應(yīng)“人人都是產(chǎn)品經(jīng)理”之約隨便寫一些自己在2018年的年度思考。這篇推送應(yīng)該是2018年的最后一篇了，內(nèi)容也有很多個人化的調(diào)整。

上周和一位朋友吃飯，她問我2018年印象最深刻，讓自己收獲最大的事情是什么？

我當時提到說，是閱讀德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯的書籍，這位100多年的德國人、社會學(xué)奠基人給了我分析商業(yè)事件和媒體立場的坐標系。我因此會更少去參與媒體刷屏事件的討論，更多把目光放在事情的本質(zhì)問題之上。

是的，如果從實習(xí)算起，我在媒體行業(yè)已經(jīng)有6年時間，作為旁觀者去觀察商業(yè)科技現(xiàn)象也有5年時間。

在這5年時間中更大的感受是倦怠感和無力感。

1、我們每天參與者一個又一個熱點事件，但從未看透熱點事件，沉溺在短線的觀察中，缺乏長線的反思；

2、我們見到崛起的商業(yè)案例總霧里探花，花哨的公關(guān)技巧、財務(wù)的技巧讓我們暈頭轉(zhuǎn)向，失去判斷力；

3、我們每次見到一個新興事物時，都喜歡言必稱革命，很少去思考背后的商業(yè)本質(zhì)，在泡沫破裂時往往才恍然大悟；

4、我們總把情緒摻入事件之中，對“應(yīng)然”和“實然”的問題糾纏不清因而陷入消耗型的爭論；

過去幾年，我一直在短線的觀察中生產(chǎn)著大量短平快的評論性內(nèi)容，這些內(nèi)容可能存在公關(guān)因素，也存在商業(yè)顧慮，但即使不存在這些問題，在過去幾年生產(chǎn)的內(nèi)容也很少能讓我真正滿意。

在行業(yè)里懵懵懂懂干了五年，我逐漸意識到一個問題：

我的理論基礎(chǔ)不夠，在解讀現(xiàn)象時缺乏更系統(tǒng)、更本質(zhì)的研究方法。

我因此希望能夠回歸到一些更長久的邏輯上去，讓自己從行業(yè)中跳脫出來，用歷史和社會學(xué)的維度去重新思考很多商業(yè)事件。

我一直相信，日光之下并無新事，所有當下的商業(yè)事件，在幾十年前、幾百年前都能找到類似的案例。一個個商業(yè)事件，其實無非只是在沿著軌跡重復(fù)過去的鼓點，鮮有企業(yè)能真正做出所謂的革命。

韋伯和涂爾干、馬克思是社會學(xué)的三大奠基人。我們的國內(nèi)教育因為意識形態(tài)的問題，一直把馬克思放在基礎(chǔ)教育之中，而韋伯幾乎毫無涉及——實際上韋伯的理論在上世紀六七十年代被刻意曲解，被描繪會東西方意識形態(tài)對立的產(chǎn)物，和馬克思針鋒相對。

如此宏大的一個社會學(xué)家，我去閱讀他的書籍，理解他的觀點，學(xué)習(xí)他的研究范式當然如盲人摸象一般。

為此我從京東、天貓、淘寶上幾乎買來了所有與他相關(guān)的中文書籍，包括他的原著，以及海內(nèi)外學(xué)者的周邊研究。從9月份開始，以分解任務(wù)的方式，強迫自己每個月要閱讀1-2本和他相關(guān)的內(nèi)容。

一開始是讀他最觀點鮮明的演講、小書，后來是閱讀枯燥晦澀的原著，再后來是閱讀海外學(xué)者分析的韋伯學(xué)術(shù)方法論。

我很喜歡的一本書是《韋伯學(xué)說的當代詮釋》，這是一位名叫顧忠華的臺灣學(xué)者寫的，這本書最大的特點不是觀點鮮明也不是案例豐富，而是不預(yù)設(shè)立場。

書中層層推導(dǎo)，把國外研究譜系，怎么發(fā)展、誤讀、糾偏的，以及韋伯研究社會學(xué)的方法論全都梳理的清清楚楚，用詞也是還原德語語境，看完腦袋就像有坐標系一樣清晰。

其中有這樣一段話，是他拿來形容韋伯在研究社會現(xiàn)象時的方法論：

純粹的概念是我們建構(gòu)出來的烏托邦，因為我們在思想上面夸大了現(xiàn)實世界里面的某些因素，又省略了其他的因素，就使得這個概念在現(xiàn)實里面是找不到的。它只是我們建構(gòu)出來的思維圖像，然后它產(chǎn)生的效果是一種思想秩序。它最主要的功能是讓我們用這一個理想型去跟我們研究所尋得的資料，或是我們在現(xiàn)實中對經(jīng)驗的整理加以對照，看看現(xiàn)實與理想型之間的距離是多遠或多近，然后它的理由又何在。

在我看來，商業(yè)事件的觀察也莫過如此。每一個企業(yè)都有自己的目標戰(zhàn)略，在公關(guān)語境中構(gòu)建的圖像其實就是烏托邦。

平時在探討一家企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)象時，其實更多也是需要拿各種各樣的因子去和企業(yè)構(gòu)建的烏托邦進行碰撞，看現(xiàn)實與理想之間的距離是多遠或多近，形成的干擾因素何在，而企業(yè)正在如何排除這些干擾因素做出修正，或者應(yīng)該如何把干擾因素降到最低。

媒體當然會有媒體化的表達方式，這種方式為了更廣泛的傳播會存在表達上的情緒化，甚至是斷章取義，但至少也需要在這種媒體化的表達中更多傳遞出事件的復(fù)雜性，而非簡單粗暴地對一家企業(yè)下根本的價值判斷。

這其實也是我希望在2019年在觀察商業(yè)案例時，讓自己貫徹的標準。雖然公關(guān)因素、人情因素會影響到文字的表達，但是至少在內(nèi)心層面要清楚哪些是“應(yīng)然”、哪些是“實然”，而不要被其他因素蒙蔽的雙眼，失去自我判斷。

當然，除此之外，我也希望能夠有更多其他維度的視角去豐富我的評判標準。

比如說，投資的視角。今年和一位從事投研的朋友有很多溝通，他常常會以投資人的視角的幫我打開很多思路。

一些看似無厘頭的商業(yè)模式是如何被投資人青睞的；抖音、快手到底切中了投資人市場、廣告主市場上哪一塊痛點；哪些企業(yè)看似無關(guān)，實際上在不同的賽道上產(chǎn)生了實際競爭；哪些企業(yè)看似相關(guān)，甚至直接競爭，但是在實際商業(yè)運作過程中雙方競爭關(guān)系很弱。

再比如說，公關(guān)的視角。今年和一個做危機公關(guān)的朋友也有很多溝通。我過去常常對企業(yè)危機公關(guān)的手段感到迷茫，抖機靈、說實話、立正道歉似乎都存在各式各樣的缺陷。

這位朋友則是提到說，她在應(yīng)對媒體的質(zhì)疑時，還要花更多時間推動內(nèi)部的整改，做好內(nèi)部風(fēng)控評估，甚至需要在商業(yè)化和整改力度層面不斷權(quán)衡利弊、立下規(guī)矩。

是的，當真正進入企業(yè)的視角時，很多事情其實遠比媒體想象來的復(fù)雜，“應(yīng)然”的事情往往只是理想化的模型，而“實然”的事情則需要反復(fù)拿捏才能有準確判斷。

就像我的公眾號簽名一樣，我希望能夠看到事物的層次和灰度，而不是一味的立場先行。

2018年搓搓坨坨地度過了，所幸還算有些小收獲。昨天數(shù)了數(shù)自己的公眾號，一年推送了200多篇雜七雜八的東西。

我一直說，今年寫出來，能讓自己滿意的東西，一只手都數(shù)的過來，其實大部分都是文字垃圾。能讓我馬馬虎虎感到還算看得下眼的，或者說讓我覺得稍微認可一些的文字，可能也就是這幾個：

實際上，即使是這幾篇我可能稍微覺得有一些突破的文章，問題還是太多太多，不管是結(jié)構(gòu)、立意、邏輯還是文筆其實還是有太多可以優(yōu)化的空間。倦怠感和僥幸心總是能壓過寫出更好內(nèi)容的動力，最后讓文章充滿了太多妥協(xié)。

昨天看到朋友秋源俊二在他的年度盤點《以不屈的態(tài)度，度過了2018年》中說到自己“斷然不會為了眼前的一塊錢，放棄明天的一百塊”、“當下處于學(xué)習(xí)閱讀的進化速度，遠大于寫作思辨的進化速度階段”。

是的，他說他本年度，應(yīng)該讀了不少于50本專業(yè)書籍。

看到這句話我是備感慚愧的，我自己清楚，我終究不是個信念倫理可以戰(zhàn)勝責(zé)任倫理的人，更不是一個責(zé)任倫理足夠堅定的人。

糯米糊和不粘鍋的性格處理什么事情都瞻前顧后曖昧不清。我既貪圖享樂，又希望能做點事情，最后在搖擺不定間蹉蹉跎跎。

過去幾年，幾乎每次和他約飯，他都會在短短兩三個小時的對話中說我寫的太爛。我的臉紅一陣白一陣只能用鴕鳥姿態(tài)逃避。但的的確確備受刺激。

今年則是因為各式各樣的原因開始真正去深入閱讀，從6月到現(xiàn)在，應(yīng)該也有接近30多本文史哲類書籍的閱讀。雖然這些閱讀并不一定會對文章產(chǎn)生直接影響，但至少也是一種無用之用。

只是希望2019年能做出更好的平衡，寫一些讓自己更認可的東西吧。

----------------------------------------------

作者：深幾度，獨立撰稿人。微信號852405518，公眾號“深幾度”，歡迎署名轉(zhuǎn)載。

鈦媒體2015年、2016年、2018年度作者。品途網(wǎng)2016年度十大作者，騰訊科技2015年度最具影響力自媒體。

關(guān)注人工智能、移動互聯(lián)、數(shù)碼家電的產(chǎn)業(yè)融合，文章在界面新聞、今日頭條、搜狐、騰訊、新浪、網(wǎng)易等40余平臺發(fā)布。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。