ofo還能翻盤嗎？

不樂觀，在線申請押金的ofo用戶已經(jīng)超過了1200萬，目前不知99元、199元兩檔押金的用戶比例幾何，粗略按最低檔的99元押金推算，ofo目前所欠押金至少在11.88億之上。

ofo巨債壓境，戴威也因為欠款被法院列為“被執(zhí)行人”，消費被限額，不能乘坐飛機、軟臥，也不能買房買車，不能住星級酒店等等。

從“幾十億身家正在拋棄你的同齡人”，到“欠你99元的被執(zhí)行人”，ofo乘風(fēng)而起，又從風(fēng)口跌落，只用了兩三年。

馬化騰把ofo的困局歸結(jié)為“veto right”（否決權(quán)）。在ofo盤根錯節(jié)的局中局中，到底誰有否決權(quán)，各位莊家到底有什么籌碼？

01 誰有否決權(quán)？

來自阿里系人士，以及ofo的前現(xiàn)任高管向《財經(jīng)故事薈》透露，目前共有三個否決權(quán)：ofo高管團隊（由戴威代為行使）、滴滴、經(jīng)緯。有媒體報道說，阿里有一票否決權(quán)，但其實阿里沒拿到否決權(quán)。

朱嘯虎在賣出ofo股份前，是有一票否決權(quán)的。

但是朱嘯虎的股份，后來一拆為二，分別賣給了阿里和滴滴。阿里可能想要這個否決權(quán)，但滴滴接手了朱的部分股份，據(jù)阿里系人士告訴《財經(jīng)故事薈》，朱嘯虎的否決權(quán)因此就沒落到阿里手里。

沒有否決權(quán)，阿里為何接盤？因為共享單車是當(dāng)時使用最頻繁的場景，阿里系不想被排除在外。另有共享單車的投資人告訴我，朱嘯虎是把餓了么和ofo股份打包賣給了阿里系——不過，這個說法，尚未得到阿里方面的確認。

所有股東中，ofo和滴滴的交惡最深，所以，ofo團隊和滴滴的否決權(quán)應(yīng)該是殺傷力較強的，經(jīng)緯的否決權(quán)，貌似存在感并不強。

馬化騰要把原因歸結(jié)為否決權(quán)，也不是完全沒道理。有了一票否決權(quán)，在股東和高管團隊出現(xiàn)嚴重分歧，尤其是滴滴和ofo的矛盾越來越不可調(diào)和時，就很難達成重大共識和妥協(xié)，只能互相消耗。

02 最大債主是誰？

ofo的債主不少，但最大的債主其實是阿里系——曾經(jīng)一度是白衣騎士的阿里系，如今其內(nèi)部人士自稱冤大頭。

阿里投資ofo的過程如下：

螞蟻金服，2017年4月投資過ofo，當(dāng)時支付寶和微信正在瘋狂搶奪線下支付場景，螞蟻希望ofo為支付寶提供使用場景，去年11月，螞蟻還基于芝麻信用推動ofo免押——不過，免押措施在今年陸續(xù)取消。

緊接著是2017年12月，據(jù)界面報道，阿里出手1.2億美金購買了朱嘯虎手中的老股。

到了今年，一度和軟銀簽了投資意向書，最終卻沒能拿到融資的ofo，缺錢之下，再次求援阿里，通過抵押單車，借債2.8億美金。

而在ofo此后宣布的 E2-1輪8.66億美元融資中，也官宣債權(quán)和股權(quán)并存。

由此，“白衣騎士”阿里系成為ofo最大的債主，而抵押物就是ofo的數(shù)千萬輛單車——當(dāng)然，這些單車可能在快速貶值。

據(jù)阿里系人士透露，其中大部分借款來自阿里巴巴，小部分來自螞蟻金服，而后者的借款，ofo基本上已經(jīng)還清了。

除了阿里，還有供應(yīng)商的大把債務(wù)，現(xiàn)在很多覺得索債無望的供應(yīng)商都支持債轉(zhuǎn)股——只是到底按什么價格轉(zhuǎn)股，還沒有談攏。

03 阿里、滴滴，誰會收下ofo？

在ofo的股東中，阿里應(yīng)該是最不差錢的，但阿里大概率不會接盤ofo。

除了ofo，螞蟻還投資了哈羅單車，現(xiàn)在哈羅單車的單量，據(jù)稱已經(jīng)超過了ofo和摩拜之和，而且芝麻信用分650分以上，哈羅單車全國免押金，阿里系如果想要共享單車的場景，哈羅比ofo更好，聽說哈羅還在不少城市已經(jīng)盈利了——誰能想到呢，當(dāng)初ofo和摩拜大把撒錢，拉攏用戶，最后上位的反而是當(dāng)時存在感不強的“黃雀”。

哈羅主要聚集在二三四線以下城市?，F(xiàn)在，整個移動互聯(lián)網(wǎng)的流量是下行的，所以這一塊對于阿里系來說，反而存在更多的增量用戶機會。

當(dāng)然哈羅也不是沒短板，由于北上廣深等大城市禁止新進共享單車，所以哈羅打不進去——這么說哈羅和ofo有一定互補性，反正ofo的車是抵押給阿里系的，萬一ofo撐不下去了，哈羅接手小黃車，似乎也不是沒可能。

再來說滴滴?？刂朴此坪軓姷牡蔚?，過去一直想把ofo拿下，但ofo高管團隊不愿意出局，所以一直否決。隨著債務(wù)壓境，ofo這邊的口風(fēng)有所松動，但滴滴反而不想要了，滴滴內(nèi)部人說，是被ofo的債務(wù)規(guī)模給嚇到了，不敢接手了，“我們投了好幾億，ofo倒了，我們的錢也打水漂了啊”。

滴滴自己做了青桔，還接手了小藍單車——據(jù)稱，滴滴和ofo是簽有競業(yè)協(xié)議的，奈何雙方僵局至此，協(xié)議只能約束達成共識的朋友，是約束不了交惡博弈的對手的。

04 最大贏家，勝天半子朱嘯虎！

ofo的困局，幾乎套住整個利益鏈條中的所有人，用戶要不回押金，ofo公司和高管團隊債臺高筑，供應(yīng)商索債五門，股東可能血本無歸，但唯一的大贏家，是朱嘯虎。

朱嘯虎曾1000萬美金投資ofo，按照界面的說法，賣給阿里的股份價值1.2億美金，而朱的股份，還有一部分賣給了滴滴，兩者相加，估計兩三億美金是有的，這個回報，起碼有二三十倍吧——別的債主和股東血本無歸，朱嘯虎一年多回報幾十倍，是不是勝天半子？

最厲害的是，朱嘯虎不但賺錢，還借著共享單車天天上頭條，高談闊論的大嘴巴從投資直到退出前，就沒閑過。

最開始，濃情蜜意的朱嘯虎，當(dāng)然是給戴威站臺的，狂捧ofo，狂踩摩拜，共享單車90天結(jié)束戰(zhàn)斗的大話，就是他說的，后來從90天變成了1年，猛懟馬化騰，高調(diào)上了一把頭條。

又出錢又出力——朱嘯虎是戴威的天使嗎？

還真不是，朱嘯虎很務(wù)實，滴滴程維給他賺了錢，他就四處點贊，拉手網(wǎng)的吳波讓他虧了本，這么多年，吳波就成了常提常新的反例，提到吳波就要罵一次“胸襟不夠”。

眼看1年結(jié)束不了戰(zhàn)斗，倆對手燒錢補貼越來越猛，朱嘯虎坐不住了，身為小股東開始公開喊話，施壓ofo和摩拜合并了。

驚險套現(xiàn)后，一貫猛吹風(fēng)口，盡享泡沫的朱嘯虎，竟然又開始批判起了他一貫行之的“燒錢論”了。

要知道——當(dāng)初ofo高舉高打、猛鋪規(guī)模，最終殺敵800，自傷1000的路徑，可都是朱嘯虎鼓吹的。一位和朱嘯虎的好基友王剛相熟的知情人也跟我說，“朱嘯虎和王剛早期，應(yīng)該都誤導(dǎo)了ofo團隊?！?/p>

無論如何，起風(fēng)時入場，風(fēng)停前退場，朱嘯虎的算盤打得666，賺了大把錢，還蹭了大把流量，妥妥的人生贏家！

當(dāng)然，作為一個無利不起早的財務(wù)投資人，賺錢就是朱嘯虎的本分，也不該無端指責(zé)他什么——創(chuàng)投名利場，只有投資人，哪里有天使呢？！

05 巨額押金難贖回，戴威會跑路嗎？

我覺得不會。知情人士告訴《財經(jīng)故事薈》，戴威已經(jīng)把相關(guān)債務(wù)和押金問題，主動到相關(guān)部門匯報，并承諾負責(zé)到底，戴威內(nèi)部信中也說：“不逃避，勇敢活下去，為我們欠著的每一分錢負責(zé)。”

不過，亦有股東提醒戴威，他未免過于天真了——前幾日的線下排隊取押金已經(jīng)證實了上述股東的擔(dān)心。

整個創(chuàng)業(yè)過程中，戴威確實低估了風(fēng)險，犯了可能所有創(chuàng)業(yè)者都會犯的錯，只是，風(fēng)口和泡沫之下，整個行業(yè)極速狂飆，如此年輕的戴威，壓根沒有高速路上換車輪、改錯誤的機會。

ofo為何資金如此吃緊，跟行業(yè)惡性競爭有關(guān)，也跟ofo內(nèi)部制度不完善無關(guān)——比如，去年，ofo和軟銀簽了TS之后，就開始邀請鹿晗代言等等，大肆花錢，結(jié)果后來軟銀錢也沒到。財務(wù)制度不完善，內(nèi)部跑冒滴漏免不了，但要說創(chuàng)始高管有意貪腐，我是不太信。

說到最后，讓ofo唯一足額退押金的路徑，是讓公司繼續(xù)運營下去，向用戶收騎車費，然后把押金和欠款掙回來。

從法律和道理上來說，拿回押金是本分，用戶大可理直氣壯，別說99元，9.9元也該退，但事實上是，千萬用戶一窩蜂都去退，估計ofo還真沒有。

從本質(zhì)上來說，最初只想安守校園市場的戴威，可能既不會預(yù)測到一兩年后，他能一步登頂燈火樓臺，更沒有預(yù)測到風(fēng)口驟停，泡沫散盡，他一朝跌落成巨債之身。兩年前，大風(fēng)起兮，乘勢高飛，兩年后，風(fēng)口驟停，身負巨債，千夫所指，令人嘆息。

所以，我的押金是不準備要了，畢竟，99元，也影響不了我的生活。我同情用戶、債主、股東，但是，我也想祝福ofo團隊，祝福他們能夠早日走出困境。就算失敗了，畢竟戴威和團隊都還年輕，也不是沒有重來的機會，希望他們能“不以譽喜，不以毀怒”吧。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。