原標(biāo)題：飽受爭(zhēng)議的中國(guó)式樓房面積公攤是進(jìn)步還是侵害？

在中國(guó)買房的時(shí)候，都會(huì)遇到一個(gè)公攤面積的問(wèn)題，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是購(gòu)房者要支付包括樓梯間、變電室、管道井、大堂等整棟樓共有的面積，于是，奇葩的事兒就出現(xiàn)了：消費(fèi)者支付了100平方米的費(fèi)用，實(shí)際套內(nèi)的面積僅有70-80多平方米，而且，只有在中國(guó)大陸和中國(guó)香港地區(qū)出現(xiàn)過(guò)公攤面積的概念，但因迫于輿論壓力，中國(guó)香港已經(jīng)取消該制度，中國(guó)大陸卻一直堅(jiān)守公攤制度，加之，國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)市場(chǎng)又比較亂，導(dǎo)致公攤比例節(jié)節(jié)攀升，有些樓盤的公攤面積比例甚至超過(guò)了50%，總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)房地產(chǎn)的管理者認(rèn)為公攤面積是一種先進(jìn)的制度，即使面對(duì)壓力，他們不僅不會(huì)妥協(xié)，還要通過(guò)自己的研究、整理、試驗(yàn)來(lái)創(chuàng)造出一種標(biāo)尺性制度，只是在這個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程中，誰(shuí)來(lái)保護(hù)老百姓的權(quán)益？

唯進(jìn)步論，公攤面積是一種先進(jìn)的商品制度？

公攤面積最早起源于香港，這是一個(gè)商業(yè)發(fā)達(dá)又神奇的地方。最早的時(shí)候，香港的房子是整棟出售的，這意味著，只有非常有錢的富豪才能買得起房子，畢竟，老百姓真地沒有辦法一口氣吞下整棟樓，也沒有那么多的老婆和孩子，后來(lái)，開發(fā)商為了降低購(gòu)房門檻，把整棟樓、整層樓拆分成一間間的小公寓，如此做法確實(shí)加速了房子的銷售，但問(wèn)題在于，樓梯間、管井、大堂這些區(qū)域應(yīng)該歸誰(shuí)所有呢，為了解決這個(gè)問(wèn)題，香港的開發(fā)商就把公用的面積核算清楚，把總價(jià)算出來(lái)，再由公寓的所有者按比例支付，而在新樓盤的銷售中，則提前把“公共面積使用契約”制定好，逐漸演化成現(xiàn)在的公攤面積制度。

其實(shí)，公攤面積的出現(xiàn)是為了要解決問(wèn)題，如果從這個(gè)角度理解，它應(yīng)該是一種商品制度上的進(jìn)步，即便從商業(yè)邏輯的角度講，消費(fèi)者也應(yīng)該對(duì)公共面積負(fù)有責(zé)任，畢竟，樓梯間、管道井，還有類似大堂之類的區(qū)域，也都是為消費(fèi)者服務(wù)的，而且公攤面積的存在，對(duì)于開發(fā)商也是一種約束。如果沒有明確規(guī)定的公攤面積，或者說(shuō)公攤面積都是免費(fèi)使用的，開發(fā)商在設(shè)計(jì)layout時(shí)，就會(huì)努力地把“免費(fèi)面積”縮小，把付費(fèi)的面積擴(kuò)大，不知道，某些喪心病狂的家伙會(huì)設(shè)計(jì)出怎樣的樓房呢，比如樓道窄窄的，稍微胖點(diǎn)的人都會(huì)卡在里面，而大堂大廳這些公用面積干脆全部取消，讓整棟樓畸形不堪，猶如飄在空中的小型格子監(jiān)獄，事實(shí)上，只消看一眼城中村的青年公寓就知道了，沒有樓道，簡(jiǎn)直是一個(gè)個(gè)的小被窩，即便是在城市中的一些正規(guī)小區(qū)，大開發(fā)商樓盤，也會(huì)出現(xiàn)樓間距太小，小區(qū)綠化面積低的問(wèn)題，可以說(shuō)，這些都是開發(fā)商的厚此薄彼，畢竟，樓層面積可以收費(fèi)，但小區(qū)綠化是免費(fèi)的。為了最大限度地壓縮免費(fèi)面積，有的專家甚至提出：徹底推倒小區(qū)的院墻，也就是說(shuō)，建在馬路中間，美其名曰：加強(qiáng)溝通，迎接自由開放式小區(qū)時(shí)代。

人性總是貪婪和自私的，房地產(chǎn)開發(fā)商更是把如此人性弱點(diǎn)發(fā)揮到了極點(diǎn)，只能通過(guò)建制清醒的法律制度來(lái)規(guī)范之，當(dāng)然，更規(guī)范的做法就是靠錢解決，我們不妨設(shè)想一下，不只是樓內(nèi)的公共面積要公攤，連小區(qū)綠化、周邊商鋪、大馬路等等都是能公攤的，而一旦消費(fèi)者向這些公用面積支付費(fèi)用，就有權(quán)去丈量，開發(fā)商們或許會(huì)收斂一點(diǎn)。

權(quán)益侵害，公攤面積只是被人扭曲了？

從制度起源看，公攤面積并非完全不合理，更何況，它已經(jīng)存在這么久了，筆者并不是固執(zhí)地認(rèn)為：存在即合理，只是更希望理解事物的本質(zhì)而已。公攤面積曾經(jīng)有效解決了香港購(gòu)房門檻太高等問(wèn)題，又在一定程度上引導(dǎo)開發(fā)商采用更優(yōu)質(zhì)合理的設(shè)計(jì)，但消費(fèi)者之所以會(huì)時(shí)常狠狠地抱怨，正在于很多開放商太過(guò)放肆地使用公攤面積了。

首先，中國(guó)的公攤面積是全球獨(dú)一份，本身就不能令人信服的，況且，沒有相關(guān)的國(guó)際條例，使得中國(guó)開發(fā)商具有非常大的操作空間，正常的公攤面積比例大概15~20%左右，但有的奇葩樓盤居然弄出52%的公攤比例，整個(gè)房子買一半，貢獻(xiàn)一半，加之，房子的價(jià)格連連年攀升，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越普通老百姓的購(gòu)買能力，這些怨氣自然是非常正常的。當(dāng)然，開發(fā)商利用公攤算法干的混蛋事兒，一直罄竹難書的，比如在收取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)的時(shí)候，把公攤面積核算在內(nèi)，更可笑的是，有樓盤的精裝修費(fèi)用也要把公攤面積加上，總之，他們?cè)O(shè)計(jì)的算法基本上都是他們“摳錢”的工具。

更悲劇的事實(shí)是，即便公攤面積的費(fèi)用被祛除之后，整體的房?jī)r(jià)也不會(huì)受到很大影響，開發(fā)商可以直接把公攤面積的費(fèi)用，漲到套內(nèi)面積中去。中國(guó)房地產(chǎn)真正的問(wèn)題在于，管理者給房子增加了太多太重大的屬性，已經(jīng)把其看做是一個(gè)“聚斂財(cái)富＂的重要工具，所以，在某種程度上，討論公攤面積的費(fèi)用是否應(yīng)該支付，意義并不大，簡(jiǎn)單算一筆賬：正常的公攤面積為15%~20%，但過(guò)去十年，中國(guó)的房?jī)r(jià)漲了10倍都不止，要是真想還百姓權(quán)益，就讓房子回歸“居住”的屬性，否則，大家只是在玩文字游戲，自己騙自己而已。（科技新發(fā)現(xiàn) 康斯坦丁/文）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。