原標(biāo)題：劉興亮｜從副教授到諾貝爾到底有多遠

文/劉興亮（微信公眾號：劉興亮?xí)r間）

?

01

英國歷史學(xué)家邁克爾·奧克肖特在《經(jīng)驗及其模式》一書的導(dǎo)言中說：「對哲學(xué)的興趣最初是由一種不太相關(guān)的沖動所喚起的。這與其說是一種發(fā)現(xiàn)世界與自我的沖動，倒不如說是一種關(guān)照世界和自我的沖動?！?/p>

他批判哲學(xué)家的盲目野心，抵制包羅萬象的知識體系的「傳教式」的俯瞰形態(tài)。他說，哲學(xué)家對愚昧無知的痛恨，遠勝于對聰明睿智的酷愛。他認為，隨著知識的分類愈來愈繁復(fù)，人們應(yīng)該放棄對整體性、完整性的東西的熱衷，暫時放棄對最高普遍性的想象與渴求，轉(zhuǎn)而投身到百科全書式的科學(xué)學(xué)習(xí)中去。

他在歷史學(xué)的框架內(nèi)，思索的是科學(xué)思維的問題。

從認識論的角度而言，「我們應(yīng)該了解所有被人們思考過和談?wù)撨^的東西。」經(jīng)驗，從感覺到知覺，乃至判斷與抽象的這條上升通道，是唯一能夠形成有效的認知模式的通道。這條通道是數(shù)千年的人類中那些熱衷于探索和鉆研的人們共同構(gòu)筑的。

倘若有人要在這個體系中有所發(fā)現(xiàn)，首先要做的是，進入這個體系，了解它的全部結(jié)構(gòu)與成因。在此基礎(chǔ)上，才能發(fā)現(xiàn)它存在的漏洞與延伸的潛在結(jié)構(gòu)點。

費希特意識到?jīng)]有觀念性，就沒有實在性；沒有實在性，就沒有觀念性。實在性是在它的經(jīng)驗性上取得的。他從認識論的邊界問題上，對辯證法進行了最初的深入。

對于那些我們不知道的事物，是從已知事物的邊界處逐步反思得來的。所謂螺旋式的上升，并非一道旋轉(zhuǎn)樓梯，而是一個不斷提升的鐘擺。

科學(xué)思維的建立與發(fā)展，需要一種合理的「法式」。

02

猶太人口稀微，從諾貝爾的科學(xué)獎（物理、化學(xué)、醫(yī)學(xué)）的獲獎人數(shù)來看，他們占據(jù)的數(shù)額比實在驚人。

德國、美國在科學(xué)領(lǐng)域的齊頭并進，逐漸擠入了日本科學(xué)家的身影。日本在諾貝爾科學(xué)獎的獲獎人數(shù)逐年攀升。每一年的頒獎都讓中國人無聲地喟嘆。雖然近幾年文學(xué)與醫(yī)學(xué)獎終于有些收獲，但就人口比例與人們對這個巨大文明體的期待而言，仍然是杯水車薪。

10月2日下午，2018年諾貝爾物理學(xué)獎揭曉。獲獎?wù)邽槊绹茖W(xué)家阿瑟·阿什金、法國科學(xué)家杰拉德·莫柔和加拿大科學(xué)家唐娜·斯特里克蘭。獲獎理由是3人在激光物理領(lǐng)域做出了開創(chuàng)性發(fā)明。

令中國人大跌眼鏡的是，其中的唐娜不僅是女性，而且居然是一個「副教授」。

要擱在我們國家，她怕是當(dāng)不了長江學(xué)者，就連長江支流學(xué)者也必定絕緣。人們討論這件事，感到不可思議。

為何一個副教授能獲得諾獎，而我們這個有著數(shù)不清的正教授的國度，出不了物理學(xué)領(lǐng)域里的里程碑式的人物呢？

這是很深的問題！

人們注意到，唐娜的獲獎時因為「偶然加班做實驗」而導(dǎo)致的，并且這個實驗的前提是另一個人提出了「問題」，她奉導(dǎo)師命例行工作。

因此人們認為她是撞大運獲得了諾獎。她后來再沒做過什么驚天動地的科學(xué)實驗。

然而，我只想問，世界上有幾位科學(xué)家能夠在幾件事上做出同樣突出的貢獻呢？

03

西方世界的科學(xué)革命，最終追述到一種特定的科學(xué)思維的發(fā)展和社會模式的完善上。

所謂的科學(xué)思維，即從培根、笛卡爾開始的對「經(jīng)驗」與「求真」的重視；所謂社會模式，即從約翰·穆勒與洛克開始的「自由主義」傳統(tǒng)。

如果要將二者結(jié)合起來，它們表述的要義就是，任何科學(xué)思維的發(fā)生與發(fā)展，都建立在人能夠自由地思索自己的真實處境這一前提上。

經(jīng)驗在培根那里代表的意義是：把實驗和理性這兩種機能，更緊密和更精純地結(jié)合起來。自由則代表個人能夠無阻礙地探索與掘進，它無懼傳統(tǒng)的權(quán)威與觀念，對任何事物都有懷疑的權(quán)力！

這種精神與意識習(xí)慣，在中國始終比較缺乏。黑格爾在《歷史哲學(xué)》中說：「中國很早就已經(jīng)進展到了它今日的情狀。……一種終古如此的固定的東西代替了一種真正的歷史的東西?！顾J為中國傳統(tǒng)力量導(dǎo)致的個人敬謹服從，相應(yīng)地放棄了反省與獨立。

不可否認，這種論調(diào)與我們的大部分現(xiàn)實非常契合，盡管時代不同了。

04

另外，教育的目的很值得探討。

我們假定教育是為了讓每個受教育者獲得最大限度的發(fā)展。這個「發(fā)展」是指精神與智力的發(fā)展，還是指實現(xiàn)個人野心的發(fā)展，導(dǎo)致的結(jié)果是迥然不同的。

在中國，教育大概僅僅在于謀求生存這種最低限度的事務(wù)上。盡管博士是世界上最多的，但博士也不全是為「求真知」而學(xué)習(xí)，更多是為了依靠文憑而立足社會，經(jīng)營未來。

至于純粹的學(xué)術(shù)，偉大的科學(xué)，這些概念在我們的教育環(huán)境中非常飄渺。教授不會引導(dǎo)人們?nèi)プ鲞@樣的事情，學(xué)生更沒有這方面的意識。一切教學(xué)行為都是按部就班，不急不緩，平庸乏味的「相互應(yīng)付」。

05

培根在自己的年代里感嘆：「在學(xué)校中，學(xué)園中，大學(xué)中，以及類似的為集中學(xué)人和培植學(xué)術(shù)而設(shè)置的各類團體中，一切習(xí)慣、制度都是與科學(xué)的進步背道而馳的?！埂脯F(xiàn)在的問題是耕耘科學(xué)和酬報科學(xué)兩事不落在同一人身上。科學(xué)的成長是出于偉大的才智之士，對科學(xué)的獎品和報酬則掌握在資質(zhì)平平之輩或大人物之手，而他們除極少數(shù)外是連中等學(xué)問都沒有的。」

這些話似乎很適用于我們的教育機構(gòu)。

學(xué)校里的教師忙著評職稱，教授都分了一二三等不同級別，副教授就更甭提了。如何能從一個講師爬到一級教授的位置上，那得煞費多少苦心而不得。至于科學(xué)與學(xué)術(shù)，也就難以顧及只好將就。人們不過是為了「飯碗」而「工作」。談何其他！

馬克斯·韋伯在《學(xué)術(shù)與政治》一書中同樣提到，學(xué)術(shù)界的選拔過程，和其他選拔過程一樣，必然牽涉到人性因素。但是他承認，人類協(xié)作的法則告訴我們，「眾望看好」很難脫穎而出，最終勝出的往往是第二、第三名。

學(xué)術(shù)生涯似乎越來越成為一種瘋狂的冒險行動。它涉及到人們的路徑選擇，機會成本，以及覆水東流的種種歷史教訓(xùn)。學(xué)術(shù)的發(fā)展與更新，不僅僅要有科學(xué)的實驗精神，還涉及到偶然和靈感這樣的東西。

但是在中國的環(huán)境中，靈感還提遠遠提不上日程。

因為權(quán)威式的、家長式的教育體制，不鼓勵獨立和自主的發(fā)展，而是在繁復(fù)的考試與人事紛爭中，不斷困縛人們的判斷。

06

我們的孩子從幼兒園開始就跌入了「應(yīng)試」的深淵。

標(biāo)準(zhǔn)答案怎么會帶來「創(chuàng)新型思維」。學(xué)生只知道一味地吞咽那些既定的知識體系，卻不能在接受結(jié)構(gòu)性的正確的知識的同時，去探討這些知識的來歷與成因。

個個被訓(xùn)練成考試能手，卻永遠在嚼前人的剩飯。沒有幾個人能進入這個龐大的知識發(fā)展的歷史體系中去，不能觸摸到各行知識的邊界在哪里，只能在既定的體系內(nèi)徘徊。

他們也懷疑，但找不到懷疑的對象；也探索，但上不了科學(xué)思維的道路。

他們關(guān)照世界和自我，但都是出于生物的本能，而非展望精神。他們學(xué)習(xí)單一的知識，視野狹窄；或?qū)W習(xí)各種知識，但缺乏將各門知識通融于內(nèi)心的開放式經(jīng)驗，也不能打破任何邊界，創(chuàng)造任何新的可能。

07

培根在論述「發(fā)現(xiàn)的力量、效能和后果」時，談到那些古人所不知、較近才發(fā)現(xiàn)、而起源卻還曖昧不清的三種發(fā)明上，那就是印刷、火藥與磁石。他說，這三種發(fā)明已經(jīng)在世界范圍內(nèi)把事物的全部面貌和情況都改變了。

既然中國人在古代曾有過輝煌的科學(xué)歷程（盡管是那樣的曖昧不明），為何我們在歷史的車輪滾滾向前之際，卻掉隊了呢？

李約瑟的問題困擾著這個民族。

?注釋：

文中部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請私信聯(lián)系后臺。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。