原標(biāo)題：關(guān)于紅芯造假，我有幾個(gè)問題不知當(dāng)講不當(dāng)講

對于紅芯瀏覽器涉嫌造假事件，我覺得公共輿論實(shí)在是反應(yīng)過度了。在造假這件事上，中國人可是見過大場面的，區(qū)區(qū)一個(gè)瀏覽器造假何至于如此大驚小怪。

這些年混跡于媒體圈，大大小小的企業(yè)接觸了不少，大大小小的騙局也眼見過一些。比起造假這件事本身，更讓我困惑的是許多造假手法并不高明甚至堪稱拙劣的騙局，為何總是能夠如施了障眼法一般騙過精明的投資者，騙走原本需要經(jīng)過嚴(yán)苛審查評(píng)定才能申請到的國家級(jí)科研經(jīng)費(fèi)？

紅芯造假事件發(fā)生之后，我心里又多了一些疑問，想發(fā)問但又不知道應(yīng)該把問題拋給誰，也不知道會(huì)不會(huì)得到答案。所以寫在文章里，就當(dāng)是問自己吧！

問題一：投資者是真傻還是裝傻？

正如我們已經(jīng)知道的那樣，紅芯瀏覽器造假手段并不高明，只是在谷歌chorme瀏覽器內(nèi)核外面?zhèn)窝b了一層自主創(chuàng)新的外殼。不僅安全目錄里存在大量與chorme瀏覽器同名的文件，甚至安裝程序的文件屬性也顯示原始文件名稱為chorme.exe。

可是，就是這樣一款連造假手法都如此拙劣的瀏覽器，竟然騙過了A輪、B輪投資者，拿到了高達(dá)2.5億的C輪融資，截至事發(fā)，紅芯瀏覽器所屬公司“紅芯時(shí)代(北京)科技有限公司”的股東除了大股東陳本峰之外已經(jīng)高達(dá)17個(gè)。

這17個(gè)投資方是真傻還是裝傻？這個(gè)問題并不可笑，反而十分嚴(yán)肅。17個(gè)投資方全部被蒙在鼓里，如此“真傻”的可能性在我看來幾乎為零。反過來如果明明在知道紅芯涉嫌造假的情況下仍然對其投資，那就是集體“裝傻”，等待新一輪的融資注入，并以出售轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式退出，從中獲益。由此，事件就演變?yōu)橐粓鰮艄膫骰ǖ凝嬍向_局。

如果不是這次造假事件敗露，紅芯有朝一日成功上市，那么必然會(huì)有大量的投資者成為最終的接盤俠。

實(shí)際上，紅芯的造假手法在中國企業(yè)造假史上并不算特別拙劣的。遠(yuǎn)的不說，三年前聲稱要顛覆汽車產(chǎn)業(yè)的游俠汽車，在北京舉辦發(fā)布會(huì)之后不久便被扒了個(gè)干干凈凈。發(fā)布會(huì)上展示的汽車竟然是直接在特斯拉的底盤上改裝的，許多內(nèi)飾和零件都沒有換。紅芯好歹還有創(chuàng)新之處，游俠最大的創(chuàng)新可能就是中網(wǎng)上可自由變換的圖案。

可是，就是這樣一臺(tái)造假手法拙劣的汽車，在騙局被揭穿之后仍然獲得源源不斷的投資。公開報(bào)道顯示，幾個(gè)月前游俠還拿到了50億元的B輪融資。

所以，誰能告訴我，這些精于算計(jì)出手闊綽的投資方究竟是“真傻”還是“裝傻”？

問題二：當(dāng)局者身在騙中不知騙？

1993年美國Bre-X金礦公司金礦詐騙案在2017年被改編成電影搬上大熒幕。主人公肯尼人生最高目標(biāo)就是開采金礦，最終卻陷入一場自欺欺人的驚天大騙局中。這場騙局真正的導(dǎo)演者——沽名釣譽(yù)的地質(zhì)學(xué)家麥克以在巖石中摻金粉的伎倆騙過了無數(shù)投資者，甚至把肯尼也騙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，對其深信不疑。

電影《金礦》中有一點(diǎn)值得注意，肯尼的女朋友凱無意中聽到麥克的談話，隨后將真相告訴了肯尼。但此時(shí)的肯尼寧可選擇與女朋友分手，也不愿從這場騙局中抽身，而是繼續(xù)選擇相信麥克。

紅芯造假事件爆發(fā)之前，陳本峰無疑是少數(shù)知道真相的人之一。但在資本的綁架之下，他已經(jīng)騎虎難下。于是只能像肯尼一樣選擇自欺欺人，寧愿相信“自主創(chuàng)新”的謊話。即使今天真相敗露，也仍然一口咬定自己沒有造假而是“傳承”和“借鑒”，繼續(xù)配合投資者演好這出精心設(shè)計(jì)的大戲。

我相信曾經(jīng)一手導(dǎo)演漢芯造假事件的陳進(jìn)，開啟“PPT造車”時(shí)代的游俠汽車CEO黃修源，在某個(gè)時(shí)刻也有過相似的心路歷程。因?yàn)樗^夢想和各種不切實(shí)際的人生抱負(fù)而入戲太深，自欺欺人到了自己都深信不疑的地步。某種程度上，陳進(jìn)、黃修源、陳本峰和電影《金礦》中的肯尼一樣都是一名出色的演員。

所以，誰能告訴我，在這些騙局中，誰是騙子，誰又是被騙者，或者騙子本身同時(shí)也是被騙者？

問題三：監(jiān)管者甘當(dāng)“睜眼瞎”？

電影《金礦》的主人公肯尼在騙局收場之后，收到麥克寄來了的支票，大發(fā)橫財(cái)?shù)柠溈嗽缫彦羞b法外難覓蹤跡，兩個(gè)人最終都難以置信的逃過了法律的制裁。

造假者的命運(yùn)何其相似。漢芯事件最終以撤銷陳進(jìn)的院長、教授職務(wù)告終，騙取國家上億科研基金的陳進(jìn)沒有受到任何法律制裁。游俠汽車的底褲被扒了個(gè)干干凈凈之后，團(tuán)隊(duì)一度陷入解散狀態(tài)，誰又料到兩年后游俠滿血復(fù)活，而且“融資越來越簡單了。”

如此證據(jù)確鑿堂而皇之的騙局竟然都以如此輕松的方式從“監(jiān)管者”的眼皮子底下逃脫，讓人難以置信。如此低的造假成本，也難怪造假事件一波未平一波又起。

信息過剩的時(shí)代，公眾是健忘的。不出意外，紅芯造假事件很快就會(huì)消失于公共視野之外，而陳本峰這個(gè)名字也將不再被頻繁提及。最后，大事化小，小事化了，不了了之，所有人都像什么事都沒發(fā)生過一樣。

所以，誰能告訴我，在如此多的明目張膽的造假事件發(fā)生之后，真的就沒有人能出手管一管嗎？

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。