（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

近日，重慶市一樁行政官司被律師們津津樂道。在（2018）渝0113行初79號《行政判決書》中，重慶市巴南區(qū)法院判決確認不動產(chǎn)登記機構(gòu)拒絕向律師提供“以人查房”或“以房查人”的查詢服務(wù)的行政行為違法。

兩名律師基于當事人委托，分別于2018年2月23日、2月26日兩次前往重慶市沙坪壩區(qū)不動產(chǎn)登記中心查詢房產(chǎn)信息，在其提供法院出具的《受理案件通知書》、律師事務(wù)所介紹信、授權(quán)委托書、律師執(zhí)業(yè)證等文件后，相關(guān)人員告知無法提供“以人查房”的查詢服務(wù)，拒絕了兩名律師的調(diào)查申請。

隨后，兩名律師確定重慶市國土房管局為適格被告，而根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》、《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》的相關(guān)規(guī)定，依據(jù)行政法規(guī)授權(quán)取得對不動產(chǎn)登記等事項履行管理職責的行政機構(gòu)，無論是“以房查人”還是“以人查房”，都屬于其法定職責，都應(yīng)當履行其查詢義務(wù)。據(jù)此，律師對重慶市國土房管局提起訴訟，要求法院確認其行政行為違法。

重慶市國土房管局則以兩名律師并非適原告、所作拒絕行為具有法律依據(jù)，且無法判斷原告是否進行過查詢進行抗辯。其法律依據(jù)為《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》規(guī)定，稱登記資料不得僅以權(quán)利人姓名為條件進行查詢。

對于被告提出的《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》，原告認為其與上位法相抵觸，規(guī)定無效。

依據(jù)雙方質(zhì)證意見，法院總結(jié)案件焦點為：兩名律師是否為適格原告？重慶市國土房管局的不作為行為是否合法？

最終法院認為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，兩名律師作為代理律師有權(quán)進行調(diào)查取證，在提供了相關(guān)文件后卻遭遇重慶市國土房管局拒絕，為適格原告。另外就重慶市國土房管局的不作為行為，不僅違反了民事訴訟法與律師法，且其行為依據(jù)《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》在效力位階上低于《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國律師法》，應(yīng)當向原告提供查詢服務(wù)。確認其拒絕行為違法。

（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

在我國，律師業(yè)往往意味著高文化、高水平、高薪，這層金色紗背后的律師其實遭受著許多不為人道的艱辛。被當作免費勞力也好，就沖“律師”兩字撲面而來的謾罵也罷，僅僅在業(yè)務(wù)上就需要一路過關(guān)斬將，律師是拿起法律的武器幫助委托人，而受到不公待遇的時候，卻因為遭遇的境況、律師的身份往往有苦只能咽。這次的判決無疑讓律師界看到了一絲希望。

所謂依法治國，所謂平等應(yīng)該落實在每個人每個職業(yè)，律師也是服務(wù)者，不該處于一個灰色地帶。

既然有法可依，律師是否能據(jù)此保障自己的權(quán)益？如果律師連自己的權(quán)益都保障不了，怎么為當事人服務(wù)如何保障當事人的權(quán)益？本案是一個很好的信號，或許律師業(yè)經(jīng)過一陣大浪淘沙后，對于律師身份的觀念能夠逐漸客觀，律師能夠真正維護自己權(quán)利，也能更好地提供便捷、專業(yè)的服務(wù)。

（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。