原標(biāo)題：ofo或?qū)①u身滴滴，共享單車行業(yè)該何去何從？

記得馬云在N年前參加央視《贏在中國》時曾提到，創(chuàng)業(yè)型公司一定要在發(fā)展最好、最有錢的時期找投資，因為這個階段才有和VC討價還價的資本。如果戴威當(dāng)年看了這檔節(jié)目，ofo是否還會面臨今天的局面？

最近業(yè)界有消息傳出ofo與滴滴的談判已接近尾聲，被滴滴收購似乎已“板上釘釘”。不過在于最關(guān)鍵的價位問題上，雙方仍在拉鋸，“滴滴還在不斷降價，每談一次價格就要折損一次，還有說法是現(xiàn)在滴滴的出價已經(jīng)按照人民幣來計算了”，有知情人士稱。

ofo到底值多少錢？

在關(guān)鍵的價格問題上，我們看看先例，美團(tuán)收購摩拜的價格是27億美元，按理說ofo也應(yīng)該與相差無幾，然而，此前36氪曾獨家報道了滴滴創(chuàng)始人程維對ofo的預(yù)期收購價格只有美團(tuán)收購摩拜的一半，也就是15億美金左右。按照上面所說，雙方談判導(dǎo)致ofo被繼續(xù)壓價，那么最終成交價必然低于15億美金，為何兩者差距如此之大？

首先，在不同時期對比摩拜和ofo的估值是不恰當(dāng)?shù)?，摩拜被美團(tuán)收購處在一個相對良性的市場環(huán)境之下，同時摩拜的經(jīng)營狀況也相對較好；如今ofo的經(jīng)營狀況每況愈下，加上哈羅單車異軍突起，行業(yè)格局變化迅速，ofo的日子必然不會好過。因此，即便兩者存在可比性，在不同時期不同環(huán)境下運作兩個資本事件，情況截然不同。

其次，對不同的收購方來說，所能承擔(dān)的收購成本也截然不同。摩拜被美團(tuán)收購，背后站著的是騰訊，如果騰訊需要將摩拜這顆棋子納入自身陣營，成本不會是問題。阿里在大舉扶持哈羅單車之后，ofo變成可有可無的角色，有說法稱阿里巴巴的出價比滴滴更低，這也能理解。再者，滴滴手中有復(fù)活的小藍(lán)車和青桔單車，手中有糧心中不慌，趁著ofo不斷爆出利空消息壓低價格對生意人太平常不過，同時，滴滴也并不缺錢，在談判中顯然占據(jù)更大的主動權(quán)。

第三，從商業(yè)模式、產(chǎn)品競爭力上看，摩拜比ofo更適合打持久戰(zhàn)，ofo的策略是靠低成本的產(chǎn)品瘋狂布局到各個城市，在短時間內(nèi)拉升市場份額。但摩拜走的是一個精細(xì)化、科技化的經(jīng)營路線，包括對云計算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的探索，使摩拜更有科技含量，單說智能鎖這塊摩拜就比ofo強不少，缺點是成本高，市場份額提升慢。如今沒有任何一家巨頭會忽略技術(shù)創(chuàng)新，所以摩拜比ofo更值錢道理就在這兒，市場份額可以用錢解決，但技術(shù)積累就沒那么容易了。

最后，至于ofo到底值多少錢，這是個復(fù)雜的問題，在我看來，15億美元對ofo或許仍是巨大的泡沫。

除了被收購，ofo還有更好的選擇嗎？

那么對ofo來說，除了被收購還有更好的選擇嗎？答案是沒有。共享單車發(fā)展至今，其商業(yè)模式出現(xiàn)了越來越復(fù)雜的問題，毫不夸張的說，若靠獨立經(jīng)營，共享單車是很難走出泥潭的。

以ofo為例，近年來ofo不斷探索新的商業(yè)模式，展現(xiàn)了很強的求生欲望，例如賣車身和APP開屏廣告、推動國際化、進(jìn)軍區(qū)塊鏈、上線資訊模塊等等，看似靠譜，實則不堪一擊，就說資訊這塊，網(wǎng)上的評論一針見血------“如果車都掃不開，還有心思刷新聞？”。換言之，若ofo主業(yè)務(wù)做不好，多元化將是個扯淡的命題。

而且，這一年來ofo一直傳出各種負(fù)面消息，最近又傳出ofo海外市場不斷撤退，通信服務(wù)商可能會陸續(xù)停止服務(wù)，所有的消息都指向一點，ofo經(jīng)營不善，資金短缺。在這種情況下，ofo除被收購?fù)?，恐怕沒有更好的選擇了。這一次，投資者不能讓戴威再任性下去。

可能有人會問，既然如此，美團(tuán)為何還要收購摩拜？而且出價高達(dá)27億美元？若單獨分析收購案，確實很難理解，但如果結(jié)合美團(tuán)IPO，以及騰訊與兩者的關(guān)系，答案就比較清晰了。首先，騰訊對摩拜和美團(tuán)都有投資，而且目的非常一致，都是為了拓展支付場景，這為騰訊撮合這筆交易提供了機會，而且對騰訊來說，美團(tuán)收購摩拜不過是資金從左手騰挪到右手而已，不會有明顯的損失，價格高低影響不大。

其次，這場收購可以壯大美團(tuán)的體量，提升美團(tuán)的估值，等于把摩拜打包到美團(tuán)一并上市，這不僅會給摩拜投資者提供退出機會，對美團(tuán)的投資者一樣有好處，這一點我們下面還會談到。

滴滴若收購ofo，出于什么考慮？

換個角度來講，滴滴若收購ofo，出于什么考慮？或者說，ofo能給滴滴帶來什么價值？

首先，滴滴布局的是出行市場，而共享單車也屬于出行市場不可或缺的組成部分，共享單車在快速發(fā)展的同時，也對滴滴的短途業(yè)務(wù)構(gòu)成了一定的威脅?，F(xiàn)如今，雖然共享單車慘遭洗禮，但阿里扶持的哈羅單車，被美團(tuán)收購的摩拜單車依然有著不小的威脅，因此滴滴不能被動挨打，接盤小藍(lán)車，推青桔單車凸顯了滴滴的焦慮。如果滴滴能收購ofo，共享單車市場三分天下的局面將進(jìn)一步被鞏固。

其次，ofo雖然存在很多負(fù)面消息，但品牌影響力擺在那兒，說實話，現(xiàn)在談到共享單車，很多人腦海里面還是會浮現(xiàn)出摩拜和ofo。因此，無論從市場布局，還是從未來IPO的估值角度分析，ofo品牌影響力所帶來的價值不可忽視。在這方面美團(tuán)是個可以借鑒的案例，收購摩拜之前，機構(gòu)對美團(tuán)的估值普遍在300億美元左右，但收購摩拜之后，美團(tuán)的估值最高達(dá)到600億美元，雖然有消息稱美團(tuán)估值已經(jīng)下調(diào)到350-400億美元，但比之前仍有不小提升，這其中固然有摩拜的估值成分。

第三，滴滴如今也面臨諸多困局，在出行業(yè)務(wù)這塊飽受詬病。美團(tuán)除了做打車之外，收購摩拜更是強化了在出行領(lǐng)域的布局。滴滴不能坐等別人抄后路，若收購ofo則能進(jìn)一步補齊出行短板，配合現(xiàn)有的打車業(yè)務(wù)形成牢固的護(hù)城河。此外，雖然滴滴也曾考慮通過推外賣牽制美團(tuán)，但現(xiàn)在看來，效果似乎不太理想。

因此，滴滴其實是想用盡量少的錢來壯大自己，收購ofo是個相對快捷的辦法，但這并非無懈可擊，若真正收購ofo，滴滴仍需花費大量的資金和精力去推動業(yè)務(wù)整合，對產(chǎn)品更新?lián)Q代，這恐怕也是滴滴不斷壓價的根本原因。

戴威的年少輕狂害了ofo嗎？

最后再討論一個問題，在媒體圈，不少人認(rèn)為戴威太年少輕狂，這是導(dǎo)致ofo走到今天的根本原因。我覺得這只是“事后諸葛亮”的說法，如果ofo失敗了，大家在潛意識里面會將責(zé)任歸咎于戴威，但如果ofo成功了，對戴威是否又會是另外一番評價？

首先，ofo最開始走的路線和摩拜并不一致，你可以說是戴威缺乏運營經(jīng)驗所致，畢竟ofo不像摩拜，有王曉峰這種頂尖人才做掌舵人。但另一方面，這或許也是ofo的唯一選擇，因為摩拜的產(chǎn)品雖然更有科技含量，但因成本較高，市場拓展必然較慢，如果ofo也執(zhí)行和摩拜一樣的策略，恐怕很難跑在摩拜前面，所以，戴威選擇先市場后產(chǎn)品，也許是當(dāng)時唯一的選擇，而且ofo面臨的對手可不只是摩拜，拼市場確實更快。

其次，戴威一心想把ofo做大做強，不想和摩拜合并，也不愿意被其他人控制，這種做法不一定完全錯誤。戴威不想和摩拜合并，根本原因在于其認(rèn)為ofo有打垮摩拜的可能，客觀上講，ofo在某個時間段確實比摩拜更強，這或許助長了戴威的自信。至于其不愿意被其他人控制，這也很正常，當(dāng)初李彥宏和劉強東在面對與資本的爭執(zhí)時都不屈服，也正是這種態(tài)度才成就了今天的百度和京東。商業(yè)發(fā)展很多時候是很難預(yù)測的，大部分的評論不過是“事后諸葛亮”而已。

當(dāng)然，我們并不能否認(rèn)的是，戴威也確實在某些問題上犯了錯誤，導(dǎo)致其與投資方的關(guān)系迅速惡化。總的來說，沒有任何一個創(chuàng)業(yè)者保證自己的觀點和立場100%正確，也沒有任何一個創(chuàng)業(yè)者能保證永遠(yuǎn)不和投資者鬧掰。

據(jù)部分媒體報道，ofo和滴滴的部分員工已經(jīng)為收購做好了充分的準(zhǔn)備，但有接近滴滴的知情人士卻稱，收購的進(jìn)展可能不會像大家預(yù)料的那么快，難道是滴滴還想壓價不成？

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。