原標(biāo)題：經(jīng)緯張穎怒斥視覺中國勒索，你站哪邊？

9若干年前，一個(gè)來自山西的精明商人——賈躍亭，依靠販賣視頻版權(quán)的生意賺取了他人生當(dāng)中的輝煌的第一桶金。

無獨(dú)有偶。誰也不曾料想，在《中青報(bào)》這家媒體中，一圖片編輯，柴繼軍也將其商業(yè)嗅覺和方向，鎖定在了一個(gè)大多數(shù)人幾乎忽略甚至看不起的圖片生意上，現(xiàn)今這一生意也成功地跑出了我們大A股中，一個(gè)中國圖片版權(quán)壟斷巨頭——視覺中國。

當(dāng)時(shí)的柴繼軍，在工作中經(jīng)常會(huì)遇到攝影作品質(zhì)量較高，但由于報(bào)紙的題材和版面所限，一系列佳作經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)要不小部分派上用場被截取，要不直接被埋沒等浪費(fèi)現(xiàn)象；而另一邊，恰好又有很多媒體同行，卻因資源緊缺，卻找不到合適的圖片資源庫可供采用。

2000年4月，柴繼軍和李學(xué)凌搭檔做一個(gè)關(guān)于張朝陽、王志東等互聯(lián)網(wǎng)英雄的選題。在報(bào)社食堂吃飯時(shí)，跑IT口的記者李學(xué)凌說：“互聯(lián)網(wǎng)這幫人就會(huì)燒錢，我們做一個(gè)不燒錢的、能賺錢的生意吧。”這句話讓柴繼軍想起家里囤積的6000筒膠卷。

柴繼軍身在攝影圈，非常清楚行業(yè)需求和痛點(diǎn)所在。因而在他拉上了小伙伴：文字編輯李學(xué)凌（后來著名的美股公司歡聚時(shí)代的創(chuàng)始人），后者又說服了搞技術(shù)的陳智華加盟。

一個(gè)月后，一個(gè)以按需付費(fèi)的形式，開放給編輯和攝影師們的圖片中介網(wǎng)站，視覺中國的前身——photocome.com 就上線了。

上游對接圖片內(nèi)容攝影師，下游滿足媒體、廣告商對圖片的需求。

微信公眾號(hào)君臨就整理了其具體運(yùn)作方式，大概如下：

公司與圖片供應(yīng)者簽訂協(xié)議，確定分成比例后，把圖片交視覺中國整理上線，存入圖片數(shù)據(jù)庫，獲得銷售收入后，再與攝影師或圖片供應(yīng)商按協(xié)議分成。

要說生意模式，視覺中國就是個(gè)搬磚工，將圖片資源數(shù)字化并搬上互聯(lián)網(wǎng)。所以，據(jù)當(dāng)時(shí)李學(xué)凌回憶稱，“我記得我還找過一次雷軍，我說我們要做賣圖的生意。雷軍說，你們就老實(shí)點(diǎn)，該干嗎干嗎去吧，現(xiàn)在人家一聽到‘互聯(lián)網(wǎng)’都惡心。”

然而直到今天，作為中國互聯(lián)網(wǎng)的從業(yè)者，小到自媒體人、博主，大到稱霸一方的巨頭，卻幾乎沒有哪個(gè)敢小覷視覺中國的影響力。畢竟，就連騰訊、今日頭條等巨頭都吃過其維權(quán)訴訟的苦頭，這樣的公司誰不怕呢？

然而就在昨天，身處創(chuàng)投圈的經(jīng)緯中國創(chuàng)始管理合伙人張穎，由于實(shí)在看不過眼，便挺身在其朋友圈和微博公開諷刺了其長期利用技術(shù)手段，通過大規(guī)模檢索未授權(quán)而疏忽使用他們平臺(tái)圖片的各種企業(yè)，漫天開價(jià)要求巨額賠償，或要挾企業(yè)簽?zāi)甓群贤臒o賴模式，并對視覺中國“勒索”和“要挾”的商業(yè)模式公開批駁。

張穎稱，“視覺中國這家公司，說是從前年開始，開發(fā)了一個(gè)系統(tǒng)，開始有組織地大范圍搜索未授權(quán)疏忽使用他們圖片的各種企業(yè)，然后漫天開價(jià)的要求巨額賠償，通常一個(gè)小疏忽一張圖片也不接受刪除，直接索取幾十萬人民幣的天價(jià)賠償，要挾企業(yè)簽?zāi)甓群贤瑥脑摴臼杖虢嵌葋砜?，?jù)說“戰(zhàn)果頗豐”。侵權(quán)確實(shí)不應(yīng)該，但這種漫天要價(jià)的商業(yè)模式更不應(yīng)該，現(xiàn)在還變成了這家公司的核心商業(yè)模式，也是好笑了。我就不相信這樣勒索的商業(yè)模式能延續(xù)且能維持。等著吧，總有一天...”

對于普通人來說，“視覺中國”的出名，似乎并非因其全球頭號(hào)圖片公司的身份，而源于它在各地發(fā)起的連環(huán)訴訟風(fēng)波。

當(dāng)然也有人因此而質(zhì)疑其生意模式的屬性，究竟是靠賣圖片掙錢還是靠索賠掙錢？批量訴訟是維權(quán)手段還是商業(yè)模式？

多年來，視覺中國靠著這種漫天要價(jià)的“打官司”盈利和“釣魚維權(quán)”的運(yùn)作，為其主營業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)了不少的收入。當(dāng)然，這一挖好了坑，讓人跳的“黑”歷史模式，惹得業(yè)內(nèi)噴懟也不是一天兩天的事情了。

（知乎平臺(tái)關(guān)于視覺中國的相關(guān)爆料）

早年，視覺中國這一模式也引起官媒《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》的關(guān)注與質(zhì)疑；后來，虎嗅也刊登了一篇《584 張圖片侵權(quán)，視覺中國開出 25 萬解決方案，煎蛋被整糊了》詳細(xì)地將煎蛋負(fù)責(zé)人被視覺中國找上門索賠的無奈與焦慮，以及事件的來龍去脈進(jìn)行了闡述與分析。不少人對視覺中國這一“訛詐式”的維權(quán)行徑，也是持以不敢恭維的態(tài)度來看待。

網(wǎng)友支招如何應(yīng)對視覺中國的維權(quán)

當(dāng)然也有不少網(wǎng)友表示，視覺中國之所以敢于大范圍，密集式，批量式地進(jìn)行訴訟維權(quán)，離不開其專門配有的專業(yè)法務(wù)團(tuán)隊(duì)，而目前這個(gè)團(tuán)隊(duì)對于圖片侵權(quán)案已經(jīng)身經(jīng)百戰(zhàn)。每當(dāng)公司的鷹眼系統(tǒng)（圖像版權(quán)網(wǎng)絡(luò)追蹤系統(tǒng)），自動(dòng)抓取并追蹤到互聯(lián)網(wǎng)上有圖片侵權(quán)的公司，這支團(tuán)隊(duì)便要向“盜圖者”提出金額在幾百到上千元一張不等的巨額索賠，亦或是要么和解，要么法庭上見的解決方案。

當(dāng)然，關(guān)于視覺中國告侵權(quán)糾紛的案件中，也有少案件都被駁回。據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示，被駁回焦點(diǎn)往往集中在：公司對案涉圖片是否擁有著作權(quán)，被控侵權(quán)行為是否發(fā)生在公司的授權(quán)許可期限內(nèi)，以及被告方是否構(gòu)成侵權(quán)。

在這些問題上，視覺中國及其子公司若不能給出有力的舉證，法院則會(huì)判定上訴請求不成立。我們且不論他們斷定的侵權(quán)行為到底有沒有證舉，僅憑其自身以盈利為目的的維權(quán)，本身就存在重大的利益訴求，它的公正性自然大打折扣。

然而，除視覺中國外，北京文章無憂、杭州快版權(quán)、維權(quán)騎士等也都是類似的版權(quán)釣魚公司，這些流氓公司收購網(wǎng)絡(luò)上一些無名作者和公司的舊文章，與這些無良作者合伙串謀利用法律空白，對公眾號(hào)公司起訴進(jìn)行高額敲詐。這些公司故意把不注明任何版權(quán)文字的文章和圖片散發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上，然后起訴高額敲詐那些誤用公司。

當(dāng)然，我并非支持侵權(quán)有理這一態(tài)度，畢竟無論疏忽還是故意，每個(gè)錯(cuò)誤都有代價(jià)，侵權(quán)賠償也是對之前過錯(cuò)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。但如若像這種有意去利用侵權(quán)漏洞，惡意鉆空子，并造出一套“維權(quán)”的商業(yè)模式以求盈利的行為，自然也是不敢恭維。

花邊科技系Wemedia成員

目前文章部分已發(fā)表至鈦媒體、品途網(wǎng)、界面、搜狐科技、百度百家、騰訊新聞、雪球、億邦動(dòng)力網(wǎng)、今日頭條、UC大魚號(hào)、一點(diǎn)資訊、企鵝訂閱號(hào)等多家媒體平臺(tái)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。