原標(biāo)題：小米提交上市招股書，為何找不到“硬件綜合凈利…

5月3日，小米正式遞交招股書，赴港上市。然而在這份招股書中，小米并沒有公布“硬件綜合凈利潤率”相關(guān)數(shù)據(jù)。

此前4月25日的小米6X發(fā)布會上，雷軍公布了一項重要決定：“小米硬件綜合凈利潤率永遠(yuǎn)不會超過5%。如有超過的部分，將超過部分全部返還給用戶?！本驮诿襟w對此決定眾說紛紜之時，第二天榮耀總裁趙明在GMIC大會演講后接受媒體采訪時被問到此事時是這么說的：“其實你可以調(diào)查一下，中國做硬件的公司有幾個硬件綜合凈利潤率能達(dá)到5%的，鳳毛麟角。就我們而言，如果綜合硬件凈利潤率達(dá)到這個水平，我們會很開心?！?/span>

硬綜凈利率、凈利率、毛利率需對號入座

硬件綜合凈利潤率，是一個比較新的提法，以前并不常見。業(yè)內(nèi)較為熟悉硬件業(yè)務(wù)的毛利潤率、凈利潤率等指標(biāo)，這些畢竟都是財報統(tǒng)一口徑，解讀起來較為直觀。但是綜合凈利潤率的提出，則給一些媒體提出了重大挑戰(zhàn)，在隨后幾天的傳播過程中出現(xiàn)一些輿論困惑，有很多媒體干脆將其表述為“凈利潤率”，給受眾的感覺就像是小米賣一部1000元的手機(jī)，利潤不超過50元一樣，其實這種解讀并不準(zhǔn)確。

毛利率和凈利率，是企業(yè)運營的兩大核心指標(biāo)。毛利率是營收扣除直接成本之后的差額與營收之間的比率，而凈利率則是利潤總額減去費用與所得稅之后的數(shù)字與營收之間的比率。生產(chǎn)手機(jī)并不是買來元器件組裝起來就完了，這里面還涉及很多費用，如營銷、管理、研發(fā)、折舊等，最后一項是所得稅，將所有這些間接成本都減去所得到的差額，再去算出與總收入之間的比率，就是凈利潤率了。有些企業(yè)毛利率很高，但凈利率卻很低，例如京東的毛利率就高達(dá)16%，但凈利率也就0.5%左右。微軟核心業(yè)務(wù)的毛利率在80%以上，但算到最后的凈利率也就30%左右，這還是世界上最賺錢的科技公司之一。

問題出現(xiàn)在雷軍所提出的“硬件綜合”這幾個字上，這一新提法從字面上看沒什么問題，但是極易讓受眾產(chǎn)生認(rèn)知錯誤。一部手機(jī)的收入與成本構(gòu)成，當(dāng)然不僅僅是可見的硬件那么簡單，還有很多其他項目。對絕大多數(shù)手機(jī)廠商而言，不管收入和成本構(gòu)成多么復(fù)雜，最終都會落實為財報上的那個凈利潤數(shù)字，但小米卻偏偏要將硬件單獨提出來說事兒。

這就相當(dāng)于一個有趣場景的出現(xiàn)，移動公司主動提出，為用戶提供上網(wǎng)服務(wù)的綜合硬件利潤不超過5%，軟件和流量費用所產(chǎn)生的利潤呢，主動沒提。沒有任何財報規(guī)制會要求手機(jī)廠商披露綜合硬件利潤，這原本就是個說不清的事情，小米把這個新說法提出來，除了讓很多受眾感到困惑之外，看不出有何更多意義存在。

在小米最新提交的招股書中顯示，2017年小米的綜合利潤率為4.7%，這是包括了硬件和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)收入之后所得出的數(shù)字，還不是雷軍所說的那個硬件綜合利潤率。之前曾有一份未獲官方確認(rèn)的小米Pre IPO文件流傳出來，顯示小米的硬件利潤率在2.8%左右，但互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)利潤率則高達(dá)40%。這兩個數(shù)字如果屬實，首先說明小米的硬件利潤并不低，實際上是要超過很多其他手機(jī)廠商的，另外一個，2.8%的硬件利潤率很可能是個瓶頸，短期內(nèi)很難得到突破。

“鳳毛麟角”的業(yè)界現(xiàn)狀

全球智能手機(jī)的絕大部分利潤都被蘋果和三星把持，由于多數(shù)廠商的虧損，2015年之前，蘋果和三星占全球智能手機(jī)的利潤比例甚至逆天地超過100%。這兩年國產(chǎn)手機(jī)崛起，三星和蘋果的利潤占比緩慢下滑，卻仍占據(jù)大頭。據(jù)Strategy Analytics提供的2016年全球智能手機(jī)利潤統(tǒng)計數(shù)字看，華為、OPPO和vivo占全球智能手機(jī)行業(yè)利潤的1.6%、1.5%和1.3%，但蘋果仍在其中占了79%。至于小米，依據(jù)出貨量來講，在全球智能手機(jī)所占利潤比例，肯定不會高于華為和OV。

趙明沒有說錯，5%的硬件利潤對于國產(chǎn)手機(jī)廠商來說確實是暴利，只要不虧損就已經(jīng)很了不起了，能在不虧損的同時還保持龐大的業(yè)務(wù)，則更是難上加難，沒幾家廠商能做到。如果說小米下決心對外承諾整體凈利潤率不超過5%，那倒是一個較為實在的承諾，真正踐行了物美價廉，回饋用戶的路線。單單提出一個硬件綜合凈利潤率來說事兒，將原本無法割裂的智能手機(jī)價值鏈強(qiáng)行分開去做這樣一個承諾，實在是一件令人感到難以理解的事情。

目前手機(jī)的物料與生產(chǎn)等直接成本已相當(dāng)透明化，不容易說清楚的恰恰就是設(shè)計、研發(fā)、營銷、市場等間接成本的支出，不同的企業(yè)在這一塊有著不同的表現(xiàn)，但總體支出規(guī)模并不會相差太多。小米全部元器件均為采購，硬件這塊省不下成本，但小米更多依賴自有銷售渠道，因此市場和營銷費用支出會低一些。華為用自己的麒麟芯片，解決了元器件全部靠采購的問題，但芯片高昂的研發(fā)成本也是如牛重負(fù)。OPPO和vivo在元器件采購方面與小米沒什么不同，品牌化運作之下又加上自有線下渠道，因此產(chǎn)品售價會高一些，手機(jī)的毛利率較高，但除去高企的營銷和廣告成本，凈利潤率其實也很低。

小米比其他廠商有些優(yōu)勢的地方是，在硬件之外有成規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)收入。從商業(yè)模式上看，所有的硬件都是承載互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的介質(zhì)，但小米的硬件在這一點上則有更強(qiáng)的傾向性。其未來的主要收入來源將是服務(wù)而非硬件，硬件的利潤率長期保持穩(wěn)定是可見的未來。如果說包括小米在內(nèi)的國內(nèi)所有廠商，都無法在幾年內(nèi)實現(xiàn)5%的凈利潤率，那么小米把硬件綜合利潤率這個概念人為剝離出來去做利潤率不超5%的承諾，根本上看是沒什么意義的。軟硬件加服務(wù)尚不足4.7%的凈利潤率，何談單硬件一項能達(dá)到5%凈利潤率一說呢。

企業(yè)收入和成本的核算，原本就是個相當(dāng)復(fù)雜的體系，在統(tǒng)計口徑方面更是千差萬別。更為重要的是，企業(yè)擁有收入與成本的最終解釋權(quán)，在這一點上消費者是毫無話語權(quán)的。企業(yè)如何安排成本，實現(xiàn)收入，完全不是消費者有能力知道的事情，但他們卻會為一件與自己本質(zhì)上沒什么關(guān)系的事情感到激動。其實小米這次的承諾更像是一種正話反說，當(dāng)別的廠商立志要通過努力實現(xiàn)5%凈利潤這個長遠(yuǎn)目標(biāo)的同時，小米承諾綜合硬件凈利潤不超5%，兩者本質(zhì)上是一回事，實現(xiàn)難度也差不多，但在消費者那里獲得的反饋，則大不一樣了。

實際上，令小米尷尬的是，面對股東，這一次它還能說自己賠錢和厚道嗎？前后兩副面孔，自然無法權(quán)衡股東和消費者，所分別期待的利潤與性價比。硬件綜合凈利潤率真的能幫助小米化解尷尬嗎？小米招股書風(fēng)險提示：可能還會持續(xù)虧損。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。