加密貨幣已經(jīng)徹底改變了整個世界的交易方式。

但在過去的九年里，加密貨幣也制造了一些巨大的騙局。

本文將盤點史上詐騙金額最大的5個ICO項目。

1、騙局的由來

比特幣和一些山寨幣的成功，開啟了一個新的行業(yè)，該行業(yè)以多種創(chuàng)新方式融合了區(qū)塊鏈技術(shù)。

盡管行業(yè)精英創(chuàng)造了一些改變游戲規(guī)則的公司，并受到區(qū)塊鏈和加密貨幣的支持。

但一些帶著惡意的人也紛紛加入了這一行列，在不知情的投資者身上實施精心策劃的騙局。

ICO的熱度會導(dǎo)致大規(guī)模的騙局

自比特幣2009年問世以來，人們對區(qū)塊鏈技術(shù)趨之若鶩。

隨著時間的推移，開發(fā)人員和商業(yè)巨頭開始使用分散式賬本技術(shù)創(chuàng)造自己的解決方案。

這使得以太坊和其他虛擬貨幣得以發(fā)展，其中前者的發(fā)展得益于2017年ICO的繁榮。

由于ICO本質(zhì)上是一輪公開集資，通常由一家可以科技創(chuàng)業(yè)公司發(fā)起，科技公司會向潛在投資者出售本地加密貨幣通行證。

這些投資者因此會希望科技公司可以推出其產(chǎn)品，那樣他們的通行證的價值也將會增長。

ICO并不是IPO，后者表示的是傳統(tǒng)公司向公眾提供其可供購買的股份。

事實上，這是ICO這個名稱的起源。

由于ICO沒有承諾企業(yè)在未來一定會創(chuàng)造良好的收益，投資者把錢投給他們的時候全憑自己的信念。

這就造成了很多被誤認(rèn)為是ICO的騙局，而這些騙局已經(jīng)把成千上萬的投資者的錢包掏空了。

2、歷史上五大著名的ICO詐騙案

Pincoin和iFan

最近的一次大規(guī)模ICO騙局在4月份成為各大媒體的頭條新聞。

一家在越南開展業(yè)務(wù)的一家公司，其所經(jīng)營的兩個ICO項目，據(jù)報道已經(jīng)詐騙了總計32,000名投資者，詐騙總額達(dá)到6億6,000萬美元。

上上個月，這家公司（Modern Tech）位于胡志明市的辦事處人去樓空，卷走投資者的所有錢。

這一事件被認(rèn)為是ICO史上最大的一起詐騙案?！?/p>

4月8日，在該公司拒絕處理提現(xiàn)申請后，一些投資者在這家公司空空如也的辦公室外抗議。

胡志明市政府已下令警方調(diào)查這起欺詐行為。

這兩個ICO都被列為多層營銷騙局。

iFan曾經(jīng)是名人向粉絲發(fā)布內(nèi)容的社交媒體平臺，而Pincoin則承諾每月的投資回報率為40％。

該項目宣稱正在構(gòu)建一個在線平臺，主營業(yè)務(wù)包含廣告網(wǎng)絡(luò)、拍賣、投資門戶以及基于區(qū)塊鏈的點對點市場。

OneCoin

OneCoin在過去18個月一直是一系列調(diào)查的主要對象。

2017年7月，印度正式將其認(rèn)定為“明顯的龐氏騙局”，兩個月后意大利當(dāng)局對其進(jìn)行了250萬歐元的罰款。

因為OneCoin甚至沒有經(jīng)營合法的加密貨幣，所以Cointelegraph事先已經(jīng)警告讀者不要參與這個項目。

此外，這家公司財務(wù)狀況混亂，1月份，由于國際調(diào)查和法庭案件繼續(xù)對公司的檢控，該公司在保加利亞辦事處遭到當(dāng)?shù)卣粨魴z查，工作人員被逮捕。

世界各國的丑聞最后指向同一個結(jié)論——OneCoin確實是一個巨大的騙局。

2016年，中國有關(guān)部門對OneCoin業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)查，扣押了3千多萬美元。

該公司聲稱去年也在越南正式獲得許可，但后來該國政府駁斥了這一說法。

超過五個國家警告投資者選擇在那些高風(fēng)險國家投資時需謹(jǐn)慎，名單上的國家包括泰國，克羅地亞，保加利亞，芬蘭和挪威。

Bitconnect

Bitconnect被指控為龐氏騙局，由于兩家美國金融監(jiān)管機構(gòu)下達(dá)了停業(yè)整頓的通知，Bitconnect在1月份停止了其相關(guān)操作。

2017年1月，Bitconnect平臺讓用戶將比特幣兌換成Bitconnect Coin（BCC），平臺承諾會給予他們天價的回報。

此外，該公司還實施了一個貸款計劃——用戶可以將BCC借給其他用戶，根據(jù)他們在該平臺上借過多少BCC計算其可獲得的利潤。

這也是一個典型的龐氏騙局傳銷系統(tǒng)?！?/p>

然而，當(dāng)其貸款計劃和交易平臺關(guān)閉時，外界的加密貨幣市場不會憐憫那些上當(dāng)受騙的人。

許多用戶對Bitconnect發(fā)起了集體訴訟以收回其損失的資金，最高的索賠的金額達(dá)到700,000美元。

Plexcoin

這個特殊的ICO被認(rèn)為是典型的龐氏投資騙局，在2017年12月被扼殺在萌芽中了。

在美國證券交易委員會（SEC）命令該公司停止運營之前，Plexcorp承諾投資者每月的投資回報率超過1300％。

在Plexcoin ICO期間已經(jīng)籌集了超過1500萬美元。

幸運的是，所有的資金都已經(jīng)被SEC凍結(jié)，創(chuàng)始人Dominic Lacroix被監(jiān)禁?！?/p>

有趣的是，這是美國證券交易委員會首次通過其網(wǎng)絡(luò)犯罪部門介入并指控第一個ICO項目。

由于Plexcoin的產(chǎn)品被歸類為證券，所以美國證券交易委員會決定提出控告。

Centratech

受到超級明星拳擊手Mayweather和DJKhaled等人的支持。

Centratech由于其面向Visa和MasterCard的信用卡服務(wù)，而成為眾矢之的。該服務(wù)允許用戶將加密貨幣轉(zhuǎn)換為普通貨幣。

據(jù)報道稱，其中兩名創(chuàng)始人因涉嫌與ICO有關(guān)的欺詐指控被捕，本次籌集的資金約為3200萬美元。

證券交易委員會強調(diào)了兩位創(chuàng)始人（Sohrab“Sam” Sharma和Robert Farkas）是如何一步一步地欺騙投資者的。

“美國證券交易委員會還稱，為促進(jìn)ICO，Sharma和Farkas創(chuàng)造了一些富有傳奇經(jīng)歷的虛構(gòu)管理人員，在Centra的網(wǎng)站發(fā)布了虛假或誤導(dǎo)性的營銷材料，并買通名人在社交媒體上宣傳ICO?！?/p>

美國監(jiān)管機構(gòu)希望發(fā)布永久性的禁令，并打算迫使Sharma和Farkas歸還非法獲得的資金及利息。

他們二人也將被禁止擔(dān)任公司官員或董事，并被禁止參與任何證券發(fā)行活動。

3、投資者需要提高警惕

正如這五個騙局表現(xiàn)出來的樣子，詐騙分子竭盡全力去欺騙不知情的投資者。

而對于投資者來說，非常重要的一點是，在投資決策時要進(jìn)行詳盡的調(diào)查。

Cointelegraph對美國投資人兼技術(shù)孵化器的創(chuàng)始人Chris Dunn進(jìn)行了采訪，就其關(guān)于Pincoin和iFan的騙局的評論進(jìn)行了討論。

總的來說，Dunn認(rèn)為加密貨幣社區(qū)需要更加明確的新的ICO規(guī)則。

否則，世界各地的政府，可能會對加密貨幣采取一刀切的態(tài)度進(jìn)行抵制。

“加密社區(qū)需要加強金融教育和道德投資的實踐，否則政府將過度監(jiān)管和扼殺真正的創(chuàng)新。保護(hù)投資者的最有效方式是進(jìn)行教育，投資者需要學(xué)習(xí)如何評估投資機會、如何快速發(fā)現(xiàn)詐騙以及如何管理風(fēng)險?！?/p>

4、ICO并不都是一丘之貉

可悲的是，像這樣的詐騙漏洞是加密貨幣的普遍缺陷。

雖然它們是孤立運作的，但它們所在的加密貨幣行業(yè)風(fēng)生水起。

這樣的繁榮掩蓋了更廣泛的區(qū)域，而在那些被忽略的領(lǐng)域，很多創(chuàng)新正在被推動。

詐騙事件為懷疑者攻擊加密貨幣提供了一個焦點，但實際上這些詐騙并不是合法的ICO或者加密貨幣。

民眾和政府需要注意避免將所有ICO一概而論。

毫無疑問，有些犯罪分子希望利用新技術(shù)為自己謀求私利。

然而，這并不能因此而抹殺IT行業(yè)精英們的杰出貢獻(xiàn)。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。