曾經(jīng)有一份巨大的機會擺在Oracle面前，它卻沒有珍惜，等它失去的時候它才后悔莫及，人世間最痛苦的事莫過于此。如果上天能夠給它一個再來一次的機會，那么Larry Ellison肯定會早早將Salesforce的名字列到自己的收購清單上。

哲學家維特根斯坦曾說過：“我貼地步行，不在云端跳舞”，然而在我們這個云計算大肆盛行的時代，企業(yè)與供應商不能夠在“云端跳舞”似乎卻成為了一種落后與守舊的象征，盡管盲目上云確實會讓他們難以招架業(yè)務(wù)模式激烈變化所帶來的沖擊。而在傳統(tǒng)企業(yè)服務(wù)廠商中，Oracle自然是其中的代表者，在經(jīng)歷了早些年間的掙扎與轉(zhuǎn)型之后，這些年來，Oracle的日子可謂是“蒸蒸日上”。特別是在云業(yè)務(wù)方面，自2016年以來，Oracle的云業(yè)務(wù)一直在取得穩(wěn)步的增長，在公司銷售額的占比也從8%上升到了16%。對此，有不少評論人員認為，這其中有NetSuite的功勞，通過收購這家純粹的云服務(wù)商，Oracle取得了長足的進步，并重新回歸正軌。

不過，常言道，“羅馬城不是一天建成的”，Oracle也不是一開始就意識到了云計算具有的價值。眾所周知，曾經(jīng)的Oracle與Salesforce簡直就是兩個極端，一個堅決地擁抱云并打出“No Software”的旗號，一個默守陳規(guī)，始終執(zhí)著于本地服務(wù)。在本地應用時代，Oracle曾是是一個在市場內(nèi)成績斐然的軟件巨頭。然而在云計算時代時，由于種種原因特別是自身保守的態(tài)度，Oracle卻一直難以得到業(yè)界的贊許，人們對于Oracle的印象可能更多的是Ellison的口水和動輒涉及到數(shù)十億美元的官司。不過，當Salesforce以及Amazon為代表的新一批云計算供應商出現(xiàn)了巨額增長后，Oracle最終也不得不承認了自己的錯誤，從而也走上了自己的云轉(zhuǎn)型之路我們不妨就從此開始，從Oracle當年做的那些“作死”的事情，來說出Oracle的故事。

Oracle如何“花式作死”？

曾有一段時間，Oracle最為出名的不再是自身出色的數(shù)據(jù)庫服務(wù)和其他軟件產(chǎn)品，反而是Ellison無處不在的嘴仗與Oracle發(fā)起的各種法律訴訟。這些都讓人對Oracle自身業(yè)務(wù)的專注度產(chǎn)生了一定的懷疑。

首先要提起的自然是Oracle的掌舵人Larry Ellison，對于云計算，他的態(tài)度可謂是“前后一百八十度大轉(zhuǎn)彎”，稍早前，當Saleforce和AWS開始大力倡導云計算時，Ellion對他們卻報以譏諷與批判的態(tài)度（當然現(xiàn)在他還是一樣，但對于云計算不再抵觸）。2008年，當Oracle召開的一次分析師會議時，Ellison說道：“這種白癡的行為（云計算）什么時候會停止?”而且他也曾多次在公共場合問“云計算到底是什么?”并認為云計算只是一時流行、荒謬的胡言亂語罷了。

而對于Salesforce這個“老冤家”，Ellison也從不吝惜自己的口水，例如他曾指出Salesforce的方式就像“蟑螂屋”一樣只能進不能出，而且攻擊Salesforce就是個騙子，它的云是假云。

如果好斗只是公司負責人自己的性格倒也無妨，但是Ellison的這種性格顯然也影響到了整個Oracle。不難發(fā)現(xiàn)，Oracle也總是陷入與別人的各種法律糾紛之中。數(shù)年前，新浪微博網(wǎng)友RadeZ分享了一張包括了亞馬遜、Google、Facebook、微軟、蘋果、甲骨文等六家IT企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)圖，其中亮點頗多，比如結(jié)構(gòu)分明的Amazon和當時“各自為政”的微軟，但其中最為夸張的當屬是Oracle，它法務(wù)部門的規(guī)模遠遠大于自身的工程部門。

有人對此評論道，Oracle一個官司就能賺幾十億美元，隱喻了Oracle稱Google Android移動操作系統(tǒng)侵犯Java專利，并向Google索賠幾十億美元（這件事今年有望最終裁定）。談?wù)撈鸸偎緛?，Oracle也不是個新手，此前，甲骨文曾于2010年起訴SAP侵犯其知識產(chǎn)權(quán)要求賠償至少23億美元損失，Oracle的訴訟律師甚至在陳詞時表示，SAP向甲骨文的賠償金額應該至多30億美元。同年11月，法院判處SAP賠償甲骨文13億美元。但在已經(jīng)同意向Oracle支付1.2億美元的SAP要求之下，2011年4月底法官批準SAP暫緩支付甲骨文13億美元。SAP方面表示，13億美元的賠償金額違背了相關(guān)版權(quán)法，而且建立在“純粹的”猜測基礎(chǔ)之上。

有可能是這種過度的“爭斗”，使得Ellison與Oracle忽視了云計算的崛起，也讓他們錯過了這趟疾馳的列車，還是專注于本地的數(shù)據(jù)庫與傳統(tǒng)化的硬件市場。的確Oracle正是因為于此而取得了成功與輝煌，但是如果只是沉醉于昨日的舊夢之中，死亡也終將會找上門來。

Oracle如何認識到了自己的問題？

在2014/2015年左右，盡管Oracle的數(shù)據(jù)庫與傳統(tǒng)軟件服務(wù)依舊占有相當大的市場份額，而且也開始進軍了云領(lǐng)域。但這一時間內(nèi)，Oracle的業(yè)績特別是在云業(yè)務(wù)領(lǐng)域中的表現(xiàn)很難說是亮眼。2015年12月，Oracle發(fā)布的第二季度財報顯示公司總收入下滑6%為89億美元，而凈收入下滑12%為 25億美元。公司的高層希望通過強調(diào)云計算收入增長26%也轉(zhuǎn)移人們對公司業(yè)績下滑的注意力，但實際上該季Oracle云計算收入僅僅為6.49億美元，實在難言“出彩”。

相比之下，Oracle的對手們的日子卻可謂是“蒸蒸日上”，盡管Ellison總是以“我吃過的鹽比你們多多了”這樣的話語來攻擊與蔑視那些軟件領(lǐng)域中的新玩家以及那些云計算創(chuàng)業(yè)公司。但隨著當云計算的風暴刮起，他曾經(jīng)所鄙夷的對象們均成功的“一飛沖天”。

比如SaaS領(lǐng)域中的代表廠商Salesforce，數(shù)據(jù)顯示，2015年Salesforce第二季度營收為16.3億美元，同比增長24% 。而縱觀整個2015年，Salesforce全年的營收增長也突破了50%。

數(shù)據(jù)來源：Salesforce財報

而AWS那邊表現(xiàn)也很出色，2014全年AWS收入51.6億美元，而2015年第一個季度AWS的收入就達到了15.7億美元，年增速超40%，而第二季度增長數(shù)據(jù)更加耀眼，增速甚至是突破了75%。當然，更值得一提的是AWS在于云計算市場中的支配地位，無論是在同期Gartner IaaS的魔力象限圖中還是Synergy Research Group的全球云基礎(chǔ)設(shè)施市場研究報告中，AWS都是毫無疑問的No.1。

數(shù)據(jù)來源：Amazon財報

在看見別人的增長與自身的業(yè)績下滑之后，Ellison和Oracle終于認識到了自己的錯誤，AWS與Salesforce的并非是“假云”，而是真實的服務(wù)與產(chǎn)品。因此，我們看到，Oracle以平均每年20億差金、2016財年達52億美金的規(guī)模投入云計算研發(fā)，并在2015年9月發(fā)布了全線的SaaS和PaaS服務(wù)，而且在2016年9月又進一步發(fā)布了IaaS服務(wù)。

不過對于一家供應商來說，轉(zhuǎn)型有多種方式，除了去開展出全新的產(chǎn)品業(yè)務(wù)線以及去尋求與其他領(lǐng)域供應商達成合作伙伴關(guān)系，它還可以去進行收并購，而這正是Oracle一貫喜歡做的事情。

收購NetSuite是一步好棋

如果說除了Ellison的大嘴和高昂的產(chǎn)品價格之外，Oracle還有什么代表性的特色的話，那么就是它不停“買買買”的策略。 比如在早些時候Oracle對Sun和PeopleSoft的收購，而自2010年以來，Oracle也在穩(wěn)步收購云軟件廠商，尤其是SaaS供應商。Oracle希望以此實現(xiàn)自己在云端的擴張并搶占更多的市場份額。

這其中不乏一些對Oracle產(chǎn)生深遠影響的收購，像在2012年收購的Taleo成功幫助Oracle在HR領(lǐng)域中與SAP和Workday相競爭，而同年收購的Eloqua則豐富了Oracle自身的營銷云產(chǎn)品。但從影響力上來說，這些收購遠不及Oracle對NetSuite的收購，因為正如本文一開始所述的那樣，是NetSuite教會了Oracle如何在云端運營產(chǎn)品。

對此，有市場分析人員認為Oracle終于正視了自身的問題，因為NetSuite不僅將擴展Oracle整體的市場份額，并且還將中小型企業(yè)拉入到Oracle的客戶群體當中。他們的論斷并非空口無憑，NetSuite的云ERP系統(tǒng)能夠幫助企業(yè)管理自身大部分的業(yè)務(wù)，并且還可以根據(jù)商業(yè)模式與特殊流程進行按需定制，在被收購時NetSuite已經(jīng)獲得了制造、能源、教育等諸多行業(yè)的中小企業(yè)青睞。或者說，NetSuite公司為企業(yè)打造了一個高定制化、高可擴展性的云技術(shù)平臺，這相比于傳統(tǒng)ERP來說優(yōu)勢明顯。

事實證明，Oracle 95億美元的付出得到了回報，差不多在收購后的兩年后，NetSuite就成功將Oracle的云業(yè)務(wù)塑造成了公司銷售額增長的最大推動力。在截止到2017年11月30日的上一個財季中，Oracle云部門的銷售額達到了15.19億美元，占Oracle整體銷售額的15.7%，同比增長44.3%。軟件許可證和產(chǎn)品支持（本地產(chǎn)品服務(wù)）占總銷售額的81.3％，但同比僅增長9％。硬件和服務(wù)收入占總銷售額的18.6％，同比保持持平。分析師們指出，如果沒有NetSuite和日益增長的云業(yè)務(wù)，Oracle只是一家成長緩慢的老邁公司。

不過，盡管似乎看起來Oracle整體上已逐漸走回正軌，但在如今這個強敵環(huán)伺環(huán)境中，Oracle還能再現(xiàn)自己曾經(jīng)的榮耀嗎？

你大爺還是你大爺嗎？

市場中既不缺少那些異軍突起的全新創(chuàng)業(yè)公司，同時又不乏那些“老而彌堅”的老牌公司。比如今依然在芯片與電腦處理器領(lǐng)域中稱王稱霸的Intel。對于后者我們要借用近來一句流行話語來形容，那就是“你大爺還是你大爺”，這是因為Intel在走過艱難與困苦的轉(zhuǎn)型之路之后，最終實現(xiàn)了華麗的轉(zhuǎn)身，并且自身多年來所積攢的經(jīng)驗與口碑也讓它更加從容地去處理一些問題與挑戰(zhàn)。那么，Oracle可以做到這一點嗎？

其實對于企業(yè)特別是老牌企業(yè)來說，“不轉(zhuǎn)型是等死，但轉(zhuǎn)型可能是找死”，這其中存在這大量的案例與事實。 轉(zhuǎn)型難是傳統(tǒng)廠商的通病，受困于此的不僅是Oracle，還有IBM和SAP。但相較于近來戰(zhàn)略布局有人讓摸不著頭腦的藍色巨人IBM，被對標為“紅色巨人”的Oracle似乎更被業(yè)界看好一些，至少它在云端的戰(zhàn)略較為清晰。例如，今年，Oracle將繼續(xù)擴展自己在云CRM中的布局，公司將與新伙伴nFüsz進行深度合作，并將后者的視頻CRM產(chǎn)品notifiCRM集成到NetSuite上，這將進一步提升NetSuite的服務(wù)能力。

市場中也依然具有不同的聲音。有人指出，雖然Oracle的云業(yè)務(wù)增速較快，但這只是因為Oracle云業(yè)務(wù)本身體量就小增長起來容易罷了，而且包括許可證和維護收入在內(nèi)的本地軟件收入依然占據(jù)了公司絕大部分的收入。此外，自進入2018年以來，Oracle尚未發(fā)布全新令人眼前一亮的新產(chǎn)品，而Ellison所承諾的那些自動化的云產(chǎn)品也是杳無音信，這也讓一些人對Oracle的前景產(chǎn)生了懷疑。

當然，Oracle 有很好的企業(yè)信譽，這對它的云業(yè)務(wù)來說是一個好兆頭，而且在對企業(yè)進行云遷移的管理服務(wù)方面，Oracle也具有豐富的經(jīng)驗。但，好像華爾街依然并不對此買賬，上個月，Oracle最新財報發(fā)布后的第二日，公司股票就下跌了9%以上。

但無論如何，2018年僅僅過去了1/3，目前評判一家企業(yè)的表現(xiàn)還為時尚早。而且對于Oracle這樣一家曾在企業(yè)管理領(lǐng)域中做出突出貢獻的廠商來說，如果僅僅是依靠數(shù)年的數(shù)據(jù)與言論去進行評判難免有失公允，盡管我們要指出Oracle確實犯過一些錯誤甚至是“作死”的行徑，但我們?nèi)员仨毘姓J它“大爺”的市場地位?；蛟S，我們可以去做的就是在今年接下來的日子里，去看Oracle這個“老大爺”是讓人“眼前一亮”還是讓人“大跌眼鏡”。

編輯： T媒體 張飛逸

推薦閱讀：

與Salesforce爭食，Oracle的下個收購目標是nFüsz?

Oracle數(shù)據(jù)庫的王位不保？

收購等于吃掉 被Oracle兼并的NetSuite過得咋樣？

你叫Oracle就可以為所欲為嗎？

一個偉大公司誕生記-Oracle

2018年6月15日 一場「中國軟件渠道伙伴大會」將在北京舉行，歡迎您的到來，我們共謀未來發(fā)展。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。