版權(quán)問題在中國的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)中已然是老生常談，新技術(shù)帶來的新內(nèi)容形式更是讓維權(quán)者總感覺“道高一尺，魔高一丈”，忍無可忍之后便只好奮起一擊。

最近知名大V曾鵬宇便在微博上“手撕”喜馬拉雅FM，表示在喜馬拉雅平臺上發(fā)現(xiàn)了自己撰寫的《世上有顆后悔藥》的全本有聲書內(nèi)容，用戶可以免費下載和打賞發(fā)布該內(nèi)容的主播。但問題在于，這一有聲書內(nèi)容并未獲得作者曾鵬宇本人和出版社的授權(quán)同意。

知識付費、粉絲經(jīng)濟(jì)這些模式為原本不容易找到的商業(yè)模式的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容創(chuàng)作者們找到了一個變現(xiàn)方式，也正是這種經(jīng)濟(jì)激勵方式加入，讓UGC或PGC內(nèi)容生產(chǎn)變得更加活躍，但有利益的地方就會有人覬覦。曾鵬宇并非個例，這一問題更多的在于平臺和機(jī)制，而非某個盜版者與創(chuàng)作者之間。

內(nèi)容經(jīng)濟(jì)的雙刃劍

新媒體環(huán)境下，粉絲經(jīng)濟(jì)、知識付費的浪潮讓內(nèi)容創(chuàng)作者們找到了真正可以獨立創(chuàng)作優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，并獲取收入的模式。

在此之前，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)一直以來都是以免費內(nèi)容獲取用戶注意力，以廣告和軟文變現(xiàn)的模式為主，注意力經(jīng)濟(jì)幾乎成了所有內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的核心，即便是在互聯(lián)網(wǎng)時代初期也不例外。尤其是互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)性、共享性等特征讓很多用戶將其與“免費”劃了等號，似乎內(nèi)容天生就應(yīng)該免費一樣。

可問題在于，內(nèi)容帶來的流量價值有高有低，像喜馬拉雅FM上的音頻內(nèi)容，本身就不容易插入廣告。用戶在消費內(nèi)容時往往不會點亮屏幕，因此屏幕上的任何廣告的CPS和CPM價值都十分有限。而在不長的音頻內(nèi)容中間插入廣告則又會讓用戶體驗大打折扣。

粉絲經(jīng)濟(jì)和知識付費一定程度上解決了這一窘境，讓包括音頻內(nèi)容在內(nèi)的各種互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容都有了變現(xiàn)的機(jī)會。另一方面，適合這一商業(yè)模式的內(nèi)容大多以音頻的形式出現(xiàn)，因為音頻內(nèi)容更適合碎片化的用戶內(nèi)容消費習(xí)慣。

但這一方式中大量的內(nèi)容是來自于二次加工創(chuàng)作，讀書、讀報類的解讀內(nèi)容就屬于此。而沿著這條邊界很容易就會滑到將版權(quán)內(nèi)容無授權(quán)地音頻化的領(lǐng)域，這一次爆發(fā)的矛盾也正是在于此。作為平臺方的喜馬拉雅在內(nèi)容審核上缺乏把控，讓盜版內(nèi)容公然出現(xiàn)在自己平臺之上，讓版權(quán)的擁有者利益大大受損。

得到式的成功和喜馬拉雅式的混亂

得到開創(chuàng)了知識付費這個賽道，但除了內(nèi)容付費、替人讀書講知識之外，得到的成功還得益于其在內(nèi)容上的克制和強運營。得到一直沒有開放專欄的入駐和內(nèi)容上傳，這讓得到的增長速度在經(jīng)歷了初期的爆發(fā)之后進(jìn)入了一個平緩期，但這種在邊界上的克制也讓得到在內(nèi)容的質(zhì)量和版權(quán)問題上一直處于可控層面。

而這一次的事主喜馬拉雅一直以來都是做開放式內(nèi)容平臺的思路，即便是引入了知識付費的玩法之后，其對付費內(nèi)容的審核也要弱于大多數(shù)內(nèi)容平臺。

這種開放的思路為喜馬拉雅帶來了大量的內(nèi)容提供者，但內(nèi)容提供者本身的魚龍混雜，以及喜馬拉雅缺乏足夠的版權(quán)意識，使得其平臺上一方面優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容難以凸顯，用戶時間是有限的，盜版內(nèi)容不僅僅損害的是被盜版者的利益，同時也打壓了優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容原創(chuàng)者，分走了大量原本屬于優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容的流量。

另一方面盜版內(nèi)容利用盜版紅利攫取了大量流量，而對于此，喜馬拉雅FM則是選擇不作為，甚至是不積極處理，這與其本身商業(yè)模式上的問題則密切相關(guān)。

喜馬拉雅不作為背后原因是什么？

1、喜馬拉雅依賴于流量漏斗生意模型

喜馬拉雅本身作為平臺型產(chǎn)品，其模式很大程度上就是依賴于靠購買的版權(quán)內(nèi)容和部分用戶上傳的盜版內(nèi)容來吸引流量，然后通過廣告和知識付費變現(xiàn)。這是一個典型的流量漏斗模型，核心在于前端能夠吸引多大的流量，以及中間的轉(zhuǎn)化率能夠有多高。

加之喜馬拉雅又身處一個競爭激烈的市場，荔枝FM、蜻蜓FM，以及騰訊旗下的企鵝FM，甚至得到和在行一點這樣不同形態(tài)的知識付費內(nèi)容平臺也與喜馬拉雅有競爭關(guān)系。因此對于喜馬拉雅而言，主動地封殺這些有著不錯流量吸引力的盜版內(nèi)容對其來說可以說是自斷一足，這種主觀上的問題也成為了喜馬拉雅在一系列類似版權(quán)糾紛的問題上不作為的重要原因。

2、新技術(shù)不斷帶來新的內(nèi)容形式，監(jiān)管尚不夠健全

新媒體的內(nèi)容形態(tài)因為移動互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)和新商業(yè)模式的出現(xiàn)不斷迭代，而版權(quán)方面的法律法規(guī)的更新速度往往會處于落后。對于這類將版權(quán)內(nèi)容音頻化后發(fā)布的盜版行為，加之一般涉案金額小等原因，在缺乏明確監(jiān)管的情況下，往往最終的結(jié)果就是不了了之。

而作為平臺方的喜馬拉雅FM則可以舉起“避風(fēng)港原則”的大旗，將自己置身事外。當(dāng)一件事情的違法成本很低，卻又有可能收獲不小的收益時，自然也就會層出不窮。無論對于平臺，還是盜版內(nèi)容上傳者而言都是這樣。

3、喜馬拉雅式的焦慮

喜馬拉雅FM雖然一路走的順風(fēng)順?biāo)珜嶋H上始終處于焦慮。核心原因在于兩點，一方面是雖然有不錯的用戶規(guī)模，但音頻內(nèi)容的變現(xiàn)方式一直不夠清晰，廣告模式的收益有限，對于廣告主們而言投效比也有限，大量廣告主更愿意將廣告預(yù)算投放到內(nèi)容本身，做成原生廣告的形式，以取得更好的效果。

另一方面，音頻平臺在內(nèi)容獲取上，喜馬拉雅一直更依靠采購頭部內(nèi)容版權(quán)的方式，其自身優(yōu)質(zhì)的主播相較競爭對手偏弱。隨著頭部內(nèi)容爭奪變得更加激烈，版權(quán)內(nèi)容價格升高，喜馬拉雅在內(nèi)容版權(quán)上的投入更容易出現(xiàn)入不敷出的情況，這對于一家D輪后，面臨上市可能性的公司而言顯然不算良好狀態(tài)。如此一來，喜馬拉雅在流量端和變現(xiàn)端的雙雙“動作變形”也就不難理解了。

對于喜馬拉雅FM而言，這樣的版權(quán)糾紛已經(jīng)不是第一件，一定也不會是最后一件。但這種事件對于整個內(nèi)容行業(yè)的傷害卻是巨大的。版權(quán)對內(nèi)容創(chuàng)作者的保護(hù)不僅僅是對其利益的保護(hù)，更是對其創(chuàng)作積極性的保護(hù)，倘若漠視版權(quán)，那無異于殺雞取卵，竭澤而漁。

既然自稱行業(yè)老大，那么喜馬拉雅FM就需要更加自律，主動地去維護(hù)內(nèi)容生產(chǎn)者的利益，而非不作為，甚至亂作為。盜版內(nèi)容短時間內(nèi)可以吸引一部分流量，但最終用戶還是會用自己的行為投票，去選擇那些真正尊重知識產(chǎn)權(quán)的平臺。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。