原標(biāo)題：從“為什么總是Uber”，到無(wú)人駕駛的“重工業(yè)”真相

過(guò)去的幾十個(gè)小時(shí)，一直有個(gè)聲音回蕩在科技評(píng)論界：到底是Uber涼了，還是無(wú)人駕駛涼了？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一晚上，Uber在美國(guó)亞利桑那州坦佩市進(jìn)行自動(dòng)駕駛道路測(cè)試時(shí)，撞到一名中年女子，搶救無(wú)效后該女子死亡。這是人類史上第一次自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生事故導(dǎo)致死亡的案例，雖然根據(jù)多方消息，當(dāng)?shù)亟痪卸║ber并不是主要責(zé)任方，該女子違規(guī)橫穿馬路很可能才是最大原因。

但公眾輿論的沸騰還是如期而至：不是說(shuō)好了非常安全嗎？怎么剛測(cè)試測(cè)試就出人命了？當(dāng)然，隨著Uber暫停了所有自動(dòng)駕駛車輛的測(cè)試，唱衰整個(gè)無(wú)人駕駛產(chǎn)業(yè)的聲音也迅速出現(xiàn)。

其實(shí)客觀地說(shuō)，汽車誕生之后，就必然出現(xiàn)車禍；飛機(jī)被發(fā)明出來(lái)，就一定會(huì)發(fā)生空難。交通技術(shù)革新是無(wú)法避免風(fēng)險(xiǎn)的，只是我們都不希望這個(gè)“第一次”來(lái)得如此之快。

關(guān)于這次事故的調(diào)查結(jié)果尚未公布，而基于目前情況看確實(shí)可能是一次“人類司機(jī)也無(wú)法避免的悲劇”。但我們還是會(huì)想，為什么自動(dòng)駕駛系統(tǒng)不能比人類司機(jī)更好地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？為什么不在更安全的環(huán)境里測(cè)試？還有，為什么打官司、出事故的總是那個(gè)Uber？

這些問(wèn)題的背后，隱藏著一個(gè)真實(shí)存在的狀況：政府環(huán)境的寬松、資本的瘋狂以及輿論的期待，正在讓無(wú)人駕駛產(chǎn)業(yè)變得“不那么嚴(yán)謹(jǐn)”。

但這個(gè)領(lǐng)域，卻赫然是不能不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

為什么是亞利桑那州？

翻看一下國(guó)外主流科技媒體，就會(huì)發(fā)現(xiàn)跟中國(guó)不同，這次事件后批評(píng)的焦點(diǎn)并不在Uber，而是在亞利桑那州。

比如推特上有人嘲諷說(shuō)：亞利桑那州集中了這么多無(wú)人車，不是因?yàn)楦稍锏奶鞖夂土己玫穆窙r，而是因?yàn)橛袀€(gè)瘋狂的州長(zhǎng)。

2015年1月，共和黨人Doug Ducey就職亞利桑那州州長(zhǎng)。這位實(shí)干派上任后的核心口號(hào)可以總結(jié)成四個(gè)字：干掉加州。

從加州手中搶奪科技產(chǎn)業(yè)科技巨頭，兩年多時(shí)間里已經(jīng)演化出了一場(chǎng)新的“西部淘金熱”。 Doug Ducey明確提出對(duì)于科技企業(yè)的政策非常簡(jiǎn)單，就是“少抽稅，少監(jiān)管”。

就在這次命案發(fā)生前的兩個(gè)星期，Doug Ducey宣布了新的行政命令：允許根本沒(méi)有駕駛員的無(wú)人駕駛汽車在本州上路。這個(gè)破天荒的政策馬上得到了響應(yīng)，Waymo隔天就宣布要在鳳凰城試運(yùn)營(yíng)無(wú)駕駛員的出租車。

即使是以開(kāi)放和擁抱科技著稱的加州，對(duì)自動(dòng)駕駛車輛也有嚴(yán)格的要求：必須要經(jīng)過(guò)測(cè)試，繳納保險(xiǎn)金之后才能獲得牌照。但在亞利桑那，自動(dòng)駕駛車輛不需要任何特殊許可，只要進(jìn)行一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)車輛登記就行。換言之，政府根本不管自動(dòng)駕駛車輛的上路數(shù)據(jù)如何，是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)。在亞利桑那，你只管大膽上街跑就是了。

結(jié)果，在加州根本沒(méi)有獲得上路測(cè)試資格的Uber，在亞利桑那一年時(shí)間內(nèi)兩次發(fā)生事故，這次還造成了人員死亡。

當(dāng)然，原本美國(guó)就很大可能在秋季頒布聯(lián)邦的自動(dòng)駕駛監(jiān)察法規(guī)，亞利桑那這種放任政策可能將一去不復(fù)返。而這次的事件，很可能將聯(lián)邦對(duì)自動(dòng)駕駛的監(jiān)管力度再提高一個(gè)等級(jí)。

不管這次事件最終判定原因如何，美國(guó)輿論都很難放過(guò)Doug Ducey州長(zhǎng)這種放任自由的政策。因?yàn)檎耆蝗彶椋秃艽蟾怕拾言炯夹g(shù)就不達(dá)標(biāo)的企業(yè)放到公路上——比如說(shuō)，Uber。

為什么總是Uber？

可能這么說(shuō)有點(diǎn)刻薄，除了“輔助駕駛”等級(jí)的特斯拉，在L3/L4級(jí)別自動(dòng)駕駛車輛中，假如爆出來(lái)交通事故，大概所有人第一個(gè)想到的就是Uber。

從2015年進(jìn)場(chǎng)無(wú)人駕駛領(lǐng)域開(kāi)始，Uber可謂麻煩不斷。16年底其無(wú)人駕駛出租車在舊金山上路搭載乘客，當(dāng)天就被爆出闖紅燈，很快還因資質(zhì)問(wèn)題被加州政府叫停。

去年，同樣在亞利桑那州的坦佩市，Uber的無(wú)人駕駛測(cè)試車遭遇嚴(yán)重事故，所幸沒(méi)有人員傷亡，最后警察也確認(rèn)事故原因不在Uber這邊。

但無(wú)論如何，“每逢車禍必Uber”肯定不是什么好事。而且Uber無(wú)人駕駛真正讓人擔(dān)心的絕不僅是事故。

說(shuō)個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)比，去年加州DMV公布的2016年本州自動(dòng)駕駛測(cè)試數(shù)據(jù)中，成績(jī)最好的Waymo測(cè)試中人工干預(yù)駕駛次數(shù)只有千英里0.2次。Uber是拒絕向加州申請(qǐng)測(cè)試牌照的，所以這個(gè)數(shù)據(jù)里并沒(méi)有它。但根據(jù)媒體披露的Uber內(nèi)部測(cè)試數(shù)據(jù)，2016年其每千英里人工干預(yù)次數(shù)要達(dá)到1200多次，在參與DMV測(cè)試企業(yè)中這個(gè)成績(jī)只能倒數(shù)。雖然兩者測(cè)試地點(diǎn)和測(cè)試方式不一樣，但Uber的技術(shù)不成熟可見(jiàn)一斑。

雖然技術(shù)實(shí)力與行業(yè)領(lǐng)頭羊差距極大，但Uber的激進(jìn)程度卻是頂尖的，二者結(jié)合自然讓人擔(dān)憂。除此之外，Uber還經(jīng)常拒絕向監(jiān)管機(jī)構(gòu)公開(kāi)數(shù)據(jù)；內(nèi)部測(cè)試結(jié)果表達(dá)方式含混不清。而與Waymo曠日持久的專利糾紛，以及伴隨而來(lái)的大量人才外流也令人懷疑其后繼研發(fā)實(shí)力。

無(wú)人駕駛領(lǐng)域，Uber屬于很晚開(kāi)啟，不久之后就要實(shí)車上路的“跑步進(jìn)場(chǎng)流”。但一次事故是偶然，兩次是運(yùn)氣差，次數(shù)多而且造成了人員傷亡，實(shí)在不能不懷疑Uber這樣的“速成派”真的不行。

于是一個(gè)結(jié)論呼之欲出：缺少底層技術(shù)積累和大量硬件解決方案支持的自動(dòng)駕駛項(xiàng)目，效果可能確實(shí)差強(qiáng)人意。

這是個(gè)技術(shù)和工程實(shí)力堆積出來(lái)的重工業(yè)，輕型玩家還需慎重。

城堡和市場(chǎng)：無(wú)人駕駛的“重工業(yè)”真相

我們不妨來(lái)分析一下，為什么Uber的自動(dòng)駕駛測(cè)試車好幾次都沒(méi)有完成避讓。當(dāng)然，有些狀況確實(shí)是無(wú)論如何也無(wú)法避讓的，但這次事故中時(shí)速30多公里的情況下，系統(tǒng)卻沒(méi)有做出任何避讓行為，難免讓人懷疑車輛的感知和避讓能力。

讓一輛車在緊急情況出現(xiàn)后合理避讓，其實(shí)是無(wú)人駕駛技術(shù)最大的挑戰(zhàn)之一。

首先，車輛要能感知和追蹤到突然出現(xiàn)、快速移動(dòng)的人或物體。這就要求車輛搭配不同傳感方式，確保綜合感知能力到位。業(yè)界今天的普遍解決方案，是毫米波雷達(dá)+機(jī)器視覺(jué)攝像頭+激光雷達(dá)。但同樣是這三個(gè)東西組成的傳感序列，性能卻天差地別。有媒體分析這次事件時(shí)，籠統(tǒng)的將“Uber搭載了激光雷達(dá)”等同于“激光雷達(dá)不行”。這個(gè)只能說(shuō)，離開(kāi)性能、成本和專利技術(shù)談?dòng)布际撬Ａ髅ァ?/p>

僅在激光雷達(dá)一項(xiàng)上，Waymo就有近200項(xiàng)專利，競(jìng)爭(zhēng)之激烈可見(jiàn)一斑。而為了商業(yè)化，很多無(wú)人駕駛方案會(huì)對(duì)傳感系統(tǒng)進(jìn)行降低成本測(cè)試，也會(huì)影響其工作精度。

之后，感知到行人和移動(dòng)物體的車輛，還要自動(dòng)設(shè)置躲避方案，避免事故。顯然，躲避不合理、躲避遲慢、過(guò)早躲避都是不行的。這里就需要大量AI算法來(lái)支撐車輛的運(yùn)算精度與速度。

而統(tǒng)攝整個(gè)避讓流程的，還有車輛的中心處理器。其運(yùn)算速度、與機(jī)械體系的聯(lián)動(dòng)效率都會(huì)影響最終躲避結(jié)果。此外，高精地圖等因素也有很大關(guān)系。

這一整套從芯片、處理系統(tǒng)、算法、傳感器到車輛本身的系統(tǒng)，構(gòu)成了一套嚴(yán)密的“機(jī)體”。任何環(huán)節(jié)的缺失，都可能在極端情況下釀成苦果。

這也是為什么無(wú)人駕駛企業(yè)之間瘋狂打?qū)＠麘?zhàn)；為什么無(wú)人駕駛的算法公司能賣出天價(jià)；為什么駕駛專用芯片會(huì)提上日程。

假如要從不幸事件中找正向意義的話，這次事件的價(jià)值或許在于，赤裸裸地揭開(kāi)了無(wú)人駕駛是一個(gè)不能以“資本換時(shí)間”，也不能“用某種優(yōu)勢(shì)撬動(dòng)整體”的產(chǎn)業(yè)。這是一個(gè)需要每個(gè)環(huán)節(jié)都不能出錯(cuò)的“重工業(yè)”。AI技術(shù)、傳感系統(tǒng)和工程化能力，缺一不可。

想要在公眾無(wú)法避免的恐懼下，堅(jiān)持推動(dòng)無(wú)人駕駛，企業(yè)或許需要一座城堡和一個(gè)市場(chǎng)。

所謂城堡，是更多的專利技術(shù)和制造業(yè)基礎(chǔ)。Waymo數(shù)百個(gè)專利和瘋狂的研發(fā)投入，確實(shí)換來(lái)了不錯(cuò)的安全成績(jī)。

所謂市場(chǎng)，是行業(yè)建立起開(kāi)源、標(biāo)準(zhǔn)化的解決方案平臺(tái)，共享研發(fā)基礎(chǔ)和極重要安全技術(shù)。尤其是無(wú)人駕駛中廣泛應(yīng)用的AI技術(shù)，其特性決定了算法可以共享和眾包研發(fā)，某些極重要解決方案，比如黑夜條件下的緊急躲避，不能成為某個(gè)企業(yè)的私藏。而應(yīng)成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。并開(kāi)源相關(guān)算法與數(shù)據(jù)，讓整體研究水準(zhǔn)不斷推進(jìn)。

畢竟惡性事故之后，媒體和輿論不會(huì)管這是張三還是李四出事了，只會(huì)變成整個(gè)無(wú)人駕駛行業(yè)的危機(jī)公關(guān)。更何況，人命大過(guò)天。

此外，無(wú)人駕駛的相關(guān)立法和監(jiān)管必須更加嚴(yán)格。無(wú)人駕駛不能附帶“政績(jī)工程”，不能變成政府搶占優(yōu)質(zhì)企業(yè)與GDP的快速通道，畢竟街上的行人不是砝碼。

無(wú)人駕駛確實(shí)正在以超乎想象的速度落地，但各種“雜質(zhì)”也正以可見(jiàn)的速度在行業(yè)中生長(zhǎng)。想要保持良性狀態(tài)迎接未來(lái)，行業(yè)內(nèi)的秩序和行業(yè)外公眾的冷靜客觀都是必不可少的。就像蓋座樓，無(wú)論是里面的人粉飾白墻還是外面的潑黑漆都沒(méi)什么用。

打地基，才是最重要的。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。