昨天，有媒體報道比特幣核心開發(fā)者之一Peter Todd發(fā)推文批評“閃電網(wǎng)絡(luò)”，指出閃電網(wǎng)絡(luò)在測試網(wǎng)絡(luò)上運行時，出現(xiàn)大量記憶體區(qū)段錯誤（segfault，也稱“存取權(quán)限沖突”）；他認(rèn)為閃電網(wǎng)絡(luò)使用C編程語言不是個“好主意”。他預(yù)測閃電協(xié)議在當(dāng)前的版本中將很容易受到DoS攻擊，無論是在P2P層面還是在區(qū)塊鏈層面。

在此之前，閃電網(wǎng)絡(luò)是Peter Todd主導(dǎo)推廣的（基于Thaddeus Dryja和Joseph Poon的授權(quán)的比特幣交易加速解決方案。

一、江卓爾再批閃電網(wǎng)絡(luò)

Peter Todd推文發(fā)出后，萊比特礦池（BTC.TOP）CEO江卓爾在微博進行評論稱“連Peter Todd都失去信心了，看來閃電網(wǎng)絡(luò)還需要再來一個18個月。不過閃電網(wǎng)絡(luò)的最大問題不在技術(shù)，而在商業(yè)上。

支付網(wǎng)絡(luò)需要規(guī)模效應(yīng)才有人用，支付寶比快錢價值高，不是技術(shù)更牛逼，而是規(guī)模效應(yīng)更大。阿里騰訊在燒了幾百億真金白銀，靠每筆負(fù)10元手續(xù)費才達到的規(guī)模效應(yīng)，Core居然想在每筆xx元手續(xù)費的情況下，讓閃電達到規(guī)模效應(yīng)？

交易不堵時，沒人需要用閃電，交易堵時要用，但問題來了，大家都不用閃電時，別人就算轉(zhuǎn)你閃電網(wǎng)絡(luò)上的幣，你也得提現(xiàn)到主網(wǎng)上才能用，但是！閃電提現(xiàn)到主網(wǎng)=一筆主網(wǎng)交易=手續(xù)費很貴[笑而不語]

別人要轉(zhuǎn)你閃電網(wǎng)絡(luò)上的幣，但沒人收閃電幣，提現(xiàn)手續(xù)費又貴，那你說你收嗎？打個比方，如果支付寶充值提現(xiàn)收30元手續(xù)費(而不是每筆減10元優(yōu)惠)，你說支付寶推廣得開嗎？能形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)嗎？”

隨后，比特大陸吳忌寒轉(zhuǎn)發(fā)評論說：閃電網(wǎng)絡(luò)技術(shù)比較復(fù)雜，如果開發(fā)成功了就還是很有用。應(yīng)該耐心一些，再堅持一下，也許就成功了。

這不是江卓爾第一次在微博對閃電網(wǎng)絡(luò)進行評論，對閃電網(wǎng)絡(luò)最大的問題是不在技術(shù)而在商業(yè)的觀點也不是首次提出。2017年底，江卓爾就發(fā)布了“閃電網(wǎng)絡(luò)的真相”長微博，并列出了13點對閃電網(wǎng)絡(luò)的個人點評，直到今天，該微博還被江卓爾置頂在個人微博首頁。

二、閃電網(wǎng)絡(luò)真相？

下面是江卓爾“閃電網(wǎng)絡(luò)的真相”原文：

1、閃電網(wǎng)絡(luò)在 經(jīng)濟+規(guī)模效應(yīng)驅(qū)動下，必然出現(xiàn)類似 "支付寶/微信" 這樣的 “閃電網(wǎng)絡(luò)樞紐”。

2、主鏈可用時，閃電網(wǎng)絡(luò)是主鏈的有益補充。主鏈被Blockstream-Core鎖死1M，只容得下閃電網(wǎng)絡(luò)的大額結(jié)算交易，容不下用戶交易時，“閃電網(wǎng)絡(luò)樞紐” = 控制比特幣所有交易的銀行。

3、擴容派從不要求所有交易都走主鏈，只是要求在網(wǎng)絡(luò)承受范圍內(nèi)適度擴容（比如現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)能承受20M區(qū)塊），保證用戶有使用主鏈的權(quán)力。否則用戶必須走側(cè)鏈，必須依賴第三方，必須通過中介才能交易，這就徹底違反了中本聰?shù)脑O(shè)計。

4、《比特幣白皮書：一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)（A Peer-to-Peer Electronic Cash System）》【點對點（Peer-to-Peer）】用戶不依賴第三方進行交易（確保用戶不受金融機構(gòu)控制）；【現(xiàn)金（Cash）】能像現(xiàn)金一樣使用，如今都已蕩然無存。

5、點對點的比特幣想要擺脫金融機構(gòu)的控制，但金融機構(gòu)通過控股Blockstream，控制Core開發(fā)組（Core核心成員為Blockstream的股東或雇員），從而控制比特幣。他們鎖死主鏈區(qū)塊1M，把交易驅(qū)趕到閃電網(wǎng)絡(luò)，然后控制 “閃電網(wǎng)絡(luò)樞紐”，熟悉的銀行玩法就回來了。

6、銀行不用再想著怎么對付比特幣了，因為比特幣成了新的銀行系統(tǒng)。對銀行來說，不過是多了一種普通的外幣而已。曾經(jīng)，比特幣不需要中間人，鏈上交易不需要防欺詐，不需要政府的監(jiān)管，交易快速，不需要高額手續(xù)費，現(xiàn)在一切都變了，比特幣被破壞了，不同的理念導(dǎo)致比特幣爆發(fā)了南北戰(zhàn)爭。

7、就像朝鮮分裂成朝鮮和韓國一樣，在南北戰(zhàn)爭中，比特幣（Bitcoin）分裂成了兩個社區(qū)：BCE（Bitcoin Core，由Core開發(fā)組領(lǐng)導(dǎo)的比特幣分支）和BCH（Bitcoin Cash，比特幣現(xiàn)金，遵循中本聰設(shè)計和意愿的比特幣分支）。就像韓國超越朝鮮一樣，BCH將在2-3年內(nèi)全面超越BCE。

8、這些道理很多人都懂，但他們認(rèn)為Core的執(zhí)政優(yōu)勢巨大無比（成功踢掉了包括中本聰指定繼承人Gavin，ETH創(chuàng)始人小神童等一批重量級人物），無人能翻盤這個千億美元的系統(tǒng)。沒關(guān)系，市場會證明一切。

9、比特幣的本源精神是自由、理性、市場，而不是開發(fā)組執(zhí)政權(quán)威、言論管制、政治手段。SW已經(jīng)被證實沒人用，閃電網(wǎng)絡(luò)也將一樣，擅長玩弄政治手段的Core黨，第一反應(yīng)是：你們（整個市場？）故意抵制SW，故意抵制閃電網(wǎng)絡(luò)，呵呵噠~~

為什么整個市場都 “與Core為敵”？不是政治原因，而是市場原因：SW和閃電網(wǎng)絡(luò)都沒有網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)。

10，騰訊和阿里燒掉了數(shù)百億真金白銀，花了數(shù)年時間推廣手機支付，才建立了網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)，Blockstream-Core準(zhǔn)備花多少億，多久來推廣閃電網(wǎng)絡(luò)？不過BCE已經(jīng)沒有時間了，《O網(wǎng)頁鏈接》，BCE從暗網(wǎng)交易開始，一步步建立起的王國，正在加速被BCH占領(lǐng)。

11，污蔑礦工是為了多收手續(xù)費才擴容，是最可笑的陰謀論，如果要多收手續(xù)費，那就應(yīng)該不擴容，讓用戶像狗一樣搶1M空間，加手續(xù)費打得頭破血流。把礦泉水賣給100人只能賺100元，但惡意把一個人渴得半死，就算礦泉水賣1萬塊，也不是難事。

12，現(xiàn)在BCE上，礦工收的是50M區(qū)塊的手續(xù)費（0.005 幣/KB，50倍于標(biāo)準(zhǔn)手續(xù)費0.0001幣/KB），這是原來15年后都收不到的超高手續(xù)費，礦工非常滿意，非常支持Blockstream-Core在BCE這條鏈上，繼續(xù)鎖死1M區(qū)塊。

13、@閃電HSL 有段話我很贊同：

曾經(jīng)為比特幣普及到更廣大人群，奮斗一線，并且被一群SB黑成翔的礦工們，現(xiàn)在也終于放棄了為BCE用戶謀求福利，轉(zhuǎn)而為BCH改變世界而奮斗。

小區(qū)塊愛好者們還在繼續(xù)唱著儲值路線，繼續(xù)黑著為擴容而發(fā)聲的人，還在幻想著隔離見證、閃電網(wǎng)絡(luò)和側(cè)鏈而高潮。

唯有BCE的用戶哭著，支付著血汗錢換來的高額BCE手續(xù)費。

三、江卓爾批閃電網(wǎng)絡(luò)背后，鏈圈和礦圈之爭

在江卓爾“閃電網(wǎng)絡(luò)的真相”一文中，提到了BCE（Bitcoin Core，由Core開發(fā)組領(lǐng)導(dǎo)的比特幣分支）和BCH（Bitcoin Cash，比特幣現(xiàn)金)之爭，并在第9條指出，為什么整個市場都 “與Core為敵”？不是政治原因，而是市場原因：SW和閃電網(wǎng)絡(luò)都沒有網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)。

BCE和BCH之爭，這才是重點！

SW是英文Segregated Witness（隔離見證）的頭字母，是由Bitcoin Core(比特幣核心開發(fā)組)維護者之一Pieter Wuille在2015年12月于香港提出的比特幣擴展性方案。其實質(zhì)是在不改變比特幣主鏈容量的前提下，在鏈外為比特幣增加掛載渠道。我們可以把SW理解為運輸車上外加的掛籃，有了SW，比特幣用戶的許多“行禮”就可以不用隨身攜帶，直接存放到掛籃里面，以減少自身空間體積，使得運輸車內(nèi)部可以搭載更多的人前往目的地，以提升運輸（交易）效率。

閃電網(wǎng)絡(luò)是則是另外一種提升比特幣傳輸效率的交易機制，我們可以把它理解為一個多中心化的交易系統(tǒng)。在閃電網(wǎng)絡(luò)中，多個中心點可以類比不同的銀行網(wǎng)點（比喻不一定準(zhǔn)確），扮演的是中介的角色，當(dāng)用戶在同一個中心點（同一家銀行）進行交易業(yè)務(wù)的時候，它不需要發(fā)生實際的資金流動，中心點只需改變用戶賬面上的數(shù)字即可，只有當(dāng)用戶發(fā)生跨鏈交易的時候，才產(chǎn)生正真正的交易。閃電網(wǎng)絡(luò)實際就利用中心網(wǎng)絡(luò)聚合多筆小微交易，最后打包為大額交易，然后再與主鏈進行交易的過程，從而減輕主鏈的交易負(fù)荷。

所以江卓爾“閃電網(wǎng)絡(luò)的真相”指出，當(dāng)主鏈被Blockstream-Core鎖死1M，只容得下閃電網(wǎng)絡(luò)的大額結(jié)算交易，容不下用戶交易時，“閃電網(wǎng)絡(luò)樞紐” = 控制比特幣所有交易的銀行。

江卓爾的說法也對也不對，不對的地方在于，閃電網(wǎng)絡(luò)是一個開源的系統(tǒng)，任何個體和機構(gòu)都可以使用它來搭建自網(wǎng)絡(luò)，其次，閃電網(wǎng)絡(luò)并不是強制網(wǎng)絡(luò)，除開它，用戶還可以選擇其他的跨鏈交易方式。

江卓爾抨擊的地方在于，怕手握閃電網(wǎng)絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn)的Blockstream Core最后一家獨大。但其實江卓爾的擔(dān)心或許有所多余，正如他自己所言，閃電網(wǎng)絡(luò)的最大問題不在技術(shù)，而在商業(yè)上，也即規(guī)模效應(yīng)上。就閃電網(wǎng)絡(luò)當(dāng)前的用戶量級來說，擔(dān)心得確實有點過早了。

當(dāng)然，江卓爾之所以抨擊SW和閃電網(wǎng)絡(luò)，并不是只為了告訴大家閃電網(wǎng)絡(luò)是一個多中心化的產(chǎn)物，更重要的是維護自己的利益。

江卓爾作為礦主，其財富累積離不開比特幣挖礦。對江卓爾來說，區(qū)塊鏈擴容大區(qū)塊，挖礦算法才是維護自己利益的根本，原因嘛，吳忌寒+江卓爾+N家礦場主，就可以獲得POW礦源51%的算力控制權(quán)。至于SW和閃電網(wǎng)絡(luò)，對挖礦何益？

所以，江卓爾對閃電網(wǎng)絡(luò)的抨擊，我們不要只看表面，其背后是鏈圈和礦圈的的利益之爭。blockstream爭的是對用戶收過路費的權(quán)利，江卓爾吳忌寒等爭的是保持算力優(yōu)勢，保持對比特幣和PoW類數(shù)字貨幣的控制權(quán)。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。