誰能將Oracle拉下馬？這樣故事每天都在上演，從SAP發(fā)布HANA內(nèi)存數(shù)據(jù)庫開始，挑戰(zhàn)Oracle數(shù)據(jù)庫的王座就從未停止，今天再次有媒體爆出亞馬遜、Salesforce在脫離Oracle數(shù)據(jù)庫的路上取得了重大進(jìn)展。

Oracle已成吸血鬼 亞馬遜和Salesforce不堪重負(fù)

事件的起因還是要從去年12月中旬的一個電話會議上說起，華爾街的一位分析師問道其數(shù)據(jù)庫客戶是否在流失？關(guān)于這個問題Oracle聯(lián)合創(chuàng)始人拉里·埃里森（Larry Ellison）堅持認(rèn)為，其龐大的財富500強的客戶群還在，誰都沒有離開Oracle，比如亞馬遜在最后一個季度又給了我們5000萬美元 ，購買了Oracle數(shù)據(jù)庫和其它Oracle技術(shù)，亞馬遜沒有離開Oracle。Salesforce也沒有離開Oracle。相信我們的競爭者不會喜歡甲骨文，卻會繼續(xù)在Oracle上投資并運營整個業(yè)務(wù)。我不知道誰在離開Oracle，還有一直想脫離Oracle的SAP，他們有HANA數(shù)據(jù)庫，他們曾嘗試從甲骨文遷移出來已經(jīng)有5、6年了，如今SAP還運行在Oracle上。你告訴我誰在離開Oracle?！?/p>

顯然對于埃里森的回復(fù)并不能得到所有人的信服，實際上兩家公司多年來一直在努力用開源數(shù)據(jù)庫軟件替代Oracle來運行其關(guān)鍵業(yè)務(wù)系統(tǒng)，并且在完全脫離Oracle方面取得了重大進(jìn)展。

這聽起來有點像當(dāng)年阿里巴巴的去Oracle策略，從阿里巴巴和淘寶網(wǎng)內(nèi)部的角度看，去Oracle既有節(jié)約成本的考慮，又由于Oracle對大規(guī)模互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用支持力不從心。

用阿里內(nèi)部的話來講實際上當(dāng)年最難去的就是Oracle，起初阿里巴巴和淘寶都曾經(jīng)嘗試過Oracle數(shù)據(jù)庫遷移到MySQL，但是失敗了！將近2年之后，阿里巴巴（內(nèi)稱B2B）又重啟去Oracle計劃，并且把一些Oracle數(shù)據(jù)庫支持的重大業(yè)務(wù)，例如阿里巴巴中文站的Offer信息，遷移到MySQL數(shù)據(jù)庫中獲得成功之后，樹立起大家的自信心，這也為阿里在去Oracle的道路上奠定了堅實的基礎(chǔ)。

Oracle昂貴的產(chǎn)品和服務(wù)不僅令阿里忘而卻步，連亞馬遜和Salesforce也有點吃不消，據(jù)Ellsion表示，僅從去年第四季度這一個季度，Amazon在Oracle軟件上的開銷就達(dá)到了5000萬美元，并且還有可能會超過這個數(shù)額。

為此，Salesforce和亞馬遜都在醞釀自已的替代方案，以便減少對Oracle的依賴。

根據(jù)Salesforce公司一位知情人士的說法，Salesforce一直在自主開發(fā)名為Sayonara的Oracle數(shù)據(jù)庫替代品，Sayonara 在日語中的意思是“再見”，現(xiàn)在已準(zhǔn)備好在內(nèi)部進(jìn)行部署。該人士表示，Salesforce預(yù)計到2023年將完全脫離Oracle。財富雜志2016年5月首次報道Sayonara項目，當(dāng)時Salesforce發(fā)言人表示不對傳聞發(fā)表任何評論。

關(guān)于亞馬遜放棄計劃也在緩慢進(jìn)行，亞馬遜的零售部門已將兩個支撐其龐大電子商務(wù)運行的內(nèi)部數(shù)據(jù)庫從Oracle數(shù)據(jù)庫轉(zhuǎn)變?yōu)殚_源數(shù)據(jù)庫NoSQL。其中包括Customer Master，亞馬遜的零售客戶數(shù)據(jù)庫，如姓名、郵寄地址、電子郵件和認(rèn)證數(shù)據(jù); 還有Order Master負(fù)責(zé)處理客戶訂單、項目和發(fā)貨的數(shù)據(jù)。

眾說紛云逃離Oracle計劃

可能誰都不會否認(rèn)Oracle數(shù)據(jù)庫是世界上應(yīng)用最廣泛、技術(shù)最先進(jìn)的，但也是最昂貴的。咨詢公司PalisadeCompliance的首席執(zhí)行官Craig Guarente就曾表示，在使用Oracle數(shù)據(jù)庫公司的軟件相關(guān)費用中，Oracle許可、維護(hù)和支持成本通常是最高之一，該公司就是為了幫助Oracle客戶降低許可成本。

同時Guarente還表示：Oracle還積極地實施其授權(quán)許可，擁有全球400名員工組成的團(tuán)隊，他們的工作就是去客戶那里審核他們軟件的使用情況，偶爾也會向客戶提交一些不合規(guī)的大額賬單客戶很容易違反Oracle的授權(quán)條款，因為這些條款很復(fù)雜，而且經(jīng)常改變。在Oracle的財報上其中大部分的收入來自于Oracle。

關(guān)于更換Oracle數(shù)據(jù)庫對于擁有龐大IT人員的公司來說，更改數(shù)據(jù)庫可能容易些，對絕大多公司而言并不容易。所以從Oracle數(shù)據(jù)庫客戶大量流失的情況不太可能很快出現(xiàn)。然而，失去亞馬遜和Salesforce的客戶可能會給Oracle帶來多米諾骨牌效應(yīng)，也為其他大公司提供了參考。

“只要在財富500強企業(yè)里擁有數(shù)據(jù)庫技術(shù)潛力的CTO都會效仿亞馬遜和Salesforce?！?另一家?guī)椭鶲racle客戶處理授權(quán)問題的公司House of Brick

Technologies其首席技術(shù)官Dave Welch說。

同時，數(shù)據(jù)庫也是最難遷移的技術(shù)之一，因為通常企業(yè)中的多個軟件應(yīng)用在數(shù)據(jù)庫上運行，一旦換了新的數(shù)據(jù)庫，所有這些應(yīng)用程序都必須被重寫或替換。這也是數(shù)據(jù)庫遷移項目往往需要幾年才能完成的原因之一。

亞馬遜和Oracle如何從隊友變成了對手

當(dāng)年阿里就用時三年多的時間才徹底擺脫Oracle，對于亞馬遜來說，脫離Oracle至少要有15年的左右歷程。亞馬遜的一位前員工表示，亞馬遜在Oracle數(shù)據(jù)庫上建立了早期的電子商務(wù)系統(tǒng)。大約在2000年，亞馬遜開始考慮開源數(shù)據(jù)庫的替代品，這不僅僅是為了省錢，而是Oracle無法滿足亞馬遜電子商務(wù)流量快速增長的需要，服務(wù)多次中斷宕機，甚至在2004年12月的一次，數(shù)個小時無法訪問Amazon.com。

這次中斷的主要原因在于亞馬遜當(dāng)時流量和規(guī)模擴(kuò)大，而Oracle軟件沒有跟上，上述員工說。另一位前員工表示這些中斷促使亞馬遜從單一的系統(tǒng)向小型的互聯(lián)服務(wù)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。

這次中斷也刺激了亞馬遜早期內(nèi)部數(shù)據(jù)庫項目Dynamo的發(fā)展。在這些服務(wù)中斷之前，由于技術(shù)上的復(fù)雜性，脫離Oracle建立自己的數(shù)據(jù)庫“被視為瘋狂”的舉動。宕機發(fā)生之后，亞馬遜別無選擇。 “傳統(tǒng)的企業(yè)技術(shù)無法擴(kuò)展或滿足可用性要求，所以我們不得不建立自己的技術(shù)?！边@名前員工說。

與此同時，Oracle和亞馬遜的關(guān)系的越來越緊張，這源于AWS也推出自已云數(shù)據(jù)庫服務(wù)，AWS員工介紹有一款名為“RedShift”劍指Oracle，在商標(biāo)上大量使用紅色（Oracle是紅色）。AWS還提供了一項服務(wù)，使企業(yè)能夠更輕松、更快速地將數(shù)據(jù)從Oracle數(shù)據(jù)庫遷移到AWS數(shù)據(jù)庫服務(wù)上。

為此，AWS也成為Oracle財報電話會議和其它大會上的首要批評目標(biāo)。但埃里森先生日前對亞馬遜支出的言論可能已經(jīng)越界，據(jù)知情人士透露，亞馬遜的法律小組提交了違約通知，因為與Oracle達(dá)成的協(xié)議細(xì)節(jié)應(yīng)該保密。

Guarente說，與他合作的大約300家公司（其中包括數(shù)家財富500強公司）未來可能會尋求脫離Oracle。一位不愿意透露姓名的客戶幾年前推出了一個脫離Oracle軟件和硬件的項目，將其命名為Project Visine， 參考了Visine那有名的標(biāo)語“Get the Red Out”。

隨著亞馬遜和Salesforce在關(guān)鍵系統(tǒng)上脫離Oracle數(shù)據(jù)庫取得重大進(jìn)展，很可能會引起其它公司的連鎖反應(yīng)。。

如果像亞馬遜這樣的大公司都能逃離成功，那么對于其它公司又有何不可呢。

如果想了解更多詳情和報料的內(nèi)容，請加T哥個人微信，你是“軟件渠道商”，“CIO”，“創(chuàng)始人”請加T客個人微信，添加請備注相關(guān)信息，否則無法通過。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。