11月21日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室向各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）整治辦下發(fā)特急文件《關(guān)于立即暫停批設(shè)網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司的通知》，明確要求：

“自即日起，各級小額貸款公司監(jiān)管部門一律不得新批設(shè)網(wǎng)絡(luò)（互聯(lián)網(wǎng)）小額貸款公司，禁止新增批小額貸款公司跨省（區(qū)、市）開展小額貸款業(yè)務(wù)?！?/p>

一石激起千層浪，暫停牌照發(fā)放本身對已有玩家的影響有限，市場關(guān)注的是通知背后的信號意義，可能意味著圍繞現(xiàn)金貸的系統(tǒng)性監(jiān)管和整頓大幕開啟。屆時，當(dāng)前現(xiàn)金貸行業(yè)的資金渠道、獲客模式、定價模式等都會受到影響，也不排除市場進行一次洗牌，當(dāng)前的一些頭部公司因為某些合規(guī)問題或模式問題，在新規(guī)之后或一蹶不起。受此消息影響，近期赴美上市的幾家平臺，股價再次出現(xiàn)大跌，有幾家平臺股價已經(jīng)破發(fā)，行業(yè)監(jiān)管的威懾力可見一斑。

就著即將來臨的監(jiān)管政策組合拳，我們不妨對現(xiàn)金貸行業(yè)做個集中回顧，行業(yè)如何在短短兩年的時間內(nèi)成長為一個風(fēng)口？爆發(fā)式增長的背后，究竟有何風(fēng)險？監(jiān)管的來臨，對行業(yè)究竟意味著什么？不妨一起來做個梳理。

天時地利與人和，現(xiàn)金貸迎來爆發(fā)式增長

在討論現(xiàn)金貸問題之前，需要先對概念進行界定：

廣義上看，不基于具體消費場景和受托支付的個人貸款產(chǎn)品，都可視作現(xiàn)金貸。從業(yè)機構(gòu)涵蓋了銀行、消費金融公司等持牌機構(gòu)，也包括互聯(lián)網(wǎng)消費金融平臺、P2P借款、現(xiàn)金貸平臺等非持牌機構(gòu)，利率定價有高有低、金額有大有小、期限有長有短。

而狹義上看，當(dāng)前引起熱議的現(xiàn)金貸產(chǎn)品主要指期限短、金額小、利率高的特定產(chǎn)品，經(jīng)營方以非持牌機構(gòu)為主，是行業(yè)潛在風(fēng)險的始作俑者。在本文中，我們就以狹義的現(xiàn)金貸口徑進行討論。

現(xiàn)金貸的崛起以至于成為一個風(fēng)口，有著天時地利人和等多方面的原因：早期互聯(lián)網(wǎng)消費金融圍繞場景進行的大數(shù)據(jù)風(fēng)控，探索積累了風(fēng)控基礎(chǔ)和種子用戶基礎(chǔ)，以銀行為代表的持牌機構(gòu)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)金貸行業(yè)開放了資金渠道，P2P行業(yè)小額普惠的監(jiān)管定位促使全行業(yè)發(fā)力消費金融和現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)，政策層面鼓勵發(fā)展消費金融，促進消費升級的信號創(chuàng)造了相對寬松的外部環(huán)境，再加上一直在努力尋找新風(fēng)口的風(fēng)險資本加持等，種種因素集中在一起，共同催生了現(xiàn)金貸的大風(fēng)口。

具體來看一下：

大數(shù)據(jù)風(fēng)控與業(yè)務(wù)模式的建立。在很多人看來，典型的現(xiàn)金貸平臺是零風(fēng)控，依靠高利率來覆蓋壞賬風(fēng)險，那就要反問了，這么簡單的商業(yè)模式，之前怎么沒人做？高利率就能覆蓋壞賬風(fēng)險，暴力催收的輿論風(fēng)波從何而來？事實上，互聯(lián)網(wǎng)金融一直是欺詐風(fēng)險高發(fā)領(lǐng)域，若沒有較為完備的風(fēng)控手段，再高的利率也無法彌補騙貸團伙帶來的損失。所以，大數(shù)據(jù)風(fēng)控手段的逐步成熟，是現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)得以放量增長的先決條件。

自2011年央行發(fā)布第一批支付牌照以來，第三方支付迎來高速發(fā)展期，期間積累了大量關(guān)于大數(shù)據(jù)反欺詐的經(jīng)驗教訓(xùn)；而2013年以來P2P和互聯(lián)網(wǎng)場景分期的崛起，也加速推動大數(shù)據(jù)反欺詐技術(shù)走向商用和成熟。前人栽樹后人乘涼，正是大數(shù)據(jù)風(fēng)控的成熟使得現(xiàn)金貸的業(yè)務(wù)模式得以建立，才有了后來的故事。

轉(zhuǎn)型壓力下，資金方打開了水龍頭。放貸需要資金，自P2P進入整頓期以來，各類變相募集公眾資金的行為門檻和成本大幅提高，沒有機構(gòu)資金的注入，現(xiàn)金貸行業(yè)起不來。恰恰傳統(tǒng)持牌機構(gòu)面臨巨大的轉(zhuǎn)型壓力，一方面要調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，提高消費金融占比，又不懂互聯(lián)網(wǎng)消費金融那一套，本質(zhì)上也不信那一套，于是就做起了現(xiàn)金貸平臺的資金方，引入第三方擔(dān)保公司提供擔(dān)保，本質(zhì)上還是對公授信那一套，輕車熟路，消費貸款數(shù)據(jù)也很好看，何樂不為；另一方面則要進行互聯(lián)網(wǎng)化轉(zhuǎn)型，與互聯(lián)網(wǎng)化的現(xiàn)金貸平臺合作，便是轉(zhuǎn)型的標(biāo)志和起點。

于是乎，從小到大，從局部到全面，資金方與現(xiàn)金貸平臺的合作越來越深入，水龍頭管道越來越粗，助力部分平臺在短短一年內(nèi)實現(xiàn)數(shù)十倍的增長，風(fēng)口真正起來了。

政策層面對消費升級的鼓勵，為消費金融創(chuàng)造了相對寬松的外部環(huán)境。金融是個強監(jiān)管行業(yè)，2016年以來，互聯(lián)網(wǎng)金融整體又處于集中整治期，很難有新的風(fēng)口起來。不過，消費金融可以助力消費升級，本身又不涉及公眾資金，當(dāng)時主流的基于場景的消費金融業(yè)態(tài)并無大的風(fēng)險隱患。所以在對校園貸進行重點整治后，政策層面并未對消費金融業(yè)態(tài)進行過度的管制，仍然以鼓勵為主。在這種行業(yè)整體整頓、局部寬松的背景下，各種資源開始加速涌入現(xiàn)金貸領(lǐng)域，風(fēng)口便形成了。

此外，P2P新政對于大額標(biāo)的限制，促使兩千多家P2P平臺把經(jīng)營重心轉(zhuǎn)向消費金融。相比現(xiàn)金貸平臺，P2P平臺的經(jīng)營歷史更久、客戶基礎(chǔ)更雄厚、技術(shù)實力也更扎實，成為現(xiàn)金貸行業(yè)的一股重要力量。而資本的涌入，也為行業(yè)起飛加了一把油。

事關(guān)兩個層面的風(fēng)險，此次現(xiàn)金貸不同于校園貸

哪里有風(fēng)險，哪里便有監(jiān)管。如果不是存在潛在的風(fēng)險隱患，現(xiàn)金貸的風(fēng)口不會這么短，政策環(huán)境也不會轉(zhuǎn)向。那么，蓬勃發(fā)展的現(xiàn)金貸行業(yè)背后，究竟有何問題呢？

結(jié)合當(dāng)前的行業(yè)現(xiàn)狀來看，現(xiàn)金貸的問題主要體現(xiàn)在兩個層面：

一個是借款人層面，主要的問題是畸高利率加重借款人負擔(dān)、非法催收影響借款人人身財產(chǎn)安全且擾亂社會秩序、多頭借貸大幅提高借款人杠桿率等。

校園貸的問題主要便是集中于借款人層面，主要的表現(xiàn)是高利率和暴力催收，出現(xiàn)了很多負面輿情事件。不過校園貸整體規(guī)模有限，校園貸平臺與傳統(tǒng)持牌機構(gòu)聯(lián)系也不緊密，風(fēng)險在行業(yè)層面不具有太多的傳染性，監(jiān)管的處理措施也很直接，開正門、堵偏門，非持牌機構(gòu)一律禁止從事校園貸業(yè)務(wù)，同時鼓勵銀行等持牌機構(gòu)進入校園市場。

在政策層面上，也主要圍繞借款人層面，關(guān)注畸高利率、暴力催收等帶來的不良影響。

另一個是金融體系安全性層面，主要的問題是資金來源渠道有待規(guī)范、業(yè)務(wù)發(fā)展缺乏實質(zhì)杠桿率監(jiān)管、潛在不良風(fēng)險突出、風(fēng)險可能經(jīng)由助貸模式轉(zhuǎn)移至持牌機構(gòu)等等。

與校園貸不同，此次現(xiàn)金貸的問題，便已經(jīng)上升至行業(yè)層面。除了P2P機構(gòu)的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)資金來源于網(wǎng)貸投資者外，其他現(xiàn)金貸平臺的資金主要來自持牌機構(gòu)，雖然引入了保證金、第三方擔(dān)?；虮ｋU等風(fēng)險緩釋手段，但一旦現(xiàn)金貸平臺本身出現(xiàn)問題，保證金機制將形同虛設(shè)，持牌機構(gòu)將不得不直面風(fēng)險。屆時，風(fēng)險，便傳導(dǎo)至持牌機構(gòu)。

那么，現(xiàn)金貸行業(yè)究竟會不會出現(xiàn)大范圍的風(fēng)險事件呢？起碼從現(xiàn)在的不良數(shù)據(jù)看，頭部平臺的損失率基本能穩(wěn)定在5%左右，并不高，完全可以承擔(dān)。不過，現(xiàn)金貸行業(yè)的兩個特點加劇了這一擔(dān)憂：

一是杠桿率問題。作為非持牌機構(gòu)，現(xiàn)金貸平臺不受杠桿率的監(jiān)管。在這種情況下，1億的資本金甚至可以放百億的貸款，意味著平臺主要靠經(jīng)營過程中的利息收入來承擔(dān)風(fēng)險，一旦出現(xiàn)局部系統(tǒng)性事件，導(dǎo)致不良率陡升，擊穿了貸款利率定價，屆時，平臺并無充足的資本金來對沖風(fēng)險，唯有倒閉一途，風(fēng)險便傳導(dǎo)給了資金方。

從這個角度看，看上去風(fēng)光無限的現(xiàn)金貸平臺，很多并不具備承受局部系統(tǒng)性風(fēng)險的能力，規(guī)模大而底子薄，讓人不得不憂慮。

二是多頭借貸問題。借款人層面的多頭借貸問題，某種程度上會加劇局部系統(tǒng)性問題的暴露，使得這些高杠桿率的現(xiàn)金貸平臺分分鐘倒閉。

所以，此次現(xiàn)金貸的問題不同于校園貸，不僅僅是高利率、暴力催收的問題，某種程度上事關(guān)行業(yè)安全，所以監(jiān)管的方式與力度也將不同。

關(guān)于現(xiàn)金貸監(jiān)管的預(yù)測與建議

基于上面的分析，除了延續(xù)4月份《關(guān)于開展“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)活動清理整頓工作的補充說明》中提到的利率定價、催收方式等要求外，資金來源、杠桿率、撥備政策都會成為重點的監(jiān)管內(nèi)容。

其中，利率定價、催收、撥備政策等手段都比較容易落地，衍生性影響也小，可以參考對于持牌機構(gòu)的監(jiān)管規(guī)定進行處理。而對于資金來源、杠桿率的要求，則既要設(shè)定監(jiān)管目標(biāo)要求，也要給予一個過渡期，避免激化風(fēng)險。

現(xiàn)金貸風(fēng)險的傳播主要有兩條路徑：

• 一是經(jīng)由現(xiàn)金貸平臺的資金渠道向持牌機構(gòu)傳播，表現(xiàn)為當(dāng)現(xiàn)金貸平臺不足以兌付不良資產(chǎn)時，作為資金方的持牌機構(gòu)將不得不承擔(dān)實質(zhì)性風(fēng)險；

• 二是經(jīng)由借款人向其他現(xiàn)金貸平臺傳播，表現(xiàn)為當(dāng)存在多頭借貸行為的借款人在一個平臺出現(xiàn)實質(zhì)違約時，大概率也會在其他平臺上違約，從而引發(fā)行業(yè)性不良的集中性爆發(fā)。風(fēng)險的傳染性很大程度上決定了現(xiàn)金貸風(fēng)險的整治宜循序漸進，盡量避免可能在短期內(nèi)激化風(fēng)險的一刀切措施。

此外，還應(yīng)堅持“開正門、堵偏門”的原則。系統(tǒng)性的信用風(fēng)險很多時候是由流動性危機導(dǎo)致的，而借款人的流動性危機多來自于集中抽貸行為。所以，在對非持牌現(xiàn)金貸平臺集中整治的同時，要鼓勵持牌機構(gòu)加大投入、填補市場空白，避免借款人因為短期流動性問題演變成信用風(fēng)險問題。

最后，對于市場關(guān)注的多頭借貸行為，這個結(jié)要慢慢解，是個系統(tǒng)工程，急不得，處理不當(dāng)就成了抽貸，會引發(fā)一些問題。現(xiàn)在要做的，是要控制增量，然后留下存量慢慢去化解。

集中整頓之后，小額、短期限的現(xiàn)金貸也有望成為一個新的業(yè)態(tài)，被主流金融機構(gòu)接納，只是，暴利不再、爆發(fā)式增長也不再。這樣的明天，其實也蠻好的。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。