不久前有一篇關(guān)于周鴻祎的文章流傳甚廣，叫做《人民想念周鴻祎》?；蛟S幾年后，又會(huì)有它的續(xù)作出現(xiàn)叫做《人民懷念張一鳴》。

最近有關(guān)今日頭條的新聞特別多，而且都是集中爆發(fā)。高價(jià)挖角知乎大V的事情還未平息，今日頭條又與微博懟了起來。加上之前與騰訊、百度之間緊張復(fù)雜的關(guān)系，張一鳴似乎在走周鴻祎的舊路。

老周最近不怎么露面，也很少點(diǎn)評(píng)業(yè)界大佬和事件，很不像多年前的他。前不久360舉辦互聯(lián)網(wǎng)安全大會(huì)，周鴻祎親力親為，對(duì)媒體說360要回歸安全守住安全。你看，即便是久經(jīng)沙場(chǎng)的老周也懂得固本培元，保住大本營。

張一鳴治下的今日頭條，近年來不斷拓展邊界，做短視頻、直播、問答、社交，觸角伸到各個(gè)角落。也因此招來了競(jìng)爭(zhēng)，甚至因?yàn)橐恍安还獠省钡淖龇?，還引來了一些非議。

對(duì)于一個(gè)估值百億美金的超級(jí)獨(dú)角獸來說，四面樹敵或許并不是一個(gè)很好的處境。但今日頭條不這么認(rèn)為，它依舊在挑撥各大互聯(lián)網(wǎng)公司的神經(jīng)，四處征戰(zhàn)。

微博、知乎、騰訊VS今日頭條

今日頭條爬數(shù)據(jù)并不是一件新鮮事，早在與微博沖突之前，知乎、騰訊甚至一些傳統(tǒng)媒體，都被今日頭條爬過數(shù)據(jù)。最近因?yàn)榕罃?shù)據(jù)引起公眾輿論的就屬微博了，微博做出了一些非常規(guī)的舉動(dòng)，引發(fā)了行業(yè)大范圍討論。

9月15日微博修改了用戶協(xié)議，然而其中在原版協(xié)議也出現(xiàn)了疑似“霸王條款”的規(guī)定，導(dǎo)致不少用戶和大V“聲討”。

微博用戶協(xié)議事件爆發(fā)之前，就已經(jīng)發(fā)出公告禁止第三方平臺(tái)利用技術(shù)手段爬數(shù)據(jù)。但今日頭條聲稱與用戶簽訂了協(xié)議獲得授權(quán)，所以可以合理合規(guī)的爬數(shù)據(jù)。因此，在應(yīng)對(duì)今日頭條爬數(shù)據(jù)這件事上微博做出了一個(gè)冒險(xiǎn)的舉動(dòng)，修改用戶協(xié)議。

雖然微博與今日頭條還未因此事對(duì)簿公堂，但不少分析認(rèn)為官司在所難免。與微博不同的是，騰訊早已對(duì)今日頭條動(dòng)用了法律法器。

今年4月，騰訊、搜狐相繼以今日頭條涉嫌侵犯其所屬作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，分別向北京市海淀區(qū)人民法院提交訴狀，要求今日頭條立即停止對(duì)涉案作品提供在線傳播。其中騰訊起訴今日頭條直接侵權(quán)的案件多達(dá)287宗。6月29日，法院就騰訊網(wǎng)起訴今日頭條的287宗侵權(quán)案件全部做出判決。今日頭條被判287宗案件侵犯騰訊網(wǎng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，需向騰訊網(wǎng)賠償27萬余元。

騰訊與今日頭條之間的競(jìng)爭(zhēng)早已明朗。2015年騰訊推出天天快報(bào)，今年騰訊OMG組織架構(gòu)調(diào)整，快報(bào)產(chǎn)品部更名為興趣閱讀產(chǎn)品部，就是要在算法推薦上與頭條直面競(jìng)爭(zhēng)。

與騰訊、微博先后開戰(zhàn)后，今日頭條的下一個(gè)目標(biāo)是知乎。作為中國最大的原創(chuàng)知識(shí)問答平臺(tái)，知乎擁有數(shù)量龐大的問答庫，在今日頭條推出悟空問答后，這個(gè)問答庫就被盯上了。

同微博一樣，今日頭條也在爬知乎的數(shù)據(jù)和內(nèi)容。高價(jià)挖角300知乎大V只是表面，據(jù)我所知還有人工復(fù)制、機(jī)器抓取等辦法。目前來看，知乎暫時(shí)處于按兵不動(dòng)狀態(tài)，沒有修改用戶協(xié)議也沒有發(fā)起訴訟，而是一直在幫助用戶維權(quán)。

爬數(shù)據(jù)不是原罪，不尊重知識(shí)版權(quán)才是

今日頭條的四處征戰(zhàn)，正在引起互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容版權(quán)的新一輪恐慌。這輪恐慌已經(jīng)不僅在轉(zhuǎn)載和算法層面，而是在用戶版權(quán)意識(shí)蘇醒的大背景下，存在于互聯(lián)網(wǎng)之上的內(nèi)容版權(quán)究竟屬于誰。

微博用戶協(xié)議事件爆發(fā)的一大原因，就在于微博用了一個(gè)錯(cuò)誤的表述方式。微博稱其本意是防止第三方惡意抓取，但表述出來卻是越俎代庖綁架了用戶，至用戶權(quán)益于何地？

不久前我也曾關(guān)注過華為與騰訊的爭(zhēng)端，在文章末尾留言的讀者大多都是理性派，沒有傾向華為或者騰訊，而是真真切切的在擔(dān)心，自己的數(shù)據(jù)為何被別人操控。這就是今天，內(nèi)容版權(quán)的一個(gè)時(shí)代背景——用戶權(quán)益至上。

回到今日頭條的問題上來也是一樣，微博、騰訊、知乎這三家公司遭遇了一樣的境遇，但微博和騰訊選擇“綁架用戶”和訴訟來解決問題，前一種容易遭到用戶抵制，后一種只能起到短時(shí)效果。

而我更提倡知乎的做法。知乎的用戶協(xié)議顯示：著作權(quán)均歸用戶本人所有。用戶可授權(quán)第三方以任何方式使用，不需要得到知乎的同意?？梢?，知乎的用戶協(xié)議是對(duì)用戶最寬松的，同時(shí)，知乎一直在幫助用戶維權(quán)，而用戶享則有對(duì)內(nèi)容的所有主動(dòng)權(quán)。

據(jù)我所知，2013年知乎就啟動(dòng)了版權(quán)保護(hù)工作，代用戶發(fā)起維權(quán)，保障用戶的權(quán)益。知乎法務(wù)收集侵權(quán)證據(jù)與各大平臺(tái)對(duì)接，并隨后創(chuàng)建知乎版權(quán)保護(hù)專欄，定期公告版權(quán)保護(hù)工作。

2016年1月，知乎開放了微信公眾號(hào)侵權(quán)投訴功能，在業(yè)界首次實(shí)現(xiàn)了跨平臺(tái)維權(quán)的產(chǎn)品化。通過綠色維權(quán)通道，用戶可以在知乎站內(nèi)一次投訴多篇微信公眾號(hào)侵權(quán)文章，確認(rèn)侵權(quán)的文章將會(huì)在 24 小時(shí)內(nèi)刪除。

整個(gè)2016年，知乎在微信投訴13868條侵權(quán)，除去不符合抄襲標(biāo)準(zhǔn)的1870條投訴外，11998條侵權(quán)文章被刪除；在網(wǎng)站侵權(quán)發(fā)起投訴262條，其中182條被刪除；在微博發(fā)起投訴25條，刪除20條。

另外，知乎對(duì)于站內(nèi)用戶原創(chuàng)內(nèi)容和回答，也以同樣標(biāo)準(zhǔn)來嚴(yán)格要求，通過產(chǎn)品設(shè)計(jì)和社區(qū)管理等多重手段，引導(dǎo)用戶進(jìn)行規(guī)范轉(zhuǎn)載。如果存在抄襲的情況，經(jīng)查實(shí)后管理員會(huì)進(jìn)行較為嚴(yán)厲的懲罰。

所以我們看到，在對(duì)于內(nèi)容版權(quán)這件事的態(tài)度上，雖然知乎沒有給出明確的回應(yīng)，但對(duì)于用戶權(quán)益的保護(hù)卻一直在進(jìn)行。相反，以工具算法起家的今日頭條也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在接到那么多的侵權(quán)投訴和版權(quán)官司后，對(duì)于內(nèi)容、對(duì)于用戶，是否應(yīng)該抱有一個(gè)更敬畏的心理呢？

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。