1，

巴菲特有句名言：如果你不情愿在10年內(nèi)持有一種股票,那么你就不要考慮哪怕是僅僅持有它們10分鐘。

不過，巴菲特自己就沒有這么做，并不是所有股票在他手上能夠握有10年，但這并不妨礙其依然保持著極高的年收益率?？梢?，牛人總是善于打破常規(guī)去思考做事，不僅打破他人設(shè)下的條條框框，更是善于打破自己設(shè)下的條條框框。

不過，也并不是所有打破都是對的，比如巴菲特此前曾表示，他不熱衷于投資科技公司，因為看不懂它們的業(yè)務(wù)，對它們的技術(shù)不理解。而這么多年來，巴菲特也一直忠于這一信條，遠離科技股，但最近兩年巴菲特卻也沒有奈住性子，嘴上說不，身體卻很誠實買入了IBM的股票。

而買入IBM的決定也讓巴菲特?fù)p失慘重，其從2011年看好IBM，最終于2014年買入，而此后IBM從此進入跌跌不休狀態(tài)，好不容易在今年5月重回巴菲特所買入的高位讓其得以“解套”，賣出1/3的股票，但根據(jù)其公開8120萬股IBM的股票數(shù)據(jù)來計算，從170美元的高位買入，到當(dāng)前的146美元，巴菲特目前在IBM上的損失依然超過2億美元，也算是一筆不小的數(shù)字。

原因在于亞馬遜的云服務(wù)AWS對于IBM的沖擊。

關(guān)于亞馬遜和巴菲特，還有一件事值得一說，即使巴菲特一而再再而三的回避科技公司，回避投資科技公司，但自己所持有的公司股票也依然會受到科技公司影響，并被迫拋售，例如其在今年2月徹底清倉了持股超過10年的沃爾瑪股票，收回9億美金，原因就在于亞馬遜的增速正在給沃爾瑪帶來巨大的沖擊，并且二者的差距還在越拉越大。

而巴菲特隨后也將這部分錢投入到了航空公司，避免掉了被科技公司競爭干擾的可能性。

所以，借此這里想談一談巴菲的局限。

2，

當(dāng)然，這里并不是要唱衰巴菲特，我相信旗下的伯克希爾哈撒韋公司未來依然能夠保持極高的收益增長，只不過巴菲特作為過去傳統(tǒng)商業(yè)世界的投資高手，其可以作為一個重要參考標(biāo)志，借此來重新思考，傳統(tǒng)商業(yè)和新時達的科技商業(yè)的不同。

巴菲特的成功，可以看成是一個時代的成功，其所建立的商業(yè)增長思考模型，其實也反映了過去時代的商業(yè)增長規(guī)律。

來看看其1995年在伯克希爾股東公開會上首次提出來的護城河理論，大意為

“我們喜歡的是那些具有控制地位的大公司,這些公司的特許權(quán)很難被復(fù)制,具有極大或者說永久的持續(xù)運作能力?！?/p>

歸納成幾個概念就是，壟斷且有規(guī)模、不可被復(fù)制、擁有持續(xù)性。

所以當(dāng)年巴菲特觀察IBM的企業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)也具備這樣的特性、壟斷企業(yè)技術(shù)服務(wù)市場、不可被復(fù)制、擁有可持續(xù)性等等諸如此類。

但一個遺憾的是，科技行業(yè)中的公司確實有些具備壟斷規(guī)模、確實不可被復(fù)制，但是沒有任何一家有著長期的可持續(xù)性，因為總有莫名其妙的對手從邊緣出現(xiàn)，最后通過其他方式對其進行顛覆。

再來看巴菲特喜歡的那些公司，基本都是石油、房地產(chǎn)、航空、汽車、消費品等等基礎(chǔ)類設(shè)施，這類基礎(chǔ)設(shè)施在過去的年代不可能存在被跨界顛覆的可能性，優(yōu)秀的公司只需要做好自己不出意外，就能穩(wěn)步上升，最后直到市場飽和為止，即使出現(xiàn)問題也是公司內(nèi)部的原因，而非外來競爭者，因此巴菲特更多需要觀察的是公司內(nèi)部的健康度，而無需焦慮于潛在對手的出現(xiàn)。

IBM從內(nèi)部來看也是一個非常健康的公司，在經(jīng)典商業(yè)教材上反復(fù)被提及的是，郭士納將IBM脫離出摩爾定律的技術(shù)影響，成功的將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐患曳?wù)于企業(yè)的服務(wù)公司，繼而擺脫了技術(shù)進步帶來的顛覆性可能，走上了一條穩(wěn)定之路。

但今天回過頭來看，這都只是一個暫時階段，IBM最終還是被亞馬遜的AWS云服務(wù)業(yè)務(wù)壓得喘不過氣，此后還有微軟的Azure緊追不舍，身在科技行業(yè)要想擺脫技術(shù)進步帶來的影響是一件不可能的事情，技術(shù)總能通過更好的方式來解決此前的復(fù)雜問題，這是其自身具備的特點。

所以，巴菲特的理論并沒有過時，但卻有其前提，是應(yīng)用在那些不存在被跨界顛覆的基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，但卻無法應(yīng)對變化更為復(fù)雜的科技行業(yè)，護城河理論在科技行業(yè)面前無法奏效。

3

那么科技時代篤定的“護城河”又是什么？這里談?wù)勎覀€人的看法。

在傳統(tǒng)時代，巴菲特的“護城河”有著去創(chuàng)始人化的特點，即他相信某個公司可以永遠跟隨趨勢發(fā)展，并且商業(yè)模式的重要性遠遠大于創(chuàng)始人，巴菲特目前所投資的IBM和蘋果，曾經(jīng)帶領(lǐng)IBM和蘋果轉(zhuǎn)型的靈魂人物郭士納與喬布斯都已經(jīng)不在位，但其依然放心的握有IBM與蘋果的股票。

但在我看來，這樣的風(fēng)險反而是最高，科技行業(yè)不僅模式可以被顛覆，連規(guī)律都可以被顛覆，所有一切都需要依靠創(chuàng)始人的遠見與定力，才能夠在關(guān)鍵時刻做出關(guān)鍵選擇，例如騰訊有今天，是因為從QQ到微信，其做到了像蛇一般的蛻皮，其已經(jīng)和過去完全不同，這一切全部依賴于馬化騰的個人意志，其為騰訊創(chuàng)造的灰度和冗余，才有騰訊今天。

凱文凱利曾說，電話的出現(xiàn)可以預(yù)測、但微信、Facebook統(tǒng)統(tǒng)不可預(yù)測，如今正是這樣的一個時代。

科技公司相較于傳統(tǒng)公司，有著更強的集權(quán)化特征，單一領(lǐng)導(dǎo)人的頂層意志更加可以左右一家公司最重要方向，在關(guān)鍵的各種技術(shù)因緣和合的時刻扭轉(zhuǎn)乾坤，而通常這個時刻又都是普通人并沒有感知能力，無論如何研究他們當(dāng)前的財報的成本結(jié)構(gòu)業(yè)務(wù)都沒用，這些創(chuàng)始人必須創(chuàng)造更多此前無法預(yù)測出的事物出來，與未來進行微妙的連接。

所以今天我們看到國內(nèi)BAT等等公司，所創(chuàng)造出的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施為何與美國模式大有不同，都是創(chuàng)始人憑空創(chuàng)立的產(chǎn)物，他們不能夠也無法再像傳統(tǒng)時代那樣去照搬西方的模式。

所以，科技行業(yè)真正的護城河只有一個，創(chuàng)始人。

4，

再說下我個人看待股票經(jīng)歷，我個人持有阿里和騰訊的股票，漲勢不錯，雖然我也清楚這兩家公司的基本主要業(yè)務(wù)線，但這都不是我關(guān)注的重點，互聯(lián)網(wǎng)的模式明天就是會被顛覆的，眼下規(guī)律也是階段性的，重點是我更看好的是兩位創(chuàng)始人的價值理念和主張，對于商業(yè)的嗅覺，這是最重要的護城河。

另外，Snapchat在其上市當(dāng)天雖然一飛沖天，但我認(rèn)為其未來一定會跌跌不休，目前已經(jīng)跌去一半估值，而我判斷的原因很簡單，通過觀察創(chuàng)始人的過去言行，來推演其公司未來。

Snapchat的創(chuàng)始人斯皮格爾是一個從初高中時代就樂于享受的花花公子，樂于給自己大手大腳的花錢，沉醉于聲色犬馬，作為一個普通人來說沒有什么問題，但是作為管理一家公司，尤其是科技行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者來說著絕非優(yōu)秀品質(zhì)，Snapchat更像是一次偶然成功的玩樂。

而對面的扎克伯格，全球前十的富豪，開一輛普通本田，平時穿著樸素簡單，捐出上億資產(chǎn)等等，因此僅憑對比這兩位創(chuàng)始人的言行舉止，我就判斷Facebook一定會在未來用出各種方式，渾身解數(shù)來碾壓Snapchat，并且最終一定會成功。

果然，最終Facebook繼續(xù)大漲，而Snapchat穩(wěn)步下滑。

5，

所以如果要投資科技公司的股票，只能讓自己變得不保守，丟棄掉對公司結(jié)構(gòu)的研究，放棄掉從財報中尋找確定性的妄想，因為科技公司的結(jié)構(gòu)不是支撐這家公司走向未來的關(guān)鍵，更重要的是要相信創(chuàng)始人是否有能力把這家公司在關(guān)鍵時刻及時調(diào)整為適應(yīng)未來的生存結(jié)構(gòu)，其是否擁有讓公司不斷進化的魄力與能力。

例如，丟失掉深度學(xué)習(xí)機會的因特爾以及抓住機會的英偉達，所展現(xiàn)的正是繼任者與創(chuàng)始人對于行業(yè)的敏感程度，魄力、格局、擔(dān)當(dāng)?shù)牟煌耵敺蛟谖挥⑻貭栒f不定不會把這一機會拱手讓給黃仁勛，同樣如果郭士納依然在主導(dǎo)IBM，云計算的生意說不定也沒有亞馬遜AWS的份也亦未可知。

所以對科技公司更好的投資，一定是創(chuàng)始人在位期間，或者取決于你有多大程度上信任繼任者。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。