時下電商平臺封殺第三方快遞服務商已不是新聞，前有順豐大戰(zhàn)菜鳥物流，今有京東叫停天天快遞，進而引爆蘇寧口中的快遞行業(yè)“周一大屠殺”，再次凸顯中國互聯(lián)網(wǎng)江湖源遠流長的站隊文化，以及背后犬牙交錯的利益糾葛。

物流生意不僅僅只是物流，還有背后的海量大數(shù)據(jù)。盡管當下物流快遞行業(yè)都在大談開放合作，但至今阿里蘇寧和京東物流也未能實現(xiàn)互聯(lián)互通，可見阻礙物流行業(yè)開放共享的壁壘仍然廣泛存在，各種打著用戶體驗名義的合縱連橫，背后都難掩秘而不宣的商業(yè)利益算計。

多少利益算計假汝之名

眼下中國的社會化物流和第三方快遞高度市場化，服務水平參差不齊在所難免。京東此番突然暫停天天快遞，殺雞儆猴意味濃厚，除了警告“服務水平不高”的快遞公司，也在試圖加強京東物流市場影響力，當然此舉也不排除蘇寧投資原因，天天快遞成了“周一大屠殺”的導火索。

京東聲稱第三方平臺選擇快遞服務合作伙伴的唯一標準就是用戶滿意度，引入淘汰機制希望作為平臺方可以通過市場的機制進行優(yōu)勝劣汰，這也是對其他用心服務商家和用戶的快遞合作伙伴最大的公平，同時建議商戶7月底之前使用綜合服務較好的京東物流、順豐、中通、韻達、申通。

但京東也沒把話說死，表示只是推薦使用，不在名單內(nèi)的除了天天快遞，還有蘇寧快遞、圓通速遞、百世快遞等阿里系快遞公司，EMS等并非不能使用，京東不會主動降低店鋪評價，但多少會對未推薦快遞公司聲譽造成一定影響，天天快遞更是首當其沖。

京東此番以“服務水平”敲打市場，似乎無懈可擊，也是政治正確的產(chǎn)物。然而由于京東口中的“快遞服務標準”一直沒有對外公布標準細則，引發(fā)不少人質(zhì)疑，一時間，天天快遞成了蘇寧和京東競爭的犧牲品，然而隨著劇情不斷翻轉(zhuǎn)，事情真相也越來越撲朔迷離。

比如蘇寧就認為，此舉是京東在對第三方合作伙伴進行有目的有步驟的系統(tǒng)化清場，相信還會有更多的物流商被以“服務不好”的名義清理，直到所有商家都被迫選擇京東為止。

圓通也不認同京東的說法，發(fā)文反對京東依靠平臺霸權(quán)強迫站隊、清除異己，還表示京東曾要求圓通于2017年3月3日起對接京東電子面單系統(tǒng)，將京東平臺商戶所使用的快遞面單統(tǒng)一替換成京東電子面單，但圓通并未接受京東的要求。

先不談圓通天天快遞二者有阿里蘇寧的入股背景，目前京東件數(shù)量在圓通和天天快遞總量中的占比為2%左右，也許這也是二者敢于公開懟京東的底氣。

無法承受的服務倒數(shù)第一

天天快遞被京東“以服務水平倒數(shù)第一”名義暫停，對創(chuàng)建23年的天天快遞來說無疑是奇恥大辱，直接引發(fā)外界對天天快遞的信任危機。天天快遞副總裁徐建國證實京東此舉影響到天天快遞和其他電商的合作，這也是找京東討說法的原因。

由于京東物流尚未公布快遞服務評分標準，筆者據(jù)國家郵政局公布的數(shù)據(jù)來看，2017年6月天天快遞的申訴率為5.51，在25家快遞公司中排名第14，低于申通、EMS等，較去年同期7.72申訴率有所降低。

此外國家郵政局數(shù)據(jù)還顯示，2017年1月至5月天天快遞申訴率依次為：30.9、16.38、17.31、10.79和7.9，可見天天快遞服務水平提升呈上升趨勢。

天天快遞母公司蘇寧也不認同"服務最差"一說，蘇寧云商副董事長孫為民連發(fā)數(shù)文聲援安撫天天快遞小哥：“男人的心是委屈撐大的，對手的詛咒同樣可以轉(zhuǎn)化為服務用戶的強動力”。同時炮轟京東可以做錯事，不可作惡，可以泄私憤，不可犯眾怒，濫用渠道霸權(quán)干涉第三方的自主決定權(quán)，可能觸及國家法律和行業(yè)管理的制度底線。

孫為民在公開信中坦誠天天快遞不是中國最大、也不是服務最好的快遞公司，但是服務性價比很有競爭力的企業(yè)，同時否認京東認為蘇寧不用天天快遞一說：蘇寧投資之前、之中、之后都在用天天快遞，天天快遞業(yè)務有蘇寧給的，也有商戶給的。

保守的物流開放平臺

不少觀點認為，選擇哪家快遞，決定權(quán)最好交給第三方商戶，商戶會綜合性價比和服務水平用腳投票，電商平臺干涉商戶選擇權(quán)有越俎代庖之嫌，徒增紛擾，也讓原本可能單純的商業(yè)行為，上綱上線到難以收拾之境地。此外平臺和參與者產(chǎn)生矛盾摩擦，雙方最好能協(xié)商解決，而不宜斷然割裂，兵戎相見，對話顯然比對抗更有利于問題的解決。

事實上，菜鳥和京東物流開放以來，一直對外宣傳賦能物流供應商。此番京東跟天天快遞之爭，實際上是京東與蘇寧搶占未來物流主動權(quán)大戰(zhàn)，京東在線上占優(yōu)勢，蘇寧在線下占先機，雙方各有千秋 ，都在加速完善布局各自的短板。

然而眼下阿里菜鳥拉黑京東，京東叫停蘇寧旗下天天快遞，兩大快遞陣營堅壁清野，宛如“二選一”翻版。此舉究竟是京東對快遞服務高質(zhì)量的堅持，還是蘇寧認為京東已不屑于考慮市場反應和商家應有的自主權(quán)，想稱霸必將自絕于物流同行？已成為輿論場兩大觀點攻防焦點。

就像孫為民在文中寫到：劉強東說，中國物流今后就剩兩家；京東物流人說，京東物流今后要建開放平臺。由此可見對物流平臺來說，如何平衡既當裁判，又當運動員之間的矛盾，將成為衡量各家物流平臺開放共享程度的重要指標。

從蘇寧京東的戰(zhàn)略目標長遠來看，物流必然成為重要的組成部分。雖然第三方面物流撐起京東的第三方賣家,也撐起京東的半邊天,但如此大的市場份額,本著肥水不流外人田的原則，京東與第三方快遞選擇性合作，扶持自家物流也是必然趨勢。

當下商業(yè)公司搭建的物流開放平臺，普遍擁有不受約束的無量裁定權(quán)，除了國家郵政局有一定約束力，市場缺乏強有力的制衡機制存在，快遞公司個體力量卑微依舊，物流平臺表面開放與實際保守并存，天天快遞和圓通今日的遭遇，也是廣大快遞公司未來面臨的集體宿命。（完）

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。