北京商報訊（記者 蘇長春）近兩年來，很多校園貸平臺打著普惠金融的旗號，實則做著高利貸的買賣，成為高利貸滋生的溫床，由此引發(fā)的風險事件也引起監(jiān)管的關(guān)注。有媒體報道，教育部全國學生資助管理中心副主任馬建斌最新透露，現(xiàn)在銀監(jiān)會、教育部、人社部正在研究出臺有關(guān)規(guī)范性文件，杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生。他建議，公安部門一定要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，不要等到演變成惡性事件才引起重視。

馬建斌指出，很多“校園貸”實際上是利用了學生的年幼，社會經(jīng)驗不豐富這個弱點，采取欺騙手段形成的經(jīng)濟關(guān)系?！靶@貸”不是正常的借貸關(guān)系，也不是簡單的金融問題。最高人民法院關(guān)于民間借貸的規(guī)定文件里明確，法院支持的是貸款年利率24%以內(nèi)的訴求，超過年利率36%是不予以支持。很多大學生通過校園貸借的幾千塊錢往往兩年后變成了2萬，遠遠了超過這個幅度，這不是一個正常的借貸關(guān)系。

馬建斌說，雖然經(jīng)過調(diào)研，申請“校園貸”的學生比例非常低，但是影響非常惡劣，性質(zhì)非常嚴重。因為這個問題輕則會影響學生在學校的學習，重則會影響他的一生?！靶@貸”對學生家庭也造成了很重的經(jīng)濟負擔，尤其是經(jīng)濟困難學生家庭，社會危害非常強。

事實上，因從校園貸平臺借款，導致負債累累無力償還的很多大學生多數(shù)存在超前消費的不良習慣，馬建斌表示，現(xiàn)在“校園貸”發(fā)生在大學階段，主要是在本專科階段，研究生階段還沒有發(fā)現(xiàn)“校園貸”的現(xiàn)象。根據(jù)目前調(diào)研的情況，現(xiàn)在所發(fā)生的“校園貸”案例里，沒有一例是因為生活費、學費問題去貸款的，而是因為超前消費或者有其他需求來進行網(wǎng)絡貸款或向私人進行貸款。

北京商報記者了解到，早在去年4月，銀監(jiān)會聯(lián)手教育部就已經(jīng)開始著手整治校園貸，2016年4月份出臺《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》，2016年8月24日，銀監(jiān)會亦明確提出用“停、移、整、教、引”五字方針，整改校園貸問題。

值得一提的是，整頓校園貸平臺的一年時間里，校園貸平臺數(shù)量已經(jīng)逐步減少初見成效，據(jù)網(wǎng)貸之家不完全統(tǒng)計，截至2017年2月底，全國共有74家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺開展校園貸業(yè)務，比2015年的頂峰時期減少47家。其中，有28家平臺選擇停業(yè)關(guān)閉網(wǎng)站，占停業(yè)及轉(zhuǎn)型總數(shù)的60%；有19家平臺選擇放棄校園貸業(yè)務轉(zhuǎn)戰(zhàn)工薪階層的貸款業(yè)務，占比為40%。

不過，也有分析人士指出，校園貸并非洪水猛獸，不應一刀切一棒子打死，經(jīng)歷過嚴格的整頓和規(guī)范，一些良性成長的校園貸平臺依然有存在的價值。南京財經(jīng)大學中國區(qū)域金融研究中心教授閆海峰指出，“校園貸”本質(zhì)上只是一種金融工具，具備其應有的工具價值。如果接受“校園貸”服務的對象能夠挖掘其價值，培養(yǎng)正確的消費觀和理財觀，“校園貸”是利大于弊的。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。