文丨21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 谷楓

3月23日訊，3月22日，新三板掛牌公司網(wǎng)銀互聯(lián)(835239)公告宣布同原來的主辦券商國信證券解除持續(xù)督導(dǎo)協(xié)議。

值得注意的是，網(wǎng)銀互聯(lián)在1月10日收到了《中國證監(jiān)會行政許可申請受理通知書》，其首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的申請已被中國證監(jiān)會受理。

網(wǎng)銀互聯(lián)此時(shí)更換主辦券商可謂異常敏感，一些市場人士認(rèn)為公司此舉是為了IPO進(jìn)行的更為順利。

事實(shí)上，2016年以來隨著掛牌公司數(shù)量的井噴，企業(yè)更換主辦券商的情形也越來越多，但去年下半年開始，擬IPO企業(yè)因?yàn)镮PO有關(guān)事宜更換主辦券商的情況也逐漸多了起來。

“看似是持續(xù)督導(dǎo)的更換，背后實(shí)際上是IPO項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的換人。”一位中信證券區(qū)域投行部的人士3月22日指出。

為IPO換券商

根據(jù)東方財(cái)富的數(shù)據(jù)顯示，自2017年起接受上市輔導(dǎo)的新三板公司共94家，其中同主辦券商解除協(xié)議的有55家。而類似于網(wǎng)銀互聯(lián)這樣在證監(jiān)會接受材料后接觸督導(dǎo)協(xié)議的公司也有數(shù)家。

僅僅從數(shù)量上來看，對新三板擬IPO群體來說IPO同換券商這件事劃了等號。那么，究竟是什么原因，讓擬IPO群體更換券商如此頻繁?

首先問題出在了兩個(gè)市場對接不通暢。新三板市場“轉(zhuǎn)板”概念提了數(shù)年，但時(shí)至今日仍未能成型。

但新三板市場企業(yè)IPO之夢卻從未停止。除了早期10家通過正常IPO渠道登陸A股市場的公司外，近年來越來越多的新三板企業(yè)開始通過正常的渠道，也是目前唯一的渠道準(zhǔn)備上市。

隨著新三板市場的發(fā)展和企業(yè)數(shù)量的增多，無論是會計(jì)準(zhǔn)則，還是企業(yè)治理規(guī)范，新三板市場都在向一個(gè)獨(dú)立的市場發(fā)展。簡而言之，新三板市場的規(guī)范同IPO規(guī)范間存在不兼容的情況。

因此，一些新三板業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)，尤其是只對新三板業(yè)務(wù)熟悉的團(tuán)隊(duì)，面對IPO時(shí)如企業(yè)一樣陌生。

“IPO對企業(yè)來說需要花費(fèi)巨大的財(cái)務(wù)和時(shí)間成本，因此在最重要的保薦機(jī)構(gòu)環(huán)節(jié)，很多企業(yè)選擇不冒險(xiǎn)，進(jìn)而將擬IPO項(xiàng)目交與成熟的團(tuán)隊(duì)。”一位中金公司投行部人士3月22日告訴記者。

除了市場間不兼容的問題外，新三板市場券商普遍執(zhí)業(yè)水平不佳也成為企業(yè)在IPO環(huán)境更換主辦券商的原因之一。

北京一家擬IPO企業(yè)的董秘便對記者抱怨道：“我們近期一直在準(zhǔn)備IPO的事情，但合作的新三板團(tuán)隊(duì)業(yè)務(wù)水平不行，已經(jīng)在多個(gè)環(huán)節(jié)出錯(cuò)，一定程度上影響到了我們申報(bào)IPO的進(jìn)度。我們本來是打算以630基準(zhǔn)日申報(bào)的，但現(xiàn)在很有可能要延期。”

該董秘隨后告訴記者已經(jīng)在著手更換主辦券商，接手的將是另一家券商的IPO業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)。

“在IPO提速的大背景下，券商新三板團(tuán)隊(duì)的業(yè)務(wù)水平和IPO之前正在形成矛盾點(diǎn)。可以說一部分券商新三板團(tuán)隊(duì)無法陪企業(yè)到更高的資本市場。”前述中信證券人士對記者表示。

事實(shí)上，近幾年新三板市場企業(yè)數(shù)量大躍進(jìn)的同時(shí)，券商在新三板業(yè)務(wù)的人員配備上也有所補(bǔ)充。但由于很多新三板項(xiàng)目實(shí)際上是由地方營業(yè)部承攬甚至是承做，如果企業(yè)有擬IPO計(jì)劃，這樣的團(tuán)隊(duì)實(shí)際上也無法承接相關(guān)的業(yè)務(wù)。

“新三板從業(yè)人員的素質(zhì)差異比較大，一些團(tuán)隊(duì)甚至連新三板掛牌業(yè)務(wù)都做不好，很多團(tuán)隊(duì)賺掛牌業(yè)務(wù)快錢的弊端在IPO選擇面前就暴露了。”中泰證券資本市場部的一位人士指出。

內(nèi)部向IPO項(xiàng)目傾斜

一些券商也正在利用這樣的機(jī)會大力招攬擬IPO客戶。

事實(shí)上，無論是保留自己新三板業(yè)務(wù)條線的IPO客戶還是承接其他券商擬IPO客戶，券商都展現(xiàn)出極大的誠意。

前述董秘告訴記者：“要接手我們公司的券商，這幾次都是投行業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人帶隊(duì)來談的，向我們確保會有投行團(tuán)隊(duì)全權(quán)負(fù)責(zé)IPO一事。這也是我們最終換這家券商的原因之一。”

與此同時(shí)，在內(nèi)部資源調(diào)配方面，新三板轉(zhuǎn)A股的企業(yè)也一般會由投行團(tuán)隊(duì)接手。

正在這樣的背景下，一些券商在部門設(shè)置的區(qū)別就體現(xiàn)出了不同。

“簡單來講，券商有專門設(shè)置新三板二級部門的，也有投行部統(tǒng)一管理新三板業(yè)務(wù)的，但在新三板擬IPO業(yè)務(wù)的調(diào)配下，投行部統(tǒng)一管理要容易一些。專門設(shè)置新三板部門的，團(tuán)隊(duì)通?？赡軐PO經(jīng)驗(yàn)要弱一些，或者在人員流失下，很多員工只能做持續(xù)督導(dǎo)和信息披露的工作。”

就目前券商盈利的模式來看，IPO的誘惑遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于新三板。這也是在IPO常態(tài)化大背景下，券商資源傾斜的根本原因。

前述中泰證券人士給記者算了一筆賬：“通常一旦新三板掛牌業(yè)務(wù)收費(fèi)在150萬-200萬元不等，隨后如果沒有定增或者做市的訴求，企業(yè)每年會再付給券商10萬-20萬元不等的持續(xù)督導(dǎo)費(fèi)。但I(xiàn)PO業(yè)務(wù)即使以募資1億元為例，平均承銷(含保薦)費(fèi)率是6.5%，大部分項(xiàng)目都在平均費(fèi)率正負(fù)1.5%之內(nèi)，單筆收入就遠(yuǎn)超新三板掛牌。另外，公司上市后的資本運(yùn)作將更具空間。”

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。