文｜法治周末

3月8日訊，處在合規(guī)整肅期的P2P行業(yè)并不缺少話題。近日，一則投資者的爆料就讓國美旗下的P2P平臺——美美理財卷入輿論漩渦。

2月23日，名為“互金偵探”的投資人在網貸之家社區(qū)發(fā)帖稱，美美理財上的多個項目借款企業(yè)，存在失信被執(zhí)行記錄或涉及合同糾紛無執(zhí)行能力，“借款企業(yè)的底子不太干凈”。

公開資料顯示，美美理財是國美控股集團旗下理財平臺，于2015年9月成立，隸屬于北京鵬潤金服在線信息技術有限公司，注冊資本5000萬元;目前已上線廈門銀行資金存管。

多個借款人有失信“前科”

“互金偵探”爆料指出，美美理財平臺上“美美月贏30天定期理財1702102”項目的借款方——國中醫(yī)藥有限公司，于今年年初被最高人民法院列入失信被執(zhí)行人名單。

法治周末記者于2月27日搜索美美理財“產品列表”時，發(fā)現(xiàn)已查詢不到該項目的有關信息。不過，據此前媒體報道，美美理財至少發(fā)布過7個國中醫(yī)藥的借款項目，借款金額超過650萬元。

相關工商注冊及裁判文書信息顯示，國中醫(yī)藥成立于1999年，注冊資本1.59億元人民幣。因匯票到期拒絕承兌付款，國中醫(yī)藥被中信保理公司訴至法院。2015年10月26日，最高人民法院終審判決國中醫(yī)藥向中信保理公司支付6張商業(yè)承兌匯票金額，共計7796萬元及利息，但國中醫(yī)藥仍拒不履行該判決確定的義務。

無獨有偶，從中國裁判文書網查詢可發(fā)現(xiàn)，除國中醫(yī)藥外，天津環(huán)渤?？萍及l(fā)展有限公司、鄒平齊星工業(yè)鋁材有限公司、甘肅盛世豪龍房地產開發(fā)有限公司等這些在美美理財發(fā)布過借款項目的借款企業(yè)，都曾有過合同糾紛的涉訴記錄，且均有不執(zhí)行生效判決的“前科”。

其中，在與大豐東方塑料公司糾紛的一份案號為(2016)魯1626執(zhí)794號之一執(zhí)行裁定書中，齊星工業(yè)還被法院認定“被執(zhí)行人暫無執(zhí)行能力，本案暫無法執(zhí)行”。

為什么這些有“前科”的企業(yè)，還能通過美美理財的審核而發(fā)布借款項目呢?　美美理財公關部門工作人員3月7日在接受記者采訪時表示，投資者爆料中涉及的借款公司還款正常，這些企業(yè)在合同期間從未出現(xiàn)逾期還款的現(xiàn)象。美美理財還向記者出示了上述企業(yè)對美美理財作出的情況說明及最新進展文件，記者在文件中注意到，國中醫(yī)藥稱，在與中信保理的票據糾紛中，其已向法院提出中止民事執(zhí)行程序的申請;齊星工業(yè)則表示已向大豐東方支付貨款，雙方執(zhí)行完畢。

這個口徑，與之前美美理財工作人員曾在網貸之家社區(qū)的回復是一致的，其也稱所涉借款企業(yè)還款正常，企業(yè)在合作期間從未出現(xiàn)逾期還款的現(xiàn)象。

“目前沒有具體的法律規(guī)范對P2P的借款人條件作出規(guī)定，P2P平臺審核借款人的標準也不盡相同，這涉及每個平臺的風控模型。”P2P行業(yè)資深觀察人士陳同(化名)告訴法治周末記者，針對自然人借款人，背景調查的模板基本都類似，一般會要求提供身份信息、婚姻信息、資產證明等;而對企業(yè)借款人，調查的差別則比較大，有的平臺甚至要求提供相關保函、反擔保說明、應收賬款目錄等資料。

上述美美理財公關部門工作人員告訴記者，美美理財會從宏觀和微觀兩方面對借款企業(yè)審核，其中微觀審核涉及企業(yè)的實際控制人和企業(yè)的情況，包括企業(yè)的業(yè)務、資產和信用狀況。

借款人信息披露待完善

那么，借款企業(yè)存在失信記錄或涉訴信息，是否應當披露呢?

根據《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)的相關規(guī)定，借款人應當按照約定向出借人如實報告影響或可能影響出借人權益的重大信息;網絡借貸信息中介機構應當在其官方網站上向出借人充分披露借款人基本信息、融資項目基本信息、風險評估及可能產生的風險后果、已撮合未到期融資項目資金運用情況等有關信息。

“P2P平臺有義務對借款人的資格條件、信息的真實性等進行必要審核，同樣有義務將其了解的借款人基本信息披露給出借人，尤其是可能引起風險后果的信息，這其中也當然包括借款人的不良記錄。”西南科技大學法學院副教授廖天虎對法治周末記者表示。

全國律協(xié)信息網絡與高新技術專業(yè)委員會副主任、廣東經綸律師事務所主任蔡海寧也認為，信用記錄是基本信息，是風險評估及可能產生風險結果的重要依據，應當披露。

而法治周末記者瀏覽美美理財的“產品列表”發(fā)現(xiàn)，對于借款人的信息，只是在借款協(xié)議中可以看到借款人的名稱、統(tǒng)一社會信用代碼或身份證號、地址，其他信息均未顯示。

至于失信企業(yè)能否在P2P平臺發(fā)布借款項目，陳同表示：“不同平臺會有不同的選擇，有的覺得無所謂，只要風控要求的資料齊全就可以;有的平臺則會將借款企業(yè)失信的整個過程進行調查，而后再判斷其是否可以發(fā)布借款項目或提出其他要求，如降低出借金額等。”

此外，法治周末記者注意到，美美理財雖會在同一天發(fā)布多個借款項目，但借款人基本都是同一人，而在同一人發(fā)布的借款項目中，披露的信息卻不同。

例如，僅在3月1日當天，借款人陳瑜健就發(fā)布了至少4個借款項目，這4個項目的資金用途均為“補充流動資金”。其中在“美美房90天定期理財1702006”中，增信機構為“房產抵押”，而在“美美月贏30天定期理財1702063、1702062、1702057”三個項目中，增信機構均為“無”。

值得一提的是，記者在美美理財官網“我要理財”中看到，個人抵押類貸款中顯示“只開通了房產抵押貸款”，也就是說，個人借款的條件是必須有房產抵押。

對于上述個人借款項目中增信機構顯示“無”的情況，美美理財客服表示：“對借款端的情況不了解，平臺上確實有一些發(fā)布的項目沒有增信機構”;上述美美理財公關部門工作人員稱，美美理財會按借款項目發(fā)布相關擔保信息。

對此，在陳同看來，美美理財的信息披露很不完善，“不知道是抵押了未公示，還是沒有進行抵押”。

同一借款人借款余額超上限

針對平臺出現(xiàn)同一借款人同一天發(fā)布多個借款項目的情況，陳同認為“可能存在金額拆標”，標的的所有信息，包括借款人、抵押物、上線時間、借款時間等都一致，只是金額和利率不同。

“目前來看，金額拆標在P2P行業(yè)是比較通用的，拆金額的行為沒有太大問題，但某種程度會傷害投資人的知情權，一旦出現(xiàn)逾期，還可能產生信貸集中風險。”廖天虎談道。

法治周末記者粗略統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在上述借款人陳瑜健于3月1日發(fā)布的借款項目中，融資額超過160萬元，而翻看美美理財近10天的借款項目中，幾乎每一天都有陳瑜健的借款項目上線。顯然，陳瑜健在美美理財的借款余額已遠遠超過20萬元上限。

根據《暫行辦法》，網絡借貸金額應當以小額為主;網絡借貸信息中介機構應當根據本機構風險管理能力，控制同一借款人在同一網絡借貸信息中介機構平臺的借款余額上限，同一自然人在同一網絡借貸信息中介機構平臺的借款余額上限不超過20萬元;同一法人或其他組織在同一網貸平臺的借款余額上限不超過100萬元。

“美美理財目前正處于整改期內，整改期結束后會嚴格按照《暫行辦法》執(zhí)行。”美美理財公關部門工作人員告訴記者。

“雖然《暫行辦法》規(guī)定了12個月的整改期，新的監(jiān)管要求還沒有正式實施，但平臺還是應該按合規(guī)的做法對存量業(yè)務進行整改。”廖天虎指出。

在蔡海寧看來，通過金額拆標的做法，試圖規(guī)避法律規(guī)定的借款余額上限，不僅使得融資項目的真實性合法性存疑，也會給出借人的權益保護帶來巨大損失的風險，美美理財應當按《暫行辦法》發(fā)標。

“新手15天”存歧義

除了借款項目的問題外，美美理財還因活動規(guī)則有歧義被詬病。此前就有投資者在網貸之家社區(qū)評論美美理財“活動多次耍賴，改規(guī)則欺詐投資者”。

在美美理財的“活動中心”中，“2月注冊活動”顯示，2017年2月13日10：00至2017年2月28日23：59，新注冊美美理財的用戶享受“新手15天，12%年化利率”。

“2月24日，我在美美理財注冊并購買了一款定期30天、年化利率12%的新手專享理財產品;2月26日，我看到平臺有定期15天、年化利率12%的新手專享理財產品，覺得期限短就想再買一點，可是發(fā)現(xiàn)買不了了。”剛接觸P2P的大學生張巖(化名)告訴記者，她對“新手15天，12%年化利率”的理解是“在2月13日到2月28日這15天內，新注冊的用戶每天都可以搶年化利率12%的新手專享標”。

而另外一位投資者告訴記者，她最初看到這句話時的理解是，只要是在2月13日到2月28日期間注冊的用戶，從注冊之日起15天內都可購買年化利率12%的新手專享標。

美美理財客服對這句話的解釋卻是：“新注冊用戶可以購買定期15天、年化利率12%的新手專享理財產品，新手專享標只能購買一次。”

對于“新手15天，12%年化利率”所出現(xiàn)的歧義，美美理財在活動頁面用“本活動最終解釋權歸鵬潤金服所有”作出了回應。

不過，在廖天虎看來，美美理財的最終解釋權無效。

“理財服務也受消費者權益保護法保護。按照《侵犯消費者權益行為處罰辦法》，經營者向消費者提供商品或服務使用格式條款、通知、聲明等的，應當以顯著方式提請消費者注意與消費者有重大利害關系的內容，不得規(guī)定經營者單方享有解釋權或最終解釋權。”廖天虎補充道。

蔡海寧則認為，美美理財的上述活動規(guī)則涉嫌故意誤導出借人，屬于誤導性陳述或欺詐廣告行為，有關部門應予以處罰。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。