文|麻袋理財研究院總監(jiān)路南

3月2日訊，前幾天，麻袋理財研究院通過《今年大部分網(wǎng)貸平臺都會盈利 只要吞了這筆錢》一文表達了對網(wǎng)貸平臺風(fēng)險備用金(也稱風(fēng)險準備金、質(zhì)保?？?前途的憂慮。尤其是現(xiàn)存的三大法律風(fēng)險，或有導(dǎo)致風(fēng)險備用金被監(jiān)管強制取消的可能。一語成讖，近期有傳聞稱“監(jiān)管層禁止平臺設(shè)立風(fēng)險備用金”，引起巨大爭議。

不論消息真假，平臺風(fēng)險備用金這種保障投資人的措施已經(jīng)極度尷尬，必須尋求出路。退一萬步講，如果風(fēng)險備用金真的被禁止或整改，現(xiàn)有的風(fēng)險備用金怎么辦?有了監(jiān)管這道金牌，這筆錢會不會真的要被平臺吞了?風(fēng)險備用金退出后，用什么新方式保護投資人的利益?

風(fēng)險備用金作為風(fēng)險保障措施在國內(nèi)網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)行。數(shù)年來，已經(jīng)有不少的平臺積累了上億甚至十億的風(fēng)險備用金，金額已經(jīng)大到不能說沒就沒。麻袋理財研究院認為，短期看風(fēng)險備用金要么取消要么改造?？紤]到對資金端帶來的沖擊，大部分平臺不會完全取消風(fēng)險備用金，也不敢明目張膽放進自己口袋。

留給平臺的時間不多了，尋求最好的退出方式已成當務(wù)之急。

只需一個動作 風(fēng)險備用金可以完美合規(guī)

之所以陷入監(jiān)管困局，原因在于中國式風(fēng)險備用金模式拋棄了鼻祖Zopa的精髓。國內(nèi)平臺曾經(jīng)采用“改名”等離奇手段，力求合規(guī)。政策一出，這些努力全部宣告失敗。

學(xué)藝不精，不如回爐再造。我們先看看Zopa的風(fēng)險備用金模式放在中國是否合規(guī)。

Zopa的風(fēng)險備用金叫做“Safeguard”(和舒膚佳同名)，在2013年推出。這筆錢是歸屬于所有投資者的，由非盈利性的信托機構(gòu)P2PSLimited保管。信托機構(gòu)按照協(xié)議向有逾期債權(quán)的投資者墊付。

可見，由于資金所有權(quán)屬于投資者，該模式并不觸及“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)不得提供增信服務(wù)”這條紅線。同時備用金賬戶資金與平臺資金完全隔離，投資人不必擔心這筆錢被挪用，安心享受安全保障。

這種保障形式在中國可行嗎?

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十五條“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。”麻袋理財研究院認為，風(fēng)險備用金以借款人提供保證金擔保的方式，完全合法。

問題的核心就是這筆錢的所有權(quán)，必須不能歸平臺或者關(guān)聯(lián)方，要歸屬于債權(quán)人，即網(wǎng)貸平臺投資者。

在國內(nèi)金融環(huán)境下，是否有操作可行性?

有些平臺做過風(fēng)險備用金與平臺隔離的嘗試，例如人人貸以合作方(實際是關(guān)聯(lián)公司)開立風(fēng)險備用金賬戶的方式，也不合規(guī)。合作機構(gòu)會被認定為從事?lián)I(yè)務(wù)，如合作機構(gòu)無從事?lián)I(yè)務(wù)的資質(zhì)，可能存在被監(jiān)管機關(guān)以非法經(jīng)營的理由對進行處罰的風(fēng)險。

國內(nèi)有種信托業(yè)務(wù)，叫做“指定用途信托”。委托人將合法擁有的財產(chǎn)委托給受托人，并指定財產(chǎn)用途，由委托人對信托資金之運用逐筆給予指示，受托人基于委托人意愿管理信托財產(chǎn)。比較常見的是委托信托貸款。

如果參照這種模式，委托關(guān)系并不涉及所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。錢還是平臺的，還是平臺增信服務(wù)，和現(xiàn)在風(fēng)險備用金通過銀行存管本質(zhì)上沒什么不同，依然違規(guī)!

麻袋理財研究院認為，必須平臺愿意而且成功出讓所有權(quán)給投資者，風(fēng)險備用金才能合規(guī)。根據(jù)上述司法解釋，合規(guī)的平臺風(fēng)險備用金應(yīng)該是這樣的：

建立一個與個人資金存管賬戶平行的賬戶體系。與存管賬戶類似，平臺為每位投資者開設(shè)其名下的風(fēng)險備用金個人專用賬戶，與平臺資金隔離，根據(jù)投資者投資債權(quán)的金額按比例將代收的風(fēng)險備用金以擔保金名義存入。與存管賬戶不同的是，該賬戶投資者自己不能隨意動用，債權(quán)出現(xiàn)逾期則備用金賬戶自動為投資者償付部分損失。若投資者之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓，相應(yīng)的風(fēng)險備用金同時轉(zhuǎn)讓。

看起來很完美，可是到操作層面就難了。因為現(xiàn)在網(wǎng)貸投資普遍通過平臺的智能投標工具(就是平臺定期理財產(chǎn)品)，很多大平臺有幾萬個借款標的，一個標的會對應(yīng)多個投資者，一個投資者也會投多個標的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時風(fēng)險備用金還要同步轉(zhuǎn)讓。這個系統(tǒng)比存管賬戶體系要復(fù)雜的多，也缺乏先例，開發(fā)難度大，未必有金融機構(gòu)愿意試水操作這吃力不討好的事。

這是個好辦法，但不是短期內(nèi)能解決問題的辦法。

能否上升為全國性網(wǎng)貸風(fēng)險備用金?

我們討論網(wǎng)貸風(fēng)險備用金問題，其實本質(zhì)上反映出的是理財剛性兌付問題，這是整個金融行業(yè)的普遍問題。那么，縱觀這些年金融行業(yè)“去剛兌”過程中，風(fēng)險備用金這個方式是否可取呢?又有沒有經(jīng)驗對現(xiàn)在的網(wǎng)貸行業(yè)有幫助呢?

實際上，備用金這種風(fēng)險控制方式，能夠一定程度上控制行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險，不但國際通行，也普遍地應(yīng)用于國內(nèi)的金融行業(yè)。大家比較熟悉是銀行存款保險，保險業(yè)有保險保障基金，證券業(yè)有投資者保護基金，期貨業(yè)有投資者保障基金。與網(wǎng)貸平臺自己搞的“風(fēng)險備用金”不同，這些都是全國性的行業(yè)制度，由相關(guān)監(jiān)管部門發(fā)布并強制推行。大體的形式是，國家設(shè)立專門管理資金的機構(gòu)，從業(yè)公司按照一定的計提規(guī)則繳納保障基金，基金用于保障投資者、用戶的利益。

各家網(wǎng)貸平臺不得設(shè)立風(fēng)險備用金，如果把這些存量資金匯集起來，成立全國性的網(wǎng)貸風(fēng)險備用金是否可行?

難!

麻袋理財研究院認為，有以下原因：

1、違背行業(yè)定位，監(jiān)管層面不會推動。

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》對網(wǎng)貸平臺的定位很明確——信息中介，平臺只是撮合借貸。從法律關(guān)系上講，平臺對用戶的責任與保險公司等金融機構(gòu)有根本的不同。借貸關(guān)系只存在于借貸雙方，投資者風(fēng)險自擔，網(wǎng)貸平臺不承擔償付責任。風(fēng)險備用金之類是平臺自發(fā)的、額外的增信手段，存在法律風(fēng)險，監(jiān)管層也明確禁止平臺提供增信服務(wù)，不會推動全行業(yè)的風(fēng)險備用金制度。

2、業(yè)內(nèi)自行發(fā)起，缺乏公信力和推進力。

且不說沒有哪家平臺愿意把風(fēng)險備用金交給一個獨立第三方管理，目前不會有哪家機構(gòu)或者組織愿意站上風(fēng)口浪尖，承擔網(wǎng)貸行業(yè)的整體風(fēng)險，網(wǎng)貸投資者也不會放心。

3、無法抵御行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險。

網(wǎng)貸行業(yè)面臨道德風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險等多種風(fēng)險。對于保護投資者利益來說，風(fēng)險備用金起到的作用比較有限，單個平臺出現(xiàn)大額債權(quán)集中逾期的風(fēng)險都抵御不了，扛起行業(yè)整體性風(fēng)險更無從談起。全國性的網(wǎng)貸風(fēng)險備用金制度從根本上就沒有存在的價值。

建議推出網(wǎng)貸投資者保護基金

平臺風(fēng)險備用金合規(guī)之路困難重重，網(wǎng)貸投資者保護可以說更加任重道遠。

麻袋理財研究院認為，在現(xiàn)在的行業(yè)形勢下，借鑒金融行業(yè)經(jīng)驗，推出網(wǎng)貸投資者保護基金是有意義的，不過和風(fēng)險備用金不同，是另一幅樣子。

投資者保護基金與網(wǎng)貸風(fēng)險備用金有本質(zhì)不同，網(wǎng)貸風(fēng)險備用金作用是保障投資本息不受損失，而投資者保護基金不負責償付投資損失，不為投資兜底，絕不是剛性兌付。以證券投資者保護基金為例，如果證券公司倒閉破產(chǎn)，并且因為挪用客戶資產(chǎn)而給投資者造成了損失，那么保護基金會按照規(guī)定比例補償投資者的一部分損失。

網(wǎng)貸投資者保護基金如果推出，可能是這樣的：平臺按待還余額的一定比例繳納基金，交由有公信力的第三方管理，基金用于部分償付平臺倒閉破產(chǎn)或挪用客戶資產(chǎn)而給投資者造成的損失，不包括借款人原因造成的本息損失。

當然，從平臺角度來說，做好合規(guī)自律，清晰的法律關(guān)系、透明的信息披露，是保護投資者的最好措施。優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)質(zhì)量和相對價格優(yōu)勢，是對投資者最好的回饋。投資者保護基金之類是監(jiān)管責任，即建立更好的游戲規(guī)則，保護的是投資者的權(quán)利;后者是平臺責任，即開發(fā)更好的產(chǎn)品，回饋給投資者更多的收益。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。