支付寶應(yīng)該從未想過自己會(huì)成為人人口誅筆伐的“支付鴇”，至少在“圈子”事件以前。

這場(chǎng)由社交引發(fā)的暴動(dòng)，眼看已過去5天。

人們都說，當(dāng)肉體在逝去第7天的時(shí)候，靈魂便會(huì)“回家”來看一眼。

那么，“圈子”事件的肉體真的遠(yuǎn)走了嗎，或者說它的靈魂又在哪呢？

一、拜金主義和女寵游戲

事件發(fā)生幾小時(shí)內(nèi)，我們看到了各大媒體轟炸式的攻擊。用的最多的兩個(gè)詞便是“拜金主義”和“女寵游戲”。

當(dāng)社會(huì)風(fēng)氣開始整體下滑的時(shí)候，圍繞在人性和人情周圍的產(chǎn)業(yè)也會(huì)相應(yīng)產(chǎn)生變化。例如我們常見到的直播產(chǎn)業(yè)，和擦邊球經(jīng)濟(jì)。

支付寶有沒有在這個(gè)當(dāng)中扮演角色？有，但并不是全部。

以興趣劃分的圈子是支付寶社交宏圖中的最后一搏，這是支付寶上下以及所有互聯(lián)網(wǎng)用戶的共同認(rèn)知。

但擦邊球社交不是支付寶的專利，也不見得只有支付寶才能玩得如此拿手。

與其他更為露骨的APP相比，支付寶的“圈子”顯然不是一個(gè)情緒挑逗上的絕對(duì)值。

那么，支付寶的槽點(diǎn)究竟在哪，這里就要搬出“芝麻信用”這個(gè)支付寶長(zhǎng)期培養(yǎng)的“得力助手”。

在“支付寶”事件發(fā)酵的過程中，并不是所有人都竭力要求拋棄興趣化圈子和它的美女圖陣。換句話說，如果這些帶有濃厚挑逗意味的圖片可以對(duì)任何人開放閱覽，那么這件事也頂多是一件“傷風(fēng)敗俗”的社風(fēng)事件而已。

但正由于這里面設(shè)定了一些人可以看，而另一些人不能看的差異化策略，才致使這次事件上升到了關(guān)于身份、歧視以及人為分級(jí)這些更進(jìn)一步的人格層面上。這就像讓你自己選擇要不要看小電影，和允不允許你看小電影一樣，是兩件完全不同性質(zhì)的事情。

支付寶在這其中扮演的，不是提供一塊場(chǎng)地讓你們玩耍的“供應(yīng)商”角色。而是制定了“拜金游戲”規(guī)則的裁判。

在這次事件里，依據(jù)什么判定750分的個(gè)人信用標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是否牽扯到身份攻擊，成了最關(guān)鍵的爭(zhēng)論點(diǎn)。普遍的輿論認(rèn)為，原本作為隱私的個(gè)人信用體系，正在被支付寶異化為對(duì)于個(gè)人在社會(huì)階層當(dāng)中的分級(jí)體現(xiàn)。

刷芝麻信用分，成為了支付寶用戶趨之若鶩的熱點(diǎn)攻略。而這一切看似客觀的個(gè)人信用評(píng)分，不如說是作為評(píng)定你“社會(huì)地位”的依據(jù)。

你的居所地、你的人脈關(guān)系、你的就職信息以及資產(chǎn)情況，在芝麻信用里，這些成為了你與他人之間的差別，只需幾分、幾十分就可清楚地將這些差別做出定量，展示在你和你的朋友面前。

也就是說，當(dāng)你的評(píng)分不足以參加這場(chǎng)游戲時(shí)，你只需綁定一輛車、提交一套房的資料，或者拉出一串令人艷羨的好友名單，就可成為這個(gè)游戲的座上賓。

這無疑將我們所謂的“拜金主義”和“女寵游戲”提拔到了普世價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)線上，這是這場(chǎng)游戲慘不忍睹的地方。

而其中最遺憾的，是“芝麻信用分”一直在扮演著杠桿的角色，持續(xù)不斷地撬動(dòng)這塊帶有別樣社交意味的大蛋糕，讓人性的欲望和弱點(diǎn)呈幾何形地?zé)o限放大。

二、數(shù)據(jù)與社交的渴望

圈子，是支付寶對(duì)于數(shù)據(jù)與社交的渴望所在。

在產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，支付寶給未能達(dá)到750評(píng)分的用戶提供了“螞蟻森林”的社交計(jì)劃。在這里，用戶通過澆水、分享，再澆水的形式，來獲得信用分的增長(zhǎng)。

芝麻信用分已然不再是一種單純的評(píng)分，而是驅(qū)使用戶行為產(chǎn)生的“誘餌”或是“鞭子”。

強(qiáng)烈的導(dǎo)向意識(shí)，在這幾年支付寶的產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，表現(xiàn)得尤為明顯。這在眾多業(yè)內(nèi)人士眼里，是支付寶迫切渴望在中國征信市場(chǎng)“攻城略地”的主要原因。

2015年，央行要求芝麻信用、騰訊征信、前海征信、鵬元征信、中誠信征信、中智誠征信、拉卡拉信用以及華道征信等八家機(jī)構(gòu)開展個(gè)人征信業(yè)務(wù)試點(diǎn)，期限為半年。但直至今日，個(gè)人征信牌照卻仍是“難產(chǎn)”狀態(tài)。

在現(xiàn)有的中國征信市場(chǎng)中，政府主導(dǎo)型的公共征信機(jī)構(gòu)仍然占據(jù)了主導(dǎo)地位。這讓“征信”這塊大蛋糕的去向更加撲朔迷離。

而對(duì)于征信市場(chǎng)的渴望，騰訊征信、平安金融、百度等上市公司與芝麻信用一樣迫切。

2016年9月14日，為了保證未能入選首批個(gè)人征信試點(diǎn)單位的百度能夠順利切入金融市場(chǎng)，李彥宏甚至動(dòng)了用10億美金，從市場(chǎng)上換回一張個(gè)人征信牌照的念頭。

除此以外，百度還積極投資ZestFinance，學(xué)習(xí)后者利用機(jī)器學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)做個(gè)人信用評(píng)分，以解決在沒有個(gè)人征信業(yè)務(wù)牌照情況下，百度運(yùn)營(yíng)金融部分的技術(shù)壁壘。

“征信就像是金融發(fā)展的底座，也是最適合擁有廣泛C端用戶的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)切入的部分?！蹦硨I(yè)人士曾這樣評(píng)價(jià)征信體系的重要性。當(dāng)征信前提成立的情況下，交易雙方的信用評(píng)分、交易行為中所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)才會(huì)相對(duì)準(zhǔn)確，而金融交易的效率才有可能達(dá)到我們預(yù)期的設(shè)想。

數(shù)據(jù)對(duì)于金融產(chǎn)品的輻射面和延伸觸角起到了至關(guān)重要的作用，但并不是所有征信企業(yè)都能達(dá)到期望中的產(chǎn)品維度。

中國的征信產(chǎn)品目前仍應(yīng)用于金融信貸服務(wù)，以及部分反欺詐、身份驗(yàn)證、信用決策的生活場(chǎng)景，而金融機(jī)構(gòu)仍是征信產(chǎn)品的主要客戶。

另外，從國內(nèi)的大部分征信機(jī)構(gòu)的營(yíng)收渠道來看，征信盈利的單一性依然存在，其收入大部分來源于數(shù)據(jù)調(diào)取量。目前，央行征信中心日均數(shù)據(jù)調(diào)取量約為80-100萬次，國內(nèi)社會(huì)征信機(jī)構(gòu)中的第一梯隊(duì)的日均數(shù)據(jù)調(diào)取量在50萬以上，這些機(jī)構(gòu)的每單基準(zhǔn)服務(wù)費(fèi)在5-60元之間。

這與美國老牌征信平臺(tái)Experian的多元化收費(fèi)模式相去甚遠(yuǎn)，在2015年收入中，Experian的信用服務(wù)收入占比49%，決策分析收入占比12%，市場(chǎng)營(yíng)銷收入占比18%，消費(fèi)者服務(wù)占比21%。另一方面，Experian日均生產(chǎn)能力（380萬份信用報(bào)告）也大大超越了中國征信市場(chǎng)。

沒有良好的產(chǎn)品維度，就會(huì)使得信用報(bào)告的生產(chǎn)能力和準(zhǔn)確度大打折扣，從而進(jìn)一步導(dǎo)致整個(gè)營(yíng)收渠道的更加收窄。這是中國征信的困頓，也是支付寶決定勝負(fù)的局點(diǎn)所在。而顯然，這次支付寶打算用彌補(bǔ)社交短板的方式，來進(jìn)一步拉伸個(gè)人信用的評(píng)分角度和產(chǎn)品擴(kuò)張力。

“圈子”的出現(xiàn)，是支付寶面對(duì)征信瓶頸下，開疆?dāng)U土的“用戶養(yǎng)成”計(jì)劃，而絕非簡(jiǎn)單意義上的“社交拓展”。

在芝麻信用分的維度里，支付寶鋪墊了轉(zhuǎn)賬支付、投資理財(cái)、購物、出行、住宿、生活、公益等上百種場(chǎng)景，還有身份特質(zhì)、履約能力、行為偏好、信用歷史以及人脈關(guān)系等五大切入點(diǎn)，越為綿密的社交網(wǎng)格，越會(huì)給芝麻信用帶來完美的延伸觸角，和研發(fā)反哺。

這是汲取用戶最終信用評(píng)分的的上萬塊“海綿”，也是支付寶必須啃下“社交”這塊石頭的原因。

“圈子”就像是一個(gè)錘子，試圖打破這層壁壘，為芝麻信用建立細(xì)微綿密的社交關(guān)系。而這，才是支付寶渴望并希望“圈子”的所存在的樣子。

三、征信的改變，道阻且長(zhǎng)

很多人認(rèn)為，支付寶利用評(píng)分進(jìn)行社會(huì)分級(jí)，變相獲得用戶活躍度的策略方式，是支付寶在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的原罪。

實(shí)際上，擺在中國征信的困頓遠(yuǎn)不止此。

無法建立最基本的用戶數(shù)據(jù)共享，是真正的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

不少從業(yè)者表示，征信的數(shù)據(jù)獲取場(chǎng)景基本呈割裂化態(tài)勢(shì)。在涉及個(gè)人信用評(píng)分的有效數(shù)據(jù)中，購買行為、社交行為、借貸行為以及稅務(wù)繳納行為等都是互相滲透的廣泛的數(shù)據(jù)連接。只有形成這樣數(shù)據(jù)的聚集效應(yīng)，才有可能完成一次意義上完整的信息評(píng)估。

而事實(shí)是，盡管征信機(jī)構(gòu)已有遍地開花之勢(shì)，但在采集場(chǎng)景上，仍是一座座互相割裂的數(shù)據(jù)孤島。

這就是作為“社交”短板的支付寶，為什么要強(qiáng)行介入社交數(shù)據(jù)的最根本原因。

數(shù)據(jù)共享有利于形成閉環(huán)，優(yōu)化數(shù)據(jù)資源供給，是行業(yè)的普遍共識(shí)。打通數(shù)據(jù)通道，也會(huì)使征信機(jī)構(gòu)不再將占有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)視為關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)，而把更多的注意力放在征信產(chǎn)業(yè)鏈的其它核心環(huán)節(jié)。但擺在中國征信面前的是，基礎(chǔ)資源不愿共享，就連關(guān)鍵數(shù)據(jù)也極度缺乏的現(xiàn)狀。

波士頓咨詢公布的數(shù)據(jù)，截止2016年6月，央行共收錄8.6億自然人，1811家企業(yè)和其它組織信息。其中，有信貸數(shù)據(jù)的僅有3.5億人，剩余的5.1億人，并沒有其它金融信用數(shù)據(jù)。這對(duì)比全球征信巨頭Experian全球8.9億人和1.03億個(gè)企業(yè)的覆蓋率來說，顯然只是九牛一毛。

而在這其中，代表強(qiáng)變量的信貸、信用卡、民間借貸等金融交易數(shù)據(jù)，往往掌握在金融機(jī)構(gòu)手中；代表中變量的商品生產(chǎn)、銷售、消費(fèi)等環(huán)節(jié)的交易數(shù)據(jù)，主要來自于各類電商平臺(tái)；成為本次事件主角的社交、游戲這些弱變量數(shù)據(jù)，又更多地藏在門戶和社交平臺(tái)中。

普通數(shù)據(jù)無法互通，關(guān)鍵數(shù)據(jù)無法獲取。為了達(dá)到所謂的數(shù)據(jù)完整度，大部分征信機(jī)構(gòu)只能通過通過自爬、合作等方式，從這些有限的場(chǎng)景中整合數(shù)據(jù)，因此在采集過程上耗費(fèi)了大量成本。更有甚者，走上了赴黑市夠買或獲取用戶隱私的不法路徑。

巨大的市場(chǎng)潛力和互相撕裂的競(jìng)爭(zhēng)基因決定了“誰都想做大佬”的行業(yè)心理。這也同時(shí)與美國征信市場(chǎng)涇渭分明、分工明確的格局形成了強(qiáng)烈反差。

作為美國本體三大個(gè)人征信機(jī)構(gòu)，Experian、Equifax、TransUnion負(fù)責(zé)收集、整合和處理消費(fèi)者個(gè)人信用記錄的機(jī)構(gòu)。這類機(jī)構(gòu)在收集個(gè)人信用數(shù)據(jù)后，會(huì)采用FICO信用評(píng)分模型對(duì)消費(fèi)者信用進(jìn)行評(píng)分。FICO模型在這個(gè)過程中起到了通過變量、參數(shù)，提供信用分?jǐn)?shù)計(jì)量算法的作用。最后，在數(shù)據(jù)挖掘和模型開發(fā)方面具有卓越能力的ZestFinance，則會(huì)利用其10個(gè)預(yù)測(cè)分析模型，對(duì)上萬條原始信息數(shù)據(jù)快速進(jìn)行分析，并最終得到消費(fèi)者信用評(píng)分。

這樣一套完整的數(shù)據(jù)評(píng)分，其中涉及了數(shù)據(jù)采集、分析、建模以及計(jì)算結(jié)果等數(shù)道精密的設(shè)置，還有數(shù)家技術(shù)過人的頂尖征信機(jī)構(gòu)的密切合作。這與中國征信行業(yè)“亂”、“雜”、“淺”的征信現(xiàn)狀確實(shí)不可同日而語。

技術(shù)上的天塹，和缺乏差異化的定位，讓中國征信在發(fā)展過程中無法更加精細(xì)化。

在這點(diǎn)上，無論是坐著吃瓜的民眾，還是在征信沙場(chǎng)上奮戰(zhàn)的各機(jī)構(gòu)，都在面臨一樣的現(xiàn)狀。所以關(guān)于征信后來的劇情，究竟是各展所長(zhǎng)，還是各補(bǔ)所短，我們只能靜觀其變。但這件事的背后，我們到底應(yīng)該以什么樣的方式去看待這條屬于征信的未來之路，是否可以犧牲人性換取社交，是留給像支付寶這樣的平臺(tái)的深刻問題。

>>>2017年1月10日，首屆零壹財(cái)經(jīng)新金融年會(huì)將在北京舉行。本次年會(huì)，零壹財(cái)經(jīng)將發(fā)布Fintech發(fā)展指數(shù)報(bào)告、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融年度報(bào)告與網(wǎng)貸行業(yè)雙百億俱樂部報(bào)告等多項(xiàng)成果，同時(shí)將首次公布“新金融致敬書籍”，向那些影響了新金融成長(zhǎng)的經(jīng)典書籍致敬，并發(fā)布“2016年度十大新金融好書”。會(huì)議詳情>>>

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。