無論選擇哪種投資方式，最終的結果都是自己給自己買單。謹慎起見，還是從背景說起，從最強力的銀行系說起。

從多賺不完全統(tǒng)計得出，目前市場上現存的銀行背景P2P平臺共計8家，小企業(yè)e家、自金網等10家平臺目前已不再發(fā)標。無論平安銀行(000001,股吧)陸金所也好，到招商銀行(600036,股吧)的小企業(yè)E家，過去的很長一段時間，銀行系對于P2P的態(tài)度一直不溫不火，尤其是今年以來沒有一家新成立的銀行系平臺，究竟是因行業(yè)未來發(fā)展不明，還是受銀行內部風控影響？不過，本質上，我對于銀行系P2P平臺的未來都不看好，為何這么說呢？首先，銀行作為資金融通的官方部門，本身就以借貸業(yè)務為核心，假若成立一家旗下的P2P平臺，可想而知，眾多的定期存款勢必外流到P2P業(yè)務中，損失掉超額的利潤差值，這種“搬起石頭砸自己腳”的做法，銀行本質上是拒絕的，各大國有銀行和比較賺錢的銀行都沒有拓展這項業(yè)務。

其次，銀行從事P2P業(yè)務與原有業(yè)務之間有所交叉，客戶群體、采用的風控體系、設計方式都有著傳統(tǒng)銀行的縮影，P2P所接觸的業(yè)務本身就是銀行外的次級業(yè)務，一方面，以銀行的風控標準未免過于嚴苛；另一方面，臃腫的業(yè)務流程影響放貸效率，與民間借貸相比沒有優(yōu)勢。

第三，銀行對P2P業(yè)務的重視程度不高，相比民營公司在投資體驗上更差，直接導致停標收場。停標集中爆發(fā)在2015年，齊樂融融E、小企業(yè)E家、華潤資產交易平臺、自金網、超銀網貸和東方宜貸依次停標。

對于銀行系進入P2P的初衷，業(yè)內人士一直把它看作傳統(tǒng)銀行擁抱互聯網金融的轉機，但銀行成立P2P的現實上，諸多銀行系平臺僅僅是拓展了銀行理財的銷售渠道，把線下營銷搬到了線上，這種做法在P2P高速發(fā)展前尚有機會，但在14年、15年的白熱化階段，幾率不能成功；另外一個原因就是線上平臺無法發(fā)揮銀行眾多門店的天然優(yōu)勢，卻有利于門店稀少的民間資本，想想大多數人熱衷于使用微信、支付寶，卻很少有人使用網上銀行、手機銀行，人們這種潛在意識也影響到了投資產品中。從回報率上看，銀行系P2P更是難有作為，所有平臺年均收益率均在10%，以5%左右徘徊居多，在獲客成本高企的網貸界，實難被慣壞了的投資人看上眼。

現存銀行系P2P所從事業(yè)務多以企業(yè)資產為主，涉及少量銀行理財產品和個人信貸業(yè)務，這基本也符合銀行傳統(tǒng)信貸業(yè)務比例。這與網貸P2P平臺的未來發(fā)展也有出入，沒有一家銀行系P2P平臺符合網貸新規(guī)關于限額的規(guī)定；此外，諸多平臺也尚未對接銀行存管，目前僅有開鑫貸完成銀行存管對接，民生易貸和民貸天下簽訂了銀行存管協(xié)議，其余平臺尚沒有對接銀行存管。

銀行系的P2P平臺一方面較新規(guī)略有出入，對其內平臺的未來發(fā)展也是比較擔憂。目前銀行不良資產逐年上升，小規(guī)模銀行的不良資產規(guī)模則更大，倘若銀行選擇優(yōu)質項目通過平臺轉讓給投資人還好，假若給出一些次級項目轉讓，在加上網貸投資人的盲從，后期出現逾期的時候就不好說了，以史為鑒，銀行是不會自掏腰包剛兌的，何況，就算是銀行存款，還不是有了50萬的限額么。

不管怎么說，投資這些平臺短期的問題不大，不過，他們的項目流動性都比較差，而且一定要謹記，銀行系P2P平臺并不等同于銀行，即便是投資了也不能完全放心。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。