作者系上海銀監(jiān)局局長

金融科技的定義與辨析

近年來，金融科技（Fintech）概念備受矚目，但作為一個行業(yè)，目前全球金融科技業(yè)仍處于初期階段，且各國發(fā)展情況差異顯著。因此，對于金融科技這一概念的內(nèi)涵和外延，實際上尚無統(tǒng)一規(guī)范的定義，各方討論的“金融科技”的涵蓋范圍并不完全相同。

在國際層面，作為全球金融治理的核心機構(gòu)，金融穩(wěn)定理事會于2016年3月首次發(fā)布了關(guān)于金融科技的專題報告，其中對“金融科技”進行了初步定義，即金融科技（Fintech）是指技術(shù)帶來的金融創(chuàng)新，它能創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，從而對金融市場、金融機構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式造成重大影響。隨著金融穩(wěn)定理事會在金融科技方面的工作推進，以及對金融科技領(lǐng)域研究的深化，預(yù)計金融穩(wěn)定理事會后期會對金融科技進行更為完善的定義。

在各國層面，目前已有部分國家或地區(qū)對金融科技進行了官方定義，原因主要為立法或修法需要。例如，在東亞，日本和中國臺灣修改了傳統(tǒng)金融機構(gòu)對金融科技企業(yè)的持股比例上限，為此，必須對金融科技進行明確的定義。在中國臺灣，金融科技業(yè)整體上被認(rèn)定為“金融相關(guān)事業(yè)”，具體定義為利用咨詢或網(wǎng)絡(luò)科技，為金融機構(gòu)提供支持性信息數(shù)據(jù)服務(wù)(如大數(shù)據(jù)、云技術(shù)、機器學(xué)習(xí)等)，以及效率或安全性提升服務(wù)(如移動支付、自動化投資理財顧問、區(qū)塊鏈、生物識別等)等創(chuàng)新金融服務(wù)的行業(yè)，但原則上不包含硬件設(shè)備企業(yè)。

值得注意的一點是，國際上的“金融科技”概念與我國目前流行的“互聯(lián)網(wǎng)金融”是不同的。金融科技把互聯(lián)網(wǎng)和移動通訊等作為服務(wù)金融行業(yè)的技術(shù)手段，其運用和發(fā)展遵循金融規(guī)律。而我國互聯(lián)網(wǎng)金融的提法，則有些金融與互聯(lián)網(wǎng)孰輕孰重分不清的問題，導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)很多脫離和違背金融行業(yè)規(guī)律的所謂創(chuàng)新，甚至在監(jiān)管和經(jīng)營理念上都出現(xiàn)偏差，產(chǎn)生了很多風(fēng)險。

主要類別及監(jiān)管挑戰(zhàn)

總體而言，金融科技主要包括互聯(lián)網(wǎng)和移動支付、網(wǎng)絡(luò)融資、智能金融理財服務(wù)以及區(qū)塊鏈技術(shù)等四個部分。這四個部分在技術(shù)和商業(yè)模式成熟程度、對于現(xiàn)有金融體系的影響程度完全不同，因此對監(jiān)管的挑戰(zhàn)也各不相同。

（一）互聯(lián)網(wǎng)和移動支付

中國在這一領(lǐng)域優(yōu)勢明顯。非洲肯尼亞也是一個成功案例。各國不同程度的實踐表明，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的第三方支付的商業(yè)模式和技術(shù)已經(jīng)比較清晰?？傮w而言，能大大提高支付效率和便利，有效補充現(xiàn)有金融體系的服務(wù)功能，也能推動現(xiàn)有金融體系進一步提高自身效率，因此，對其作用大都持正面肯定態(tài)度。

同時，第三方支付的發(fā)展始終還是需要依賴現(xiàn)有銀行體系，包括客戶的獲得和資金的最終清算等。因此，盡管在客戶服務(wù)和體驗環(huán)節(jié)，通過“移動互聯(lián)技術(shù)+小額支付”的結(jié)合，它給商業(yè)銀行體系帶來了沖擊，但兩者關(guān)系將是長期合作共贏，對現(xiàn)有金融體系的影響不是顛覆性的。

監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)也比較清晰，重點在于客戶的保護、反洗錢和反恐融資、資金和網(wǎng)絡(luò)的安全性等，各國現(xiàn)有關(guān)于支付環(huán)節(jié)的金融監(jiān)管要求大多適用。

（二）網(wǎng)絡(luò)融資

從已有實踐來看，以眾籌和P2P為代表的網(wǎng)絡(luò)融資或線上融資活動，發(fā)展比較好和比較快的國家，基本都是定位于小額股權(quán)融資和小額消費借貸，有的是填補了金融服務(wù)空白，有的則是在客戶風(fēng)險和信用評審上有獨特的創(chuàng)新模式。就其作用而言，在提高金融服務(wù)覆蓋面，特別是在邊遠(yuǎn)貧窮農(nóng)村地區(qū)改善普惠金融等方面有重要價值。

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)融資也不是萬能的。各國實踐表明，這一領(lǐng)域并不存在特別高的技術(shù)門檻，各市場參與者能否取得成功主要取決于商業(yè)模式，而能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)融資模式僅限于小額和消費信貸領(lǐng)域，如果擴大到大型項目融資和線下融資，則并不比商業(yè)銀行具有明顯優(yōu)勢。因此，其發(fā)展存在局限性。長遠(yuǎn)來看，這是對現(xiàn)有金融體系的一個重要補充，但無法根本取代傳統(tǒng)金融業(yè)在社會資源配置上的作用。

監(jiān)管挑戰(zhàn)方面，現(xiàn)行對于商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理的基本要求大多適用，只是由于各國對其的定位有信息中介和信用中介之分，或者有債務(wù)融資或股權(quán)融資之分，因此，適用的監(jiān)管要求有所差異。但金融業(yè)風(fēng)險管理和風(fēng)險監(jiān)管，以及功能監(jiān)管或行為監(jiān)管的基本原則是可以運用的。

（三）智能金融理財服務(wù)

這主要是指借助人工智能技術(shù)提供財富管理的咨詢、顧問等服務(wù)，智能機器人是其中的代表之一。盡管在歐美已經(jīng)有一些公司開展這方面的服務(wù)，但這類新興領(lǐng)域仍屬小眾，市場和金融消費者都需要一個逐步接受的過程。同時，金融市場和產(chǎn)品較為復(fù)雜，智能機器人是否能夠?qū)崿F(xiàn)自我學(xué)習(xí)和提高，提供更優(yōu)于現(xiàn)有金融機構(gòu)和專業(yè)理財人員的個性化投資建議，還有待市場檢驗。因此，其距離真正成熟并對現(xiàn)有財富管理模式形成較大沖擊還比較遙遠(yuǎn)。

監(jiān)管挑戰(zhàn)方面，目前歐美國家對于這類公司也是適用于現(xiàn)有對金融理財咨詢公司的同樣監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，特別在產(chǎn)品信息披露和金融消費者保護方面。

（四）區(qū)塊鏈

目前，各界普遍認(rèn)為，這是一項不確定性最大，但屬于根本性、顛覆性的技術(shù)，具有分布式、免信任、時間戳、加密和智能合約等特征。對其可能帶來的影響和挑戰(zhàn)，分歧也較大。其在金融領(lǐng)域的運用前景是：目前，一些機構(gòu)在某些領(lǐng)域開始探索使用，但要最終在金融體系全面使用，還需要克服很多技術(shù)和風(fēng)險管理的現(xiàn)實障礙，有咨詢機構(gòu)估計需要10年;然而，該技術(shù)一旦最終在金融領(lǐng)域全面采用，則可能會徹底改變現(xiàn)有金融體系結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施。這就是為什么雖然區(qū)塊鏈技術(shù)在發(fā)展和應(yīng)用過程中仍面臨諸多不確定性和技術(shù)挑戰(zhàn)，但該技術(shù)已成為全球金融創(chuàng)新領(lǐng)域最受關(guān)注的話題，受到各國監(jiān)管當(dāng)局和金融機構(gòu)高度關(guān)注的重要原因。

面對區(qū)塊鏈技術(shù)的機遇與挑戰(zhàn)，全球主要金融機構(gòu)以及交易所已經(jīng)開始積極布局，以搶占先發(fā)優(yōu)勢，包括組建聯(lián)盟制訂行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，攜手金融科技公司發(fā)展核心業(yè)務(wù)區(qū)塊鏈應(yīng)用等。以上四個領(lǐng)域中，這個領(lǐng)域無疑是最重要的，對于監(jiān)管未來的挑戰(zhàn)也是最大的。

國際金融科技的監(jiān)管現(xiàn)狀

（一）各國監(jiān)管措施各異，缺乏全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

由于各項金融科技的創(chuàng)新性和成熟度不同，目前各國主要考慮并實施的是對網(wǎng)絡(luò)融資和電子貨幣的監(jiān)管。在其他金融科技類別中，各國對支付的監(jiān)管規(guī)則已相對成熟，而區(qū)塊鏈等技術(shù)本身及其影響還處于探索階段?？傮w而言，各國對具體金融科技類別的監(jiān)管存在較大差異，全球?qū)鹑诳萍嫉谋O(jiān)管缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，呈現(xiàn)碎片化的割裂狀態(tài)。

就P2P和眾籌而言，美國按照金融產(chǎn)品和服務(wù)的性質(zhì)決定適用的法律及監(jiān)管機構(gòu)，P2P和眾籌一道納入證券市場的行為監(jiān)管框架;歐盟和英國對眾籌和P2P等業(yè)務(wù)主要根據(jù)審慎監(jiān)管原則進行監(jiān)管，比如，英國對P2P網(wǎng)貸和眾籌等都明確了最低資本水平等審慎監(jiān)管指標(biāo)要求，并要求投資類眾籌要加入英國金融服務(wù)補償計劃，類似商業(yè)銀行的金融安全網(wǎng)設(shè)計;法國將P2P借貸業(yè)務(wù)視同銀行業(yè)務(wù)，適用銀行監(jiān)管。

在電子貨幣方面，監(jiān)管態(tài)度的差異更為顯著。根據(jù)美國國會法律圖書館環(huán)球法律研究中心2014年的一項研究，40個被調(diào)查的國家和地區(qū)對比特幣大致持正面、反對和保留三種態(tài)度。在正面態(tài)度之下，亦有將其視作商品與貨幣之分。美國商品期貨交易委員會將比特幣歸類為大宗商品。歐盟最高法院判定比特幣為一種貨幣，而非商品，即電子加密貨幣為歐盟范圍內(nèi)合法的支付方式。

（二）國際組織著手調(diào)研，初步評估框架出爐

2016年3月16日，金融穩(wěn)定理事會（FSB）在日本召開第16屆全會，全球金融監(jiān)管當(dāng)局首次正式討論了金融科技的系統(tǒng)性風(fēng)險及監(jiān)管問題，并發(fā)布了《金融科技的全景描述與分析框架報告》。

雖然當(dāng)前全球金融科技尚處起步階段，對其實施全面評估仍存在數(shù)據(jù)不足、技術(shù)更新太快等具體障礙，但FSB著眼于金融穩(wěn)定，推出了對金融科技的分析框架，層次清晰，重點突出，實踐性強，值得各國監(jiān)管當(dāng)局充分借鑒和應(yīng)用。這一框架分為三個步驟：

第一，需要對各類金融科技產(chǎn)品及其機構(gòu)的創(chuàng)新內(nèi)容和機構(gòu)特征充分分析。特別是一些跨市場跨業(yè)的運營，一定要認(rèn)清其經(jīng)營模式的實質(zhì)：是真正市場需要的金融服務(wù)創(chuàng)新，還是只是借創(chuàng)新之名牟取暴利、掙快錢;這些機構(gòu)的管理和內(nèi)控是否存在著與金融行業(yè)特征嚴(yán)重不符的問題等。

第二，對其驅(qū)動因素加以區(qū)分。對于確實有利于降低成本、優(yōu)化風(fēng)險管理、填補金融服務(wù)空白、滿足市場需求的創(chuàng)新活動應(yīng)在整改規(guī)范基礎(chǔ)上給予支持，但對于規(guī)避監(jiān)管或進行監(jiān)管套利的，甚至涉嫌非法集資的“偽創(chuàng)新”或犯罪行為，則應(yīng)給予嚴(yán)厲打擊。

第三，要注意前瞻評估對金融穩(wěn)定的影響，從微觀和宏觀兩個層面加以充分評估。微觀層面上，應(yīng)重點評估其對傳統(tǒng)金融機構(gòu)商業(yè)模式的影響，對金融市場中各個市場參與主體行為方式和風(fēng)險狀況的相互影響，以及可能給金融體系帶來的脆弱性等。也就是說，要注意從微觀商業(yè)模式或產(chǎn)品入手，發(fā)現(xiàn)其可能存在的宏觀潛在影響，這有助于我們判斷是否應(yīng)該鼓勵還是叫停其業(yè)務(wù)。

宏觀層面上，應(yīng)重點評估金融科技活動是否會對金融體系的復(fù)雜性、透明度、流動性、桿杠率、信用風(fēng)險和交易對手風(fēng)險方面造成實質(zhì)性影響，是否會對整個金融系統(tǒng)的期限轉(zhuǎn)換、流動性錯配和風(fēng)險轉(zhuǎn)換造成影響，是否會對市場結(jié)構(gòu)和競爭造成實質(zhì)性影響，以及其外部性效應(yīng)大小等。以上這些領(lǐng)域，都是我們?nèi)娣治龈黝惤鹑诳萍蓟顒邮欠駮绊懡鹑诜€(wěn)定的重要方面，也是我們考慮各細(xì)分行業(yè)未來去留的重要方面。

此外，在FSB之下，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會BCBS已經(jīng)成立了金融科技特別工作組，研究金融技術(shù)對商業(yè)銀行的影響以及未來的監(jiān)管應(yīng)對，目前，該工作組正在對各成員國對金融科技的基本態(tài)度、監(jiān)管框架、具體監(jiān)管以及鼓勵創(chuàng)新的具體做法進行調(diào)研;國際證監(jiān)會組織IOSCO自2014年和2016年兩次發(fā)布眾籌業(yè)發(fā)展報告后，下一步將更加全面地評估包括區(qū)塊鏈、云技術(shù)、機器人投顧等金融科技在證券和資本市場的運用及其影響;國際保險監(jiān)督官協(xié)會IAIS于2015年11月發(fā)布了《普惠保險業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》，消費者保護、數(shù)據(jù)保護和反欺詐是IAIS對金融科技的三大核心關(guān)注。

（三）金融科技跨境展業(yè)，監(jiān)管合作應(yīng)對不足

目前，傳統(tǒng)金融業(yè)已開始逐步受到金融科技業(yè)的無國界競爭，但對于金融科技的跨境監(jiān)管合作安排卻明顯滯后于跨境展業(yè)步伐。以螞蟻金服為例，其國際化步伐日益加快，支付已覆蓋220多個國家和地區(qū)，一年服務(wù)海外客戶超3300萬人，同時已在印度投資支付公司，在韓國的合資互聯(lián)網(wǎng)銀行已獲批籌建，計劃在東南亞部分國家參股銀行或支付機構(gòu)。歐洲的跨境P2P業(yè)務(wù)也是一個典型例子。對于商業(yè)銀行而言，已經(jīng)有一系列母國和東道國監(jiān)管當(dāng)局合作的機制化安排，包括在信息共享、跨境檢查、持續(xù)協(xié)調(diào)、處置計劃等方面母國和東道國監(jiān)管當(dāng)局都已經(jīng)展開了溝通合作。但對于已經(jīng)開展跨境經(jīng)營的金融科技業(yè)，無論是在監(jiān)管還是消費者保護方面，目前尚無任何機制化安排。

鑒于金融科技的跨境展業(yè)尚處初級階段，目前實際遇到的監(jiān)管合作問題主要集中在市場準(zhǔn)入領(lǐng)域。對未來可能出現(xiàn)的“系統(tǒng)重要性”金融科技企業(yè)尚無聯(lián)合評估的安排。目前，已經(jīng)出現(xiàn)了超級龐大的金融科技公司，部分公司也正在進行全球化擴張。如果其繼續(xù)目前的發(fā)展勢頭，未來必然需要對全球或國內(nèi)“系統(tǒng)重要性”金融科技進行聯(lián)合評估，并在評估的基礎(chǔ)上采取相應(yīng)監(jiān)管應(yīng)對。在這一方面，金融穩(wěn)定理事會的分析框架可資借鑒。

金融科技監(jiān)管的未來走向

（一）厘清監(jiān)管職責(zé)范圍，納入現(xiàn)有監(jiān)管框架

首先，無論如何定義金融科技，根據(jù)業(yè)務(wù)本質(zhì)，對其中的金融活動實施監(jiān)管，已是一個國際共識。絕大多數(shù)國家和地區(qū)都要求金融科技創(chuàng)新必須遵循現(xiàn)有金融監(jiān)管基本原則，以確保標(biāo)準(zhǔn)的一致性。

那么，是否需要設(shè)立新的機構(gòu)專門對金融科技實施監(jiān)管?無論是國際層面還是國家層面，目前各界普遍認(rèn)為無需專設(shè)新機構(gòu)。對金融科技的監(jiān)管完全可以沿用現(xiàn)有監(jiān)管架構(gòu)，根據(jù)機構(gòu)或功能由現(xiàn)有的監(jiān)管部門履行監(jiān)管職責(zé)。但其中非常重要的一點是，在金融科技發(fā)展的最初階段，即需要有非常清晰明確的監(jiān)管職責(zé)界定。而這一點無論對于發(fā)展中國家，還是發(fā)達(dá)國家，都并非易事。如何對金融科技實施準(zhǔn)確的分類，是否對其中的股權(quán)和債權(quán)融資分別按不同辦法實施監(jiān)管，如何在中央和地方、央行和監(jiān)管當(dāng)局之間劃分監(jiān)管職責(zé)，這些問題在各國的解決必然有所差異，核心在于在現(xiàn)有監(jiān)管框架之內(nèi)，厘清職責(zé)。

（二）鼓勵金融科技創(chuàng)新，培育良好生態(tài)體系

許多國家政府或監(jiān)管當(dāng)局已經(jīng)或正在推出鼓勵創(chuàng)新的一系列政策舉措，大致可以分為三種模式，即監(jiān)管沙盒(RegulatorySandboxes)、創(chuàng)新中心(InnovationHubs)和創(chuàng)新加速器(InnovationAccelerator)。三種模式可以獨立運用，但也有國家將監(jiān)管沙盒視為更廣義的創(chuàng)新中心中的一個模塊。

所謂“監(jiān)管沙盒”模式，即允許在可控的測試環(huán)境中對金融科技的新產(chǎn)品或新服務(wù)進行真實或虛擬測試。該模式在限定的范圍內(nèi)，簡化市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和流程，豁免部分法規(guī)的適用，在確保消費者權(quán)益的前提下，允許新業(yè)務(wù)的快速落地運營，并可根據(jù)其在沙盒內(nèi)的測試情況準(zhǔn)予推廣。

這一模式最早出現(xiàn)在英國。英國金融行為監(jiān)管局FCA于2016年5月正式啟動“監(jiān)管沙盒”項目，澳大利亞和新加坡2016年6月發(fā)布項目征求意見稿，預(yù)計未來更多的國家和地區(qū)會推出類似安排。從已有的英國模式和澳新的征求意見稿看，未來各國監(jiān)管沙盒在不同的具體安排中將具有一些共同特點：其一，無論受監(jiān)管或不受監(jiān)管的機構(gòu)，都可申請進入監(jiān)管沙盒。這一舉措首次將眾多作為“外來者”的金融科技公司納入了監(jiān)管大格局，一方面有利于減少其創(chuàng)新金融產(chǎn)品的監(jiān)管不確定性風(fēng)險，另一方面，對于目前各國主要以機構(gòu)維度確定監(jiān)管范圍的格局，是否跨越界限邁前一步，這是一個監(jiān)管理念如何應(yīng)對金融科技快速發(fā)展的重大挑戰(zhàn)。其二，申請者將就其提交的創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù)得到監(jiān)管部門個性化的建議或指引，這對監(jiān)管部門理解和評估金融科技創(chuàng)新提出了很高的能力要求。其三，測試環(huán)境中將設(shè)置包括消費者保護等內(nèi)容在內(nèi)的一些基本監(jiān)管要求。最后，測試過程中，監(jiān)管者仍有能運用的監(jiān)管工具和手段。最后這兩點凸顯了監(jiān)管者在沙盒中仍應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險監(jiān)管和消費者保護職責(zé)。

第二種鼓勵創(chuàng)新的模式是“創(chuàng)新中心”模式，即支持和引導(dǎo)機構(gòu)(含被監(jiān)管機構(gòu)和不受監(jiān)管的機構(gòu))理解金融監(jiān)管框架，識別創(chuàng)新中的監(jiān)管、政策和法律事項。這一模式已在英國、新加坡、澳大利亞、日本和中國香港等多個國家和地區(qū)得以實施。其中，既有一對一的輔導(dǎo)支持，也有面向更廣泛受眾的支持引導(dǎo)。但這一模式一般不涉及創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的真實或虛擬測試。這一模式因其可操作性更強，預(yù)計未來將有大量國家和地區(qū)推出類似的制度安排。

模式之三是“創(chuàng)新加速器”模式，即監(jiān)管部門或政府部門與業(yè)界建立合作機制，通過提供資金扶持或政策扶持等方式，加快金融科技創(chuàng)新的發(fā)展和運用。一些國家的“孵化器”安排也屬于這一模式。鑒于監(jiān)管部門的職責(zé)所在，預(yù)計這一模式將更多地為政府部門而非監(jiān)管部門所采用。

整體而言，目前各國當(dāng)局都希望在本國建立良好的金融科技生態(tài)系統(tǒng)(FinTechEcosystem)，通過政府、監(jiān)管部門、傳統(tǒng)金融機構(gòu)以及金融科技業(yè)等相關(guān)主體的溝通合作，建立及培育金融科技產(chǎn)業(yè)，激發(fā)科技創(chuàng)新，吸引金融科技人才，提高金融市場與金融體系效率，并增進金融消費者的滿意體驗。

在金融科技良好生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建中，通過政策引導(dǎo)，鼓勵大型金融機構(gòu)與金融科技公司各種形式的戰(zhàn)略合作和融合，這是提升金融與科技快速融合的重要手段。目前國際上，各個大型金融機構(gòu)和一些交易所都在迅速地開展與金融科技公司的各種合作，包括金融機構(gòu)購買金融科技公司核心技術(shù)或商業(yè)模式、以持股方式開展合作、金融機構(gòu)外包一部分業(yè)務(wù)處理給金融科技公司等?？梢灶A(yù)見，各國金融科技發(fā)展得好不好，在很大程度上取決于傳統(tǒng)金融機構(gòu)與金融科技公司之間的合作是否緊密。

（三）國際治理加速推進，雙邊合作漸次展開

在金融穩(wěn)定理事會2016年3月正式將金融科技納入其議程之后，下屬的銀行、證券和保險等行業(yè)委員會紛紛加速推進在這一領(lǐng)域的工作進程。在未來的一兩年內(nèi)，預(yù)計巴塞爾銀行監(jiān)管委員會BCBS、國際證監(jiān)會組織IOSCO以及國際保險監(jiān)督官協(xié)會IAIS等行業(yè)監(jiān)管國際委員會將發(fā)布進一步的金融科技評估報告，同時，針對金融科技的發(fā)展，現(xiàn)行國際監(jiān)管框架、指引和標(biāo)準(zhǔn)中是否存在不適應(yīng)市場發(fā)展的內(nèi)容需要修訂，是否需要制定新的行動計劃，各委員會都將作出專業(yè)權(quán)威的判斷。

在國際治理加速推進的同時，一些國家也宣布了雙邊合作的可喜進展。隨著雙邊合作協(xié)議數(shù)量的增多和內(nèi)容的深化，以及金融科技創(chuàng)新自身較強的跨國界屬性，對金融科技的雙邊合作完全有條件達(dá)到并超越對傳統(tǒng)金融機構(gòu)的母國東道國監(jiān)管合作模式。

展望未來對金融科技的監(jiān)管走向，我們也必須看到目前的監(jiān)管理念和法規(guī)框架所面臨的根本性挑戰(zhàn)。在監(jiān)管理念方面，傳統(tǒng)的柵欄方式是否仍然適用?

事實證明，目前以柵欄方式可以隔離商業(yè)銀行和網(wǎng)絡(luò)借貸之間的風(fēng)險傳播途徑，然而，金融科技跨市場跨行業(yè)發(fā)展迅猛，再加上金融服務(wù)供給側(cè)的日益多元化，未來恐怕難以簡單使用隔離的方式來防范風(fēng)險，跨行業(yè)的監(jiān)管如何實現(xiàn)任重道遠(yuǎn)。在監(jiān)管路徑方面，目前采取的是幾乎完全針對現(xiàn)有金融機構(gòu)的自上而下的監(jiān)管路徑，且當(dāng)前金融體系中的加杠桿、規(guī)模和關(guān)聯(lián)性、以及壟斷租金等深層特征不斷強化當(dāng)前體系，這一固有格局是否阻礙了金融體系通過技術(shù)進步實現(xiàn)效率提升?有必要增加新的監(jiān)管路徑，更加關(guān)注新的金融企業(yè)和新的體系，更好發(fā)揮市場和技術(shù)的創(chuàng)新動力，實現(xiàn)提升效率和保持穩(wěn)定等監(jiān)管目標(biāo)。在監(jiān)管規(guī)則方面，核心業(yè)務(wù)不得外包的基本理念是否需要調(diào)整?數(shù)據(jù)本地化的長期要求如何堅持，有無新的實現(xiàn)方式?市場上已經(jīng)出現(xiàn)了眾多幫助傳統(tǒng)金融機構(gòu)流程外部化的金融科技公司，使用架在云端的平臺幫助金融機構(gòu)提高中后臺流程的效率和績效，而區(qū)域公共云中心正在為區(qū)內(nèi)多個國家提供數(shù)據(jù)服務(wù)。在監(jiān)管能力方面，如何運用金融科技來提高監(jiān)管效能?如何培育和發(fā)展監(jiān)管科技(RegTech)?以大數(shù)據(jù)為例，傳統(tǒng)金融機構(gòu)積累并持續(xù)產(chǎn)生海量數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)分析的工具紛繁復(fù)雜，監(jiān)管部門運用數(shù)據(jù)分析輔助監(jiān)管的意愿和能力尚待提升。

面對金融科技的挑戰(zhàn)，不僅監(jiān)管理念必須調(diào)試與創(chuàng)新，法規(guī)框架亦受到了一系列問題的沖擊。最為突出的挑戰(zhàn)來自區(qū)塊鏈。當(dāng)前國際和各國的法律和監(jiān)管框架并不完全適用于區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，甚至兩者間存在沖突。例如，當(dāng)前法律監(jiān)管旨在提供交易對手間的信任基礎(chǔ)，但區(qū)塊鏈并不需要這種信任的背書或支持，區(qū)塊鏈“代碼即法律”的主張集中體現(xiàn)了這一沖突;但另一方面，區(qū)塊鏈未來的運用和發(fā)展卻又非常依賴于國際和國家層面法律的確定性。區(qū)塊鏈對主權(quán)法律提出了一系列的問題：未來如何在去中心化的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中履行監(jiān)管職責(zé)?監(jiān)管者對于網(wǎng)絡(luò)應(yīng)有多大的進入權(quán)限?一國當(dāng)局如何在區(qū)塊鏈這一國際化的網(wǎng)絡(luò)中執(zhí)法?在出現(xiàn)爭議訴諸現(xiàn)實法律的情況下，法律管轄權(quán)如何確定?對于這些問題尚無答案，但有一點是肯定的，即區(qū)塊鏈尤其需要國際層面的治理與法規(guī)框架層面的思考。

金融科技的監(jiān)管，在某種程度上，也是人與技術(shù)的關(guān)系這一經(jīng)典命題的再現(xiàn)。越智能化、越技術(shù)化，越需要治理和配套機制，以確?！凹夹g(shù)”、“互聯(lián)網(wǎng)”這些中性概念與“金融”這一負(fù)外部性很強的概念合在一起，能產(chǎn)生我們提升金融服務(wù)效率的正“外部性”。這是每一個國家金融科技領(lǐng)域需要解決的重大問題。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。