2015年12月《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（征求意見稿）在各方人士的期盼和觀望中翩然登場(chǎng)，一經(jīng)發(fā)布便引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融界的廣泛討論。

其中第四章第25條“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得以任何形式代出借人行使決策。每一融資項(xiàng)目的出借決策均應(yīng)當(dāng)由出借人作出并確認(rèn)”的規(guī)定在業(yè)內(nèi)引發(fā)了較大的爭(zhēng)論。

不少專業(yè)人士認(rèn)為，該條規(guī)定將對(duì)平臺(tái)上的自動(dòng)投標(biāo)類產(chǎn)品，尤其是目前非常熱門的活期理財(cái)產(chǎn)生不利影響。甚至一部分定期的理財(cái)計(jì)劃也無法繼續(xù)操作了。

活期理財(cái)為什么被質(zhì)疑？

P2P活期理財(cái)，一般指的是P2P平臺(tái)推出的隨時(shí)可以進(jìn)行資金轉(zhuǎn)入，同時(shí)也可以隨時(shí)進(jìn)行資金轉(zhuǎn)出提現(xiàn)的理財(cái)產(chǎn)品。

活期理財(cái)產(chǎn)品的特點(diǎn)是贖回“即時(shí)到賬”,一般最慢也要實(shí)現(xiàn)“T+1”.據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前市場(chǎng)上活期理財(cái)產(chǎn)品十分豐富，有數(shù)十種之多，其收益區(qū)間一般為6-8%.由于隨存隨取的便利性和相對(duì)較高的收益，活期理財(cái)自產(chǎn)生以來一直受到廣大投資者的青睞。

但是P2P平臺(tái)活期理財(cái)產(chǎn)品相對(duì)于余額寶，其安全性遠(yuǎn)不如后者。活期理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)主要來源于信息不對(duì)稱。目前大部分平臺(tái)的活期理財(cái)產(chǎn)品僅向投資人披露鎖定期、預(yù)期年化收益率和起投金額，資金出借人無法知曉自己資金的流向。

不少業(yè)界人士也表明了憂慮，當(dāng)前P2P活期理財(cái)產(chǎn)品其問題主要在標(biāo)的是不是真實(shí)有效。假如P2P投資理財(cái)平臺(tái)沒有將詳細(xì)的資金流向通知出資人，而是經(jīng)過造假將這筆錢移用，那么即是典型的資金池。一個(gè)做資金池的投資理財(cái)平臺(tái)，關(guān)于理財(cái)者的資金安全就難以保障。

因此，活期理財(cái)產(chǎn)品的存在一直飽受爭(zhēng)議，也引起了監(jiān)管部門的重視。

此次P2P監(jiān)管意見稿中明確表示：“每一融資項(xiàng)目的出借決策均應(yīng)當(dāng)由出借人作出并確認(rèn)。”也就是說，出借人每筆資金，不能再由中介機(jī)構(gòu)以任何形式代為決策，必須由出借人本人確認(rèn)方可。

對(duì)于分散投資的P2P活期理財(cái)產(chǎn)品來說，每筆資金可能被分散到成千上萬的標(biāo)的中，如果需要出借人一一確認(rèn)，無疑在可操作性上堵死了活期理財(cái)?shù)?ldquo;活路”.

活期理財(cái)“活路”在哪里？

有專業(yè)人士認(rèn)為，債轉(zhuǎn)類活期產(chǎn)品或有可操作空間。

所謂債權(quán)轉(zhuǎn)讓，就是網(wǎng)貸平臺(tái)以某個(gè)自然人作為專業(yè)放款人（債權(quán)人）與借款人簽訂相應(yīng)借款協(xié)議，并將資金先出借給融資客戶（借款人）取得相應(yīng)債權(quán)，專業(yè)放款人取得相應(yīng)債權(quán)后，網(wǎng)貸平臺(tái)將專業(yè)放款人手里的債權(quán)進(jìn)行拆分，包裝成固定收益的理財(cái)產(chǎn)品借助網(wǎng)貸平臺(tái)通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓給投資人（債權(quán)受讓人）。

云信創(chuàng)始人陳忞在參加零壹財(cái)經(jīng)舉辦的“P2P監(jiān)管細(xì)則意見稿專題研討會(huì)”時(shí)表示：“活期還能不能做？我認(rèn)為還是可以做的。分析監(jiān)管意見稿細(xì)則，不光看說什么，還要看沒說什么。沒說的是產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓這件事，本可以說，但是沒有說，按照《商業(yè)法》優(yōu)先管可以做的，應(yīng)該可以避開這個(gè)問題。”

由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為只轉(zhuǎn)讓了所有權(quán)，并不產(chǎn)生新債權(quán)，按照意見稿第二條定義，不能稱之為P2P融資項(xiàng)目，或可因此規(guī)避監(jiān)管限制。

P2P監(jiān)管意見稿第二條規(guī)定，“本辦法所稱網(wǎng)絡(luò)借貸是指?jìng)€(gè)體和個(gè)體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸……該類機(jī)構(gòu)以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人與出借人（即貸款人）實(shí)現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評(píng)估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。”

意見稿中將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸界定為“直接借貸”,從字義上來看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓顯然不在其中；而為“借款人與出借人”提供服務(wù)，并不是為債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與債權(quán)受讓人提供服務(wù)。P2P監(jiān)管意見稿中雖然禁止了平臺(tái)替投資人做出借決策，卻沒有禁止平臺(tái)替投資人做受讓決策。

從監(jiān)管意見稿來看，活期產(chǎn)品以及自動(dòng)投標(biāo)類產(chǎn)品是否違規(guī)，要看平臺(tái)的活期理財(cái)項(xiàng)目是否直接將出借人的資金給到借款人，在交易過程中是否產(chǎn)生了新債權(quán)，出借人簽署的究竟是借款合同還是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不需要投資人確認(rèn)，部分活期理財(cái)或仍存在可操作空間。

然而，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式從誕生之初就伴隨著極大的爭(zhēng)議，很多專家和學(xué)者都質(zhì)疑這一模式的合法性，有人甚至認(rèn)為該模式本身就是一種非法集資行為，其合規(guī)性和安全性還有待推敲和驗(yàn)證。

P2P監(jiān)管意見稿中雖然禁止了平臺(tái)替投資人做決策，卻沒有明確禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式來規(guī)避監(jiān)管，部分活期理財(cái)或仍存在可操作空間。但是實(shí)際操作風(fēng)險(xiǎn)不得而知，還需要行業(yè)的發(fā)展來進(jìn)一步驗(yàn)證。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。