年前跟不少業(yè)內(nèi)朋友小聚，談及2020年新金融行業(yè)的形勢，大家都愁容滿面。大家關(guān)注最多的話題應(yīng)該就是消費信貸的利率紅線，畢竟這塊業(yè)務(wù)幾乎是所有公司利潤的主要來源。

年利率36%以上為非法放貸，這是“兩高兩部”文件所劃定的監(jiān)管紅線。在此基礎(chǔ)上，2019年末，部分持牌消費金融公司還收到了監(jiān)管部門的窗口指導(dǎo)，要求他們將貸款年化利率降至24%以下。

而這個36%和24%究竟是APR口徑（年化收益率，Annual percentage rate），還是IRR口徑（內(nèi)部收益率，Internal rate of return）也引發(fā)了一番大討論。

但是不久前，央行專門在微信公眾號上推送文章，揭露信貸常見的三種利率陷阱，以非官方文件的形式確定了IRR的“官方身份”，口徑的變化也在無形中進(jìn)一步收緊了消費金融行業(yè)的利率上限。

在公安部打擊套路貸的大背景下，設(shè)置利率上限似乎已經(jīng)成為規(guī)范消費金融行業(yè)最有效的手段，但設(shè)置利率上限是否可行？設(shè)置多少位上限更為合理？似乎更成為一個待解的難題。

前幾天，我在整理資料時找到一份世界銀行在2004年發(fā)布的報告，其主題就是討論利率上限與小額信貸行業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。即便今天來看，這份報告所觸及的話題和觀點都并不過時，先拋出其中的一個結(jié)論供大家探討：

強制規(guī)定利率上限讓正規(guī)和半正規(guī)的小額信貸機構(gòu)很難甚至是無法覆蓋成本，最終被擠出市場。貧困客戶要么成為被遺忘的角落而無法獲得金融服務(wù)，要么就只能去非正規(guī)的信貸市場借錢，支付更高的費用。

事實上，眼下中國消費金融行業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)也不僅是利率上限而已。過去一年，轟轟烈烈的數(shù)據(jù)和催收行業(yè)整治，既有的商業(yè)模式受到重創(chuàng)，原本高速奔跑的狀態(tài)突然來了個急剎車。

值得警惕的是，行業(yè)的規(guī)范固然重要，但是合乎經(jīng)濟規(guī)律、保持可持續(xù)發(fā)展的可能同樣不容忽視。普而不惠固然不可取，但惠而不普，可能也讓這個行業(yè)失去了它本來存在的意義。

如何看高利率？

時移世易，報告中的一些數(shù)據(jù)顯得有些老舊，甚至行業(yè)情況也有所改變。比如由于大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展，使得小額貸款的運營成本和管理成本大幅下降，這使得貸款利率有了進(jìn)一步下降的可能。

但從各項數(shù)據(jù)來看，我們距離“普惠”的目標(biāo)顯然還有很長的路要走。

這份十六年前發(fā)布的報告中提到的一個重要的觀點是：貧困人口普遍認(rèn)為，能夠持續(xù)地獲得信貸服務(wù)比為獲得信貸服務(wù)而支付較高的成本更為重要。

換言之，與單純的“惠”相比，對于部分長尾客戶而言，或許“普”才更加重要。

恰恰是一定程度上所謂的“高利率”，才保證了這一目標(biāo)的實現(xiàn)。

根據(jù)報告，小額信貸信息交流中心（下稱，MIX）統(tǒng)計可持續(xù)發(fā)展的小額信貸機構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，正因為小額信貸機構(gòu)能夠收取反應(yīng)真實成本的利率（包括機構(gòu)能夠擴張的成本），它們才成功地將其服務(wù)范圍延伸至貧困客戶。

2004年，MIX分析了小額信貸機構(gòu)為貧困客戶（人均年收入低于人均GDP20%的，或者是人均年收入低于150美元的客戶）提供服務(wù)的情況。在低端市場中，收取可持續(xù)利率的小額信貸機構(gòu)的客戶數(shù)量是不收取可持續(xù)利率小額信貸機構(gòu)的6倍。

相比于銀行，小額信貸機構(gòu)因為服務(wù)人群和方式以及資金成本等差異，無論如何通過技術(shù)提升效率，其成本都要遠(yuǎn)高于大多數(shù)銀行，這是不爭的事實。

世界銀行在報告中強調(diào)，當(dāng)小額信貸機構(gòu)必須面對利率上限的限制時，由于機構(gòu)無法覆蓋操作成本，它們通常會逐步退出市場，發(fā)展更加緩慢，或者縮減他們在農(nóng)村地區(qū)或其他成本更高地區(qū)的業(yè)務(wù)，削弱市場擴張的積極性。

市場萎縮的例子在很多國家和地區(qū)都能找到。

尼加拉瓜在2001年專門針對某些特殊類型的貸款機構(gòu)（包括非政府組織小額信貸機構(gòu)）規(guī)定了利率上限，結(jié)果這些小額信貸機構(gòu)的年貸款增長率從30%下降到了2%，部分機構(gòu)從風(fēng)險和操作成本更高的農(nóng)村地區(qū)離開。

在西非地區(qū)，地區(qū)中央銀行對非銀行類貸款機構(gòu)強制實行27%的利率上限，一些大型機構(gòu)也迅速從偏遠(yuǎn)和貧窮地區(qū)撤出，而把業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移到了成本更低的城市地區(qū)。與此同時，平均貸款額度提升，貸款對象轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖胂鄬^高的客群。（注：世行報告中的利率皆以APR口徑計算，故實際利率高于27%）

世行通過對比小額信貸在23個有利率上限的國家和7個沒有利率上限（或利率上限影響極小）的國家市場占有率后發(fā)現(xiàn)，前者的市場占有率只有4.6%，而后者則達(dá)到20.2%，是前者的4倍有余。

事實上，這也是國內(nèi)市場所面臨的處境。

一個值得注意的細(xì)節(jié)是，“兩高兩部”發(fā)布的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》中，關(guān)于36%利率的設(shè)定不僅包含了以往常常被討論的“砍頭息”，甚至包含逾期產(chǎn)生的罰息和違約金等。

換言之，這對于還款人的威懾力進(jìn)一步降低，而催收難度和成本進(jìn)一步增加。

我們以合規(guī)、展業(yè)能力和資金成本優(yōu)勢都相對較強的消費金融公司為例，2019年上半年數(shù)據(jù)顯示，幾家頭部公司的資產(chǎn)規(guī)模、營收和凈利潤等指標(biāo)增速均有所放緩。

事實上，當(dāng)部分消費金融公司真的將年化貸款利率降低至24%甚至更低時，這些平臺服務(wù)的客群甚至展業(yè)的方式都在發(fā)生變化。

過去一年，許多平臺都采取了審慎的策略。為了保持風(fēng)險的可控性，他們開始縮減獲客，將重心轉(zhuǎn)移至更加優(yōu)質(zhì)的客群，換言之，他們只能拋棄那些收入更低、風(fēng)險更高的客群，甚至與商業(yè)銀行爭奪信用卡人群。

與此同時，2019年以來，居民短期消費貸款下滑明顯。2019年5月，居民短期消費貸款存量同比增速為19.91%，相對于2018年5月的32.96%下降了13個百分點，相當(dāng)于減少增加短期消費貸款9700億。

有罪or無罪？

當(dāng)然，高利率存在的合理性和設(shè)置利率上限的弊端并不意味著機構(gòu)可以肆無忌憚地“掠奪”用戶。

拋開公安部門打擊的套路貸等惡性事件不談，在任何一個市場上，保護(hù)金融用戶的消費者權(quán)益也都是監(jiān)管部門最重要，也是最基礎(chǔ)的議題，只是監(jiān)管方式有所不同。

世行在報告中指出，競爭是降低小額信貸成本和貸款利率的唯一最有效的方式，促進(jìn)小額貸款競爭的政策如果能與如“誠信貸款”法這類保護(hù)消費者的措施相結(jié)合，能夠長期有效地達(dá)到在保護(hù)消費者利益的同時又促進(jìn)小額信貸可持續(xù)發(fā)展的目的。

先來看市場競爭，如上圖所示，在四個沒有利率上限的競爭性市場中，小額信貸行業(yè)的貸款回報率從1997年的57%下降到2002年的31%。經(jīng)營效率（總管理成本）在同期改進(jìn)，在比率上表現(xiàn)為從38%降至24%。

在其中一些原本有強勢競爭者壟斷的地區(qū)，小額信貸業(yè)的利率以每月減少3.5%到5%的速度下降。

值得注意的是，小額信貸行業(yè)保證充分競爭的前提是，即便是高風(fēng)險用戶群體的基本權(quán)益也能得到有效的保護(hù)。比如，禁止放貸機構(gòu)不考慮借款人的償還能力而放貸、欺詐定價、濫用貸款回收手段等，否則機構(gòu)將得到嚴(yán)厲處罰。

這也是美國、加拿大、歐盟的一些成員國家所采取的方式，要求使用適合所有類型借款者的、標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)學(xué)公式公開披露利率和所有其他貸款成本。

例如誠信貸款法等，要求貸款人以有效利率指標(biāo)向借款人披露貸款的真實成本，同時還要求在所有貸款文件和其他公眾可以獲得的材料中解釋其他重要貸款事項。

事實上，歷史上許多國家和地區(qū)也在遭遇市場亂象甚至危機后討論過設(shè)置信貸利率上限。比如美國在2008年的金融危機之后，設(shè)定利率上限的話題被學(xué)者頻頻提起，但最終并未落實。

而香港在2001年開始放松利率上限管制之后，為了打擊過高的貸款利率和敲詐性貸款行為，雖然設(shè)定了利率上限，但是以年息超過60%為標(biāo)準(zhǔn)，且在適用范圍上盡可能小，僅限于特定對象。

而在其他國家和地區(qū)，設(shè)定利率上限時也多以Payday Loan等為特定對象，以免借款人陷入債務(wù)危機。

此外，培養(yǎng)和提升借款人的金融素養(yǎng)也是重要一環(huán)。也就是用戶在收入、支出、儲蓄、借款、投資等資金進(jìn)行良好的管理所需要具備的知識、技能和態(tài)度。

往何處去？

去年以來，伴隨著一系列監(jiān)管政策的出臺，消費金融行業(yè)被套上了層層「緊箍咒」。

和從業(yè)者們交流時，發(fā)現(xiàn)大家對于未來都頗為悲觀。

中國宏觀經(jīng)濟的換擋使得消費增長勢頭有所放緩，在2010年末，社會消費品零售總額同比增速為19%，這一數(shù)字在2015年3月降低至10.2%，而到2019年5月進(jìn)一步下跌至8.6%。這意味著消費的驅(qū)動力本身在減弱。

與此同時，大數(shù)據(jù)、套路貸整治監(jiān)管風(fēng)暴尚未結(jié)束，監(jiān)管對于暴力和軟暴力催收的打擊，包括此前平安普惠案判決后（傳送門：《融擔(dān)迷途，下沉之路》）法律判決的傾向，都使得消費金融機構(gòu)的經(jīng)營成本大幅增加。

黑產(chǎn)猖獗、老賴縱橫，一個從業(yè)者朋友透露，在同樣一個投訴平臺上，你可以看到不同投訴者用同一種話術(shù)對不同的消費金融平臺進(jìn)行投訴，儼然已成為另一種「套路」。

從業(yè)者看不清前路、深陷迷惘與徘徊，可能是整個行業(yè)所面臨的最大困境。

本文已標(biāo)注來源和出處，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。