最高法6日公布的一則司法解釋，用年利率24%和36%這兩個(gè)關(guān)鍵數(shù)字，重新劃定了民間借貸的利率和利息問題。

8月6日上午，最高法在北京舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。

這則司法解釋明確：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”

兩個(gè)關(guān)鍵數(shù)字：24%，36%

最高法劃定民間借貸年利率紅線

關(guān)于民間借貸的利率與利息話題，一直受到各界關(guān)注。

最高人民法院審判委員會(huì)專職委員杜萬華在6日的發(fā)布會(huì)上介紹，對(duì)于民間借貸這種現(xiàn)象，官府進(jìn)行管制也是長(zhǎng)期的，比如明清時(shí)期，管制的利率不能超過三分，如果再高就按照刑法手段處罰。新中國(guó)成立后，最高法最早對(duì)民間借貸的一個(gè)批復(fù)是50年代初對(duì)東北遼寧的，里面就確定了四倍利率的做法，此后四倍利率一直在審判實(shí)踐中運(yùn)用，1991年制定司法解釋的時(shí)候繼續(xù)沿用了這個(gè)做法。

2013年11月，中共十八屆三中全會(huì)確定了金融市場(chǎng)化改革，其中一個(gè)很重要的方面就是利率市場(chǎng)化。

“但是，利率市場(chǎng)化絕不意味著利率無限化，更不意味著利率無序化，必須對(duì)民間借貸利率的上限進(jìn)行管控。”杜萬華說。

在杜萬華看來，對(duì)民間借貸利率的管制，除應(yīng)當(dāng)考慮政府及金融監(jiān)管部門監(jiān)管的便利，還要考慮作為市場(chǎng)主體的借貸雙方的真正需求。

杜萬華指出，中國(guó)正規(guī)金融市場(chǎng)的貸款利率，正處于一個(gè)變革時(shí)期，經(jīng)歷了從國(guó)家統(tǒng)一貸款利率，到依據(jù)國(guó)家基準(zhǔn)利率上下限浮動(dòng)利率，再到2004年取消貸款利率浮動(dòng)上限、2013年取消浮動(dòng)下限的變遷過程。而在中國(guó)司法實(shí)踐中，普遍使用央行公布的貸款基準(zhǔn)利率作為裁判中的“銀行同類貸款利率”。

“隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程的推進(jìn)，以基準(zhǔn)貸款利率的四倍作為利率保護(hù)上限的司法政策的變革勢(shì)在必行。”杜萬華說。

那么，民間借貸利率上限究竟如何進(jìn)行調(diào)整，采納何種模式，固定利率上限標(biāo)準(zhǔn)如何予以確定?

針對(duì)上述一系列審判實(shí)踐中亟待回答的問題，最高法6日公布的這則共計(jì)33條的司法解釋，逐一進(jìn)行了明確。

對(duì)于備受關(guān)注的利率問題，這則司法解釋第二十六條明確：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”

24%和36%構(gòu)筑“兩線三區(qū)”

最高法為何如此規(guī)制民間借貸年利率?

面對(duì)24%和36%這兩個(gè)關(guān)鍵數(shù)字，杜萬華的解釋是“劃了‘兩線三區(qū)’”。

杜萬華說，劃的第一根線就是民事法律應(yīng)予保護(hù)的固定利率，即年利率24%。第二條線是年利率36%，這以上的借貸合同為無效。這兩條線劃分了三個(gè)區(qū)域，一個(gè)是無效區(qū)，一個(gè)是司法保護(hù)區(qū)，一個(gè)是自然債務(wù)區(qū)，就是24%-36%期間。

為何要作出這樣的修訂?面對(duì)發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)記者的提問，杜萬華介紹，本次規(guī)定的利率是一個(gè)固定利率，而不是像以前參照央行同期貸款基準(zhǔn)利率。

“在制定這則司法解釋的時(shí)候，我們研究過從古到今利率的變化，特別是1990年以來10多年央行利率頒布的整個(gè)利率的線索。我們研究后發(fā)現(xiàn)，央行頒布的貸款基準(zhǔn)利率變化比較大，最低是百分之二點(diǎn)幾，最高是百分之十二點(diǎn)幾，中間較多的是5%-8%，最后我們選了中間的6%，又參照傳統(tǒng)四倍的含義，得出24%這樣一個(gè)數(shù)字。”

杜萬華據(jù)此表示，24%的利率是長(zhǎng)期以來中國(guó)在審判實(shí)踐中所確立的一個(gè)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上也是從古至今在民間利率方面的一條規(guī)則。

“在24%以內(nèi)，當(dāng)事人起訴到人民法院，作為我們民事司法審判，都要給予法律保護(hù)。”杜萬華說。

如果當(dāng)事人約定的年利率超過24%，但沒有超過36%，應(yīng)該怎么辦?

杜萬華對(duì)此解釋說，“24%與36%之間的這一段，我們把它叫做自然債務(wù)區(qū)。如果當(dāng)事人依據(jù)合同，向人民法院起訴要求保護(hù)這個(gè)區(qū)間的利息，人民法院是不予法律保護(hù)的。”

此時(shí)，如果借款人償還以后又反悔，又向法院起訴說，“既然24%是不保護(hù)，我是超過24% 的，我要把這個(gè)要回來行不行?”

杜萬華指出這是不行的，“既然你已經(jīng)基于你的自愿給付了，而且原來有合同規(guī)定給付了，你要回來是不行的，我們法院同樣會(huì)駁回你的訴訟請(qǐng)求。”

“當(dāng)然，年利率超過36%又不一樣，是基于無效，如果自愿給付了，后來一看這個(gè)合同無效想要回來，這是可以的。”杜萬華補(bǔ)充道。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。