一、大數(shù)據(jù)時代下金融數(shù)據(jù)治理的問題

隨著《銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引》（下稱《指引》）的發(fā)布，2011年發(fā)布的《銀行監(jiān)管統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量管理良好標準（試行）》（以下簡稱《標準》）被明確廢止，隨之而來的，是傳統(tǒng)金融數(shù)據(jù)管理到現(xiàn)代金融數(shù)據(jù)治理的巨大轉(zhuǎn)變，這也是適應大數(shù)據(jù)時代背景和要求的必然結(jié)果。大數(shù)據(jù)時代背景下，現(xiàn)代金融數(shù)據(jù)治理具有“行為性、內(nèi)構(gòu)性、外接性”三個內(nèi)涵特性，呈現(xiàn)出“目標雙核化、結(jié)果資產(chǎn)化、手段科技化”三個特征，并且表現(xiàn)出“生態(tài)治理、標準治理、中臺治理”三個趨勢。在《標準》治理成果和經(jīng)驗的基礎上，《指引》對銀行業(yè)金融機構(gòu)在數(shù)據(jù)治理架構(gòu)、數(shù)據(jù)管理和數(shù)據(jù)質(zhì)量控制、全面實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值、加強監(jiān)管監(jiān)督四個方面的數(shù)據(jù)治理規(guī)范和要求，為其他領域的金融從業(yè)機構(gòu)數(shù)據(jù)治理起到了示范效應。金融數(shù)據(jù)治理在產(chǎn)品創(chuàng)新、市場營銷、機構(gòu)決策等諸多方面的作用開始被重視。但是，在金融數(shù)據(jù)治理的具體實踐和實現(xiàn)治理目的的進程中，還有很多問題亟待解決。

（一）金融數(shù)據(jù)治理制度體系構(gòu)建緩慢

根據(jù)《指引》規(guī)定，金融數(shù)據(jù)治理需要有一套內(nèi)外配合的完整制度體系，以實現(xiàn)對于數(shù)據(jù)全生命周期的覆蓋治理。具體來看，金融從業(yè)機構(gòu)應當將數(shù)據(jù)治理工作和權責落實到每一個部門當中去，應當建設數(shù)據(jù)文化、完善數(shù)據(jù)安全策略與標準、將數(shù)據(jù)治理上升到公司戰(zhàn)略層面。同時，《指引》也允許金融從業(yè)機構(gòu)設立首席數(shù)據(jù)官（CDO）并將其納入高管成員。一方面，這一系列數(shù)據(jù)治理體系建設的要求，說明金融從業(yè)機構(gòu)需要在數(shù)據(jù)治理方面對其整個內(nèi)部體系進行升級，這是一個漫長的過程，需要較多的時間投入；而另一方面，在大數(shù)據(jù)的高速發(fā)展下，這樣的漫長過程無法滿足金融從業(yè)機構(gòu)的發(fā)展需求。

（二）金融數(shù)據(jù)治理統(tǒng)一標準工作缺失

長期以來，不同領域（銀行業(yè)、證券期貨業(yè)、保險業(yè)）的金融從業(yè)機構(gòu)，同一領域的不同金融從業(yè)機構(gòu)，甚至某些金融從業(yè)機構(gòu)內(nèi)部，都同時運行多套業(yè)務系統(tǒng)，這些業(yè)務系統(tǒng)之間沒有一套有關數(shù)據(jù)治理各方面的統(tǒng)一標準。由于數(shù)據(jù)記錄、數(shù)據(jù)語言、數(shù)據(jù)數(shù)值等方面的不統(tǒng)一和濫用，使得金融從業(yè)機構(gòu)的原始數(shù)據(jù)呈現(xiàn)碎片化分布，來自不同業(yè)務、不同時期的數(shù)據(jù)的用途、結(jié)構(gòu)、價值和質(zhì)量水平差異很大，為數(shù)據(jù)的提取、整理、分析、使用造成了很大的困難。

（三）金融數(shù)據(jù)治理中的數(shù)據(jù)質(zhì)量不高

金融數(shù)據(jù)質(zhì)量對金融從業(yè)機構(gòu)來說至關重要，在高質(zhì)量的數(shù)據(jù)給企業(yè)帶來業(yè)務價值的同時，低質(zhì)量也會給企業(yè)造成風險和負擔。具體來看，首先，低質(zhì)量的數(shù)據(jù)不能支撐獲得正確的分析結(jié)果，進而可能導致高層決策失??；其次，低質(zhì)量的數(shù)據(jù)不能反應金融業(yè)務實際運行狀況，無法為內(nèi)部業(yè)務合規(guī)和外部金融監(jiān)管提供真實有效的依據(jù)；最后，低質(zhì)量的數(shù)據(jù)還會增加金融從業(yè)機構(gòu)的運行成本。金融從業(yè)機構(gòu)的數(shù)據(jù)質(zhì)量普遍偏低，具體原因來說有：（1）大數(shù)據(jù)本身表現(xiàn)出的4V特征之一——價值密度低和稀疏性(value)；（2）單一機構(gòu)的數(shù)據(jù)來源相對單一、場景不足；（3）金融行業(yè)的數(shù)據(jù)標準化程度低，數(shù)據(jù)收集、管理過程中缺乏統(tǒng)一標準；（4）金融數(shù)據(jù)合規(guī)性不足導致數(shù)據(jù)使用價值和可用性大大降低。

（四）金融數(shù)據(jù)治理行業(yè)機構(gòu)差異較大

我國金融從業(yè)機構(gòu)種類眾多，各領域的各機構(gòu)差異較大。就企業(yè)規(guī)模來說，大型金融從業(yè)機構(gòu)的因為具有海量大數(shù)據(jù)，具有較強的數(shù)據(jù)能力，可以自建數(shù)據(jù)治理平臺和系統(tǒng)；而中小型金融從業(yè)機構(gòu)因為數(shù)據(jù)庫容量小、IT以及財務能力弱，從而缺乏足夠的數(shù)據(jù)治理能力，大多依靠外包和采購來獲取數(shù)據(jù)治理賦能服務。就金融行業(yè)領域來說，證券期貨業(yè)和銀行業(yè)的數(shù)據(jù)化和網(wǎng)絡化程度更高，那么其金融數(shù)據(jù)治理的必要性、自覺性和規(guī)范性就更為強烈。各領域間、以及同一領域的不同金融從業(yè)機構(gòu)之間的數(shù)據(jù)治理能力差距較大，這也給統(tǒng)一的金融數(shù)據(jù)治理標準制定和監(jiān)管立法造成了困難。

（五）金融數(shù)據(jù)治理的專業(yè)化程度不高

目前，雖然數(shù)據(jù)已經(jīng)逐漸得到金融從業(yè)機構(gòu)的重視，但大多數(shù)的數(shù)據(jù)治理工作還處于分散狀態(tài)，沒有形成一個從上到下的專門治理體系，也沒有設置不同層面的專職數(shù)據(jù)崗位和專業(yè)數(shù)據(jù)治理人才隊伍，而是由不同部門根據(jù)自身需要完成相應的數(shù)據(jù)收集、整理、分析、使用、安全、保護等工作，專業(yè)化程度不高。而《指引》為金融數(shù)據(jù)治理的專業(yè)化作出了詳細的規(guī)定，如第十一條規(guī)定的 “首席數(shù)據(jù)官”，第十二條規(guī)定的“歸口管理部門”和“監(jiān)管數(shù)據(jù)相關工作專職崗位”，第十四條規(guī)定的“數(shù)據(jù)治理歸口管理部門的專職崗”和“其他相關業(yè)務部門的專職或兼職崗”，以及第十五條規(guī)定的“金融數(shù)據(jù)治理專業(yè)隊伍”。

（六）金融企業(yè)缺少數(shù)據(jù)治理文化理念

數(shù)據(jù)治理文化理念的建立意味著金融從業(yè)機構(gòu)的公司治理和運營的整體觀念從“經(jīng)驗主義”向“數(shù)據(jù)主義”的轉(zhuǎn)變，這就要求金融從業(yè)機構(gòu)真正認識到數(shù)據(jù)在行業(yè)競爭中的價值所在。目前，某些金融從業(yè)機構(gòu)的領導層在決策時缺乏數(shù)據(jù)運用意識，部門領導對于數(shù)據(jù)情況、應用場景等并不了解，不同部門間的數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)流動意識薄弱，這些都是數(shù)據(jù)治理文化缺乏的體現(xiàn)。而《指引》第十六條就對這一現(xiàn)象和痛點給出了指引性規(guī)定， 即，銀行業(yè)金融機構(gòu)應當建立良好的數(shù)據(jù)文化，樹立數(shù)據(jù)是重要資產(chǎn)和數(shù)據(jù)應真實客觀的理念與準則，強化用數(shù)意識，遵循依規(guī)用數(shù)、科學用數(shù)的職業(yè)操守。

（七）金融數(shù)據(jù)資產(chǎn)缺少定價規(guī)則體系

金融數(shù)據(jù)的價值被越來越多的強調(diào)，但金融數(shù)據(jù)作為一項資產(chǎn)的變現(xiàn)能力卻沒有得到太大的提高。如上官鳴和白莎在其文章《大數(shù)據(jù)資產(chǎn)會計處理探析》中提到的，與傳統(tǒng)資產(chǎn)相比，數(shù)據(jù)的形成基礎并不完全基于企業(yè)過去的交易或事項，如企業(yè)的預算型數(shù)據(jù)、計劃型數(shù)據(jù)等均基于未來的事件而形成，但其對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動意義重大，但卻難以被評估價值。同時，金融數(shù)據(jù)價值對技術的依賴程度高，必須要經(jīng)過加工、整理等程序才可以被使用，這些環(huán)節(jié)的成本定價也為金融數(shù)據(jù)資產(chǎn)的定價造成了困難。金融數(shù)據(jù)資產(chǎn)定價規(guī)則的缺失使得金融從業(yè)機構(gòu)在自己使用數(shù)據(jù)之外難以將其轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y金流以用于投資其他技術或業(yè)務領域。

（八）金融數(shù)據(jù)孤島和行業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)割裂

金融數(shù)據(jù)，缺乏行業(yè)內(nèi)共享，也缺乏與政府數(shù)據(jù)打通，這就造成金融數(shù)據(jù)孤島和行業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)割裂的問題，對金融業(yè)務創(chuàng)新和開展造成極大障礙。比如，消費金融行業(yè)苦于“共債、欺詐”問題，平臺之間數(shù)據(jù)割裂，使得其關鍵的風控問題得不到很好的解決。并且傳統(tǒng)金融機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)金融公司、金融科技公司在進行金融業(yè)務創(chuàng)新和提供金融創(chuàng)新服務時，往往需要相互之間進行數(shù)據(jù)補充，比如，傳統(tǒng)金融機構(gòu)在進行信用評估時，需要互聯(lián)網(wǎng)金融公司、金融科技公司的多場景的用戶數(shù)據(jù)進行補充，比較典型的是信用畫像評分服務。此外，金融行業(yè)數(shù)據(jù)也缺乏和稅務、公安、社保、勞動、社會保障、環(huán)境保護、安全生產(chǎn)等政府數(shù)據(jù)的打通。建立在金融行業(yè)數(shù)據(jù)共享以及和政府數(shù)據(jù)打通基礎上的征信系統(tǒng)建設，對于打破金融數(shù)據(jù)孤島和緯度割裂，實現(xiàn)金融創(chuàng)新和健康發(fā)展至關重要。

二、大數(shù)據(jù)時代下金融數(shù)據(jù)治理的對策

（一）采取自上而下的方式

《指引》第五十二條，將數(shù)據(jù)治理情況與公司治理評價和監(jiān)管評級掛鉤，這是政府監(jiān)管方面對銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)治理的強力推動。而在公司層面，數(shù)據(jù)治理推廣投入大且見效慢，這也就要求公司的高層對此具備戰(zhàn)略眼光以及堅持推行的信心，需要自上而下全體系布局。具體來看，金融數(shù)據(jù)治理初期，就需要有強有力的頂層設計和專門牽頭部門來指導、推動、協(xié)調(diào)跨部門金融數(shù)據(jù)治理工作，形成統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一領導、統(tǒng)一執(zhí)行的金融數(shù)據(jù)治理思路和局面。當前多數(shù)銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)管理職能分散在不同部門，容易出現(xiàn)職責分散、權責不明的情況。銀行業(yè)金融機構(gòu)應當按照《指引》建立從數(shù)據(jù)采集員、部門負責人、高管層到董事會的所有相關人員進行逐級負責的統(tǒng)一數(shù)據(jù)治理責任架構(gòu)體系。

（二）采取標準先行的方法

建立貫穿金融搜集、提取、分析、使用、傳輸、共享、備份、刪除等一系列金融數(shù)據(jù)行為和金融數(shù)據(jù)全生命周期的技術和流程標準，是金融數(shù)據(jù)治理高效開展的基礎，是提高金融數(shù)據(jù)質(zhì)量的保障，是實現(xiàn)“金融數(shù)據(jù)資料”上升為“金融數(shù)據(jù)資產(chǎn)”的必要條件。近兩年，數(shù)據(jù)的統(tǒng)一管理和標準化開始被越來越多地強調(diào)。例如，原銀監(jiān)會于2017年7月開始實施的《中國銀監(jiān)會銀行業(yè)監(jiān)管數(shù)據(jù)標準化規(guī)范》中對于銀行業(yè)金融機構(gòu)的數(shù)據(jù)治理、數(shù)據(jù)運用、數(shù)據(jù)風險防控標準做出了規(guī)定?！吨敢返诙畻l、第二十三條、第二十四條規(guī)定，銀行業(yè)金融機構(gòu)應當從建立覆蓋全部數(shù)據(jù)的標準化規(guī)劃、統(tǒng)一數(shù)據(jù)技術標準、明確系統(tǒng)間數(shù)據(jù)交換標準、制定數(shù)據(jù)安全標準等幾個方面開展金融數(shù)據(jù)標準化治理工作。證監(jiān)會于2018年9月頒布的《證券期貨業(yè)數(shù)據(jù)分類分級指引》、《證券期貨業(yè)機構(gòu)內(nèi)部企業(yè)服務總線實施規(guī)范》、《證券發(fā)行人行為信息內(nèi)容格式》、《期貨市場客戶開戶數(shù)據(jù)接口》四項標準，對證券期貨業(yè)的數(shù)據(jù)治理標準進行了詳細規(guī)定。

（三）采取質(zhì)量為重的原則

金融數(shù)據(jù)質(zhì)量對金融創(chuàng)新和業(yè)務開展至關重要。只有保證金融數(shù)據(jù)質(zhì)量，才能保證分析結(jié)果和金融決策的有效性，精準實現(xiàn)投資者畫像，從而發(fā)揮金融數(shù)據(jù)應有的作用。金融數(shù)據(jù)質(zhì)量的提升既是金融從業(yè)機構(gòu)開展金融數(shù)據(jù)治理相關工作的前提，也是其目的。依據(jù)《指引》的規(guī)定，為有效落地金融數(shù)據(jù)治理工作并保證金融數(shù)據(jù)質(zhì)量，應當建立自我評估機制、問責和激勵機制，定期監(jiān)控數(shù)據(jù)管理等，建立數(shù)據(jù)質(zhì)量考核評價體系，建立數(shù)據(jù)整改機制，從而使金融數(shù)據(jù)符合業(yè)務規(guī)則和數(shù)據(jù)標準，保障金融數(shù)據(jù)的完整性、準確性、及時性和一致性。具體來說，應該做到以下幾點：（1）拓展金融數(shù)據(jù)來源，積極尋找多維度、多場景的數(shù)據(jù)來源渠道；（2）建立數(shù)據(jù)質(zhì)量閉環(huán)管理機制，將組織、技術和流程三者進行有機結(jié)合，對數(shù)據(jù)進行全生命周期質(zhì)控；（3）嚴格滿足金融數(shù)據(jù)合規(guī)性以提高金融數(shù)據(jù)可用性和正當性；（4）提高金融數(shù)據(jù)標準化和結(jié)構(gòu)化程度，通過建立技術和流程標準規(guī)范來對原始金融數(shù)據(jù)進行提取并建模，從而實現(xiàn)“金融數(shù)據(jù)資料”上升為“金融數(shù)據(jù)資產(chǎn)”，最終實現(xiàn)金融數(shù)據(jù)的質(zhì)量固化。

（四）采取定制化治理方法

為適應不同機構(gòu)，《指引》第三十九充分考慮條款的彈性，以底線要求為主，對于部分已有更高標準的銀行，如全球系統(tǒng)重要性銀行，則明確要求其遵循更高標準。金融從業(yè)機構(gòu)的數(shù)據(jù)治理目標各有差別，數(shù)據(jù)運用目的有所不同，當前的數(shù)據(jù)管理基礎也存在差異，這就要求金融從業(yè)機構(gòu)根據(jù)自身特點采取定制化的金融數(shù)據(jù)治理方法。從金融數(shù)據(jù)系列行為和金融數(shù)據(jù)全生命周期而言，要想真正解決數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，應該從不同金融從業(yè)機構(gòu)業(yè)務的特殊需求開始，將數(shù)據(jù)質(zhì)量服務集成到其特定工作環(huán)境中，實現(xiàn)“收集-提取-分析-使用-傳輸-備份-刪除”等全流程的定制化。從機構(gòu)而言，大型金融從業(yè)機構(gòu)擁有較強的數(shù)據(jù)能力，應當遵循更高的數(shù)據(jù)治理要求，應當更加聚焦于“金融數(shù)據(jù)治理帶動業(yè)務價值提升”；而中小金融從業(yè)機構(gòu)應當充分考量自身的數(shù)據(jù)、技術、財務能力，應形成符合自身業(yè)務特點的數(shù)據(jù)治理方法和價值實現(xiàn)路徑，如外包和采購數(shù)據(jù)治理賦能服務，與外部機構(gòu)進行生態(tài)數(shù)據(jù)合作等。

（五）設置專職數(shù)據(jù)官制度

目前，部分金從業(yè)融機構(gòu)已經(jīng)開始設立首席數(shù)據(jù)官（CDO）一職以確保數(shù)據(jù)隱私與安全，提升數(shù)據(jù)質(zhì)量，充分挖掘金融數(shù)據(jù)價值，開拓金融業(yè)務增長點。首席數(shù)據(jù)官（CDO）崗位的核心職責應該就是努力實現(xiàn)金融數(shù)據(jù)治理的雙核目標。國外有首席數(shù)據(jù)安全官（《紐約州金融服務公司網(wǎng)絡安全要求》和數(shù)據(jù)保護官（《一般數(shù)據(jù)保護條例》）的規(guī)定和實踐?！吨敢分?，商業(yè)銀行也有首席信息官的設置規(guī)定（《商業(yè)銀行信息科技風險管理指引》）。從前述《指引》第八條來看，首席信息官主要職責在于信息科技，而不在信息或者數(shù)據(jù)本身，因此與數(shù)據(jù)官有所差異。此外，基于實踐探索和制度借鑒來說，可以考慮在接下來的數(shù)據(jù)治理實踐中，在“數(shù)據(jù)官”這一職位下下設“數(shù)據(jù)安全官”和“數(shù)據(jù)保護官”兩個職位。

（六）構(gòu)建企業(yè)金融數(shù)據(jù)文化

首先，金融從業(yè)機構(gòu)，應當在內(nèi)部建立以“數(shù)據(jù)”為驅(qū)動的業(yè)務導向機制，形成“資產(chǎn)數(shù)據(jù)化、數(shù)據(jù)資產(chǎn)化”的“數(shù)據(jù)價值”實現(xiàn)機制，打造以為“數(shù)據(jù)中臺”為核心的戰(zhàn)略機制。其次，金融從業(yè)機構(gòu)，應當在企業(yè)內(nèi)部建立長遠的金融數(shù)據(jù)治理戰(zhàn)略，具體包括金融數(shù)據(jù)治理的愿景目標、指導原則以及戰(zhàn)略實施路線。再次，金融從業(yè)機構(gòu)，還應當在內(nèi)部產(chǎn)品和業(yè)務端建立遵循設計保護隱私(privacy by design)和默認保護隱私(privacy by default)機制理念。并通過在內(nèi)部建立金融數(shù)據(jù)安全管理規(guī)范、分類分級標準、分類分級授權流程規(guī)則、提取管理規(guī)范等將數(shù)據(jù)文化標準化和制度化。最后，金融從業(yè)機構(gòu)，應當在企業(yè)內(nèi)部員工之間形成統(tǒng)一的數(shù)據(jù)治理認知，讓員工人人數(shù)據(jù)治理有責的理念深入每一個員工內(nèi)心，并提高“金融數(shù)據(jù)充分挖掘利用”以及“金融數(shù)據(jù)安全與保護”兩個意識，進行定期金融數(shù)據(jù)治理培訓和考評。

（七）形成數(shù)據(jù)資產(chǎn)會計規(guī)則

首先，應在“企業(yè)沉淀數(shù)據(jù)整理、數(shù)據(jù)行為創(chuàng)新、虛擬財產(chǎn)形成與獲得”三條數(shù)據(jù)資產(chǎn)化路徑上，遵循“數(shù)據(jù)行為投、數(shù)據(jù)可控量化、數(shù)據(jù)經(jīng)濟利益”三個數(shù)據(jù)資產(chǎn)化條件的框架內(nèi)建立數(shù)據(jù)資產(chǎn)會計規(guī)則體系。如上官鳴和白莎在其文章《大數(shù)據(jù)資產(chǎn)會計處理探析》中提到的，金融從業(yè)機構(gòu)內(nèi)部應當逐步建立起數(shù)據(jù)初始計量和后續(xù)計量的一系列會計準則，在計量時應在現(xiàn)有會計資產(chǎn)下單獨設置“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”科目，可以首先選擇對價值較大、較為明確的數(shù)據(jù)成本項目進行計量，對于其他一些價值較小、難以識別、較為分散的數(shù)據(jù)成本項目可采取定期集中處理的方法進行計量。此外，金融數(shù)據(jù)治理呈現(xiàn)治理手段科技化的特征，而其中區(qū)塊鏈是金融數(shù)據(jù)治理的“天然工具”，是打開“數(shù)據(jù)資產(chǎn)化，資產(chǎn)數(shù)據(jù)化”之門的金鑰匙。所以可以利用區(qū)塊鏈技術對“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”進行計價，將數(shù)據(jù)資產(chǎn)會計規(guī)則轉(zhuǎn)化為區(qū)塊鏈代碼規(guī)則來表示，例如，京東云旗下京東萬象數(shù)據(jù)服務，其大數(shù)據(jù)交易平臺運用區(qū)塊鏈技術，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)的溯源、確權，把數(shù)據(jù)變成受保護的虛擬資產(chǎn)。

（八）促進金融數(shù)據(jù)共享流動

要使得金融服務創(chuàng)新健康發(fā)展，發(fā)揮金融真正服務實體經(jīng)濟的功能，至關重要的是，實現(xiàn)金融行業(yè)內(nèi)部跨領域、跨機構(gòu)之間，金融行業(yè)與其他行業(yè)數(shù)據(jù)以及政府數(shù)據(jù)的有效共享互通，最后建立包括企業(yè)征信和社會征信在內(nèi)的社會信用系統(tǒng)。由政府機關、或第三方機構(gòu)、或大型企業(yè)平臺方，通過新型技術（人工智能、區(qū)塊鏈、云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)）打造企業(yè)數(shù)據(jù)、金融從業(yè)機構(gòu)數(shù)據(jù)、政府數(shù)據(jù)共享互通的大數(shù)據(jù)平臺基礎設施，可以實現(xiàn)企業(yè)社會信用信息與金融服務之間的關聯(lián)打通，例如香港金融管理局2018年推出區(qū)塊鏈貿(mào)易融資平臺。企業(yè)、金融從業(yè)機構(gòu)、政府之間的生態(tài)數(shù)據(jù)治理合作將成為小微企業(yè)融資信息瓶頸的破解之道。金融治理不僅需要金融從業(yè)機構(gòu)內(nèi)部積極主動推動以及外部監(jiān)管壓力促進，還需要行業(yè)內(nèi)協(xié)同達成數(shù)據(jù)治理共識和標準。早在2007年，全國金融標準化技術委員會證券分技術委員會就組織有關單位啟動了《證券期貨業(yè)與銀行間業(yè)務數(shù)據(jù)交換消息體結(jié)構(gòu)和設計規(guī)則》行業(yè)標準的制訂工作，意在提高商業(yè)銀行和證券期貨經(jīng)營機構(gòu)之間業(yè)務往來中的數(shù)據(jù)處理和數(shù)據(jù)交換的效率。

三、小結(jié)

總之，在金融服務實體經(jīng)濟的方針下，基于金融從業(yè)機構(gòu)運營、風控、創(chuàng)新、合規(guī)等多重需要，金融數(shù)據(jù)治理必將成為國內(nèi)金融從業(yè)機構(gòu)的必修課。未來金融從業(yè)機構(gòu)利用“大數(shù)據(jù)”的能力，將成為競爭中的關鍵因素。金融數(shù)據(jù)之爭就是金融未來之爭，實現(xiàn)金融數(shù)據(jù)洞察，進行金融數(shù)據(jù)高效利用，提高金融數(shù)字化水平，方能贏得“核心競爭能力”。正如普元大數(shù)據(jù)治理平臺所提及的“玉不琢不成器”，對于金融企業(yè)來說，海量的金融原始數(shù)據(jù)就像是一塊沒有經(jīng)過雕琢的美玉，需要經(jīng)過琢磨打造之后，才能顯現(xiàn)出它的真正價值，而金融數(shù)據(jù)治理正是這一“琢磨”過程。大體量的金融原始數(shù)據(jù)若不經(jīng)過數(shù)據(jù)治理這一“雕琢”過程，將呈現(xiàn)無序、無價值的混亂狀態(tài)，極大可能沉淀在金融從業(yè)機構(gòu)內(nèi)部而一文不值。所以唯有對金融數(shù)據(jù)進行有效治理，才能對金融數(shù)據(jù)進行價值發(fā)現(xiàn)并形成金融信息資源，最終實現(xiàn)“金融數(shù)據(jù)資料”上升為“金融數(shù)據(jù)資產(chǎn)”，同時也可以形成精準化和個性化的金融服務能力。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。