郭大剛/文私權，是個人或者法人，在社會生活和商業(yè)活動中擁有的權益。私權是獨立自主的，在對等主體之間關系平等。當私權在實現(xiàn)特定功能和權益時不具備專業(yè)性和不具備效能時，私權就會在一定的組織機制保障下，通過讓渡形成公共服務來實現(xiàn)特定的功能和權益。履行公共服務的主體也有私有利益。對于私權而言，就會存在代理人風險和道德風險，那么，就需要通過公共監(jiān)管來抑制公共服務主體的代理人風險和道德風險。公共監(jiān)管，包含了自律、互律、他律三個層次。自律，是公共服務主體自身抑制代理人風險和道德風險的機制；互律，是公共服務主體之間和行業(yè)協(xié)會等抑制公共服務主體代理人風險和道德風險的機制；他律，是行政監(jiān)管機構抑制公共服務主體代理人風險和道德風險的機制。這三種機制的運行成本、監(jiān)管收益等都有差異。這就是監(jiān)管的邏輯。在IT/通訊/互聯(lián)網(wǎng)技術高度滲透到社會生活的各個領域的時代，會發(fā)生哪些變化呢？安全無法度量，但是風險和成本、管理強度都是可以度量的。從收益率角度看進去，安全的收益率可以分解如下：分子的風險是負收益，分母是實施安全需要的成本，管理的強度體現(xiàn)為乘數(shù)。1、在IT/通訊/互聯(lián)網(wǎng)技術對于金融服務系統(tǒng)滲透之前，金融系統(tǒng)風險累積是一個過程。當金融系統(tǒng)風險達到一定規(guī)模之后，足以平衡金融風險（監(jiān)管收益）和監(jiān)管成本的時候，金融監(jiān)管才可能實現(xiàn)。而且，當金融風險的預期不確定時，監(jiān)管功能受到外部評價制約，也不可能有效實施。這就是監(jiān)管滯后的原因。（紅色部分為金融風險累積，綠色為監(jiān)管成本累積曲線，下同。）2、在IT/通訊/互聯(lián)網(wǎng)技術對于金融服務系統(tǒng)滲透初期，金融創(chuàng)新帶來的金融系統(tǒng)風險累積效率有別于此前的風險累積過程。如果累積的收益與風險可以匹配的話，是否會出現(xiàn)新的風險形態(tài)呢？特點是，基于互聯(lián)網(wǎng)的外部性和過度耦合，風險積累會更加快速有效。一旦風險進行釋放，對于時間的敏感性也同樣的高效，從而形成對于金融系統(tǒng)的沖擊。而風險達不到一定規(guī)模，不足以平衡金融風險（監(jiān)管收益）和傳統(tǒng)監(jiān)管成本，而且，當金融風險的預期不確定時，監(jiān)管功能受到外部評價制約，監(jiān)管也就不可能有效實施來。這是由于傳統(tǒng)監(jiān)管滯后導致的。3、針對這些創(chuàng)新業(yè)務，采用IT/通訊/互聯(lián)網(wǎng)技術建立了Regtech機制之后，監(jiān)管的有效性得以提升，監(jiān)管的滯后性得以改善和緩解，但并不能從根本上改善滯后性。4、發(fā)達成熟市場采用IT/通訊/互聯(lián)網(wǎng)技術比較充分，F(xiàn)intech滲透度在市場的存量規(guī)模和增量規(guī)模中比較均衡。對于中國而言，存量規(guī)模中，F(xiàn)intech滲透度相較于發(fā)達成熟市場有較高的提升空間。在增量規(guī)模中，相對于存量規(guī)模，F(xiàn)intech滲透度要充分，在Regtech機制建立完備之后，監(jiān)管的有效性得以提升，監(jiān)管的滯后性得以改善和緩解，但并不能從根本上改善滯后性。在增量規(guī)模中建設起來的Regtech機制，能夠能加有效地抑制存量規(guī)模中累積的金融系統(tǒng)風險。也就是說，在增量規(guī)模的Fintech基礎上發(fā)展和完善之后的Regtch機制，對于抑制存量規(guī)模累積的金融風險，會更有價值。英國既有的雙峰監(jiān)管模式，完全不同于國內(nèi)對于網(wǎng)貸領域?qū)嵤┑碾p線監(jiān)管模式。5、基于Regtech的監(jiān)管機制的規(guī)模成本曲線（紅色），有別于傳統(tǒng)的監(jiān)管方式的規(guī)模成本曲線（藍色），遵循摩爾定律，能夠更加有效地應對IT/通訊/互聯(lián)網(wǎng)技術滲透的金融市場的風險累積和金融創(chuàng)新帶來的風險累積，實現(xiàn)更加碎片化、個性化、離散化的業(yè)務創(chuàng)新帶來的潛在的風險累積。特點之一是Regtech初始成本規(guī)模較高，但是伴隨著業(yè)務規(guī)模的快速增長，遵循冪律實現(xiàn)業(yè)務機構合規(guī)和監(jiān)管機構成本的降低。這一點有別于傳統(tǒng)的業(yè)務和監(jiān)管成本曲線。社會主體秉承自身的主觀意識通過客觀行為產(chǎn)生客觀結(jié)果，并對客觀行為的結(jié)果承擔責任。當給予社會主體主觀意識的主觀預期和客觀行為形成的客觀結(jié)果出現(xiàn)偏離時，究竟是主觀意識主導，還是客觀外部因素主導的呢？從收益率的角度，可以定量描述為社會主體對客觀結(jié)果對應的責權利相關性。主體試圖在實施客觀行為體現(xiàn)主觀意識獲得主觀預期的過程中，需要消耗的成本和資源（包括資本可計價資源（如資金）和非資本可計價資源（如時間）），而且必然經(jīng)歷過程。傳統(tǒng)的缺乏互聯(lián)網(wǎng)技術基礎的匯集數(shù)據(jù)的信息獲取方式，無法杜絕核心節(jié)點的代理人風險和道德風險。對于互聯(lián)網(wǎng)技術之上的高度市場化的領域，單純依賴行政監(jiān)管強制力，同時，又缺乏對于數(shù)據(jù)保護的機制保障來抑制風險，很難體現(xiàn)技術創(chuàng)新的智慧。Regetch并不是僅僅針對Fintech。Regtech，一方面提升了監(jiān)管機構的有效性，使用方是監(jiān)管機構；另一方面降低了從業(yè)機構的合規(guī)成本，使用方是從業(yè)機構和服務機構。持牌機構、央企國企、上市公司，運用科技來優(yōu)化自身業(yè)務，是否會進一步加深社會主體之間的數(shù)據(jù)鴻溝呢？是否會形成更大規(guī)模的數(shù)據(jù)孤獨呢？從內(nèi)生機制上講，這些機構有必要通過邊際效應來改善。國內(nèi)對于sandbox多有主觀認識。與FCA溝通的結(jié)果是：在法律層面，對于入盒機構并無法豁免。如果導致法律層面的問題，入盒機構也是要承擔相應責任和義務的。對于規(guī)則層面，對于入盒機構需要針對其業(yè)務類型做特定測試方案，在風險邊界清晰可控的前提下，給出一定的寬限期，在真實的市場環(huán)境中進行驗證。所以，sandbox的目的不是去監(jiān)管，而是為了圍繞活躍市場競爭、保持市場活力和有效的前提下，基于業(yè)務必要的運營環(huán)境，而且對于入盒和出盒機構不提供背書。至于Regtech和Fintech，沒有必然的聯(lián)系。Sandbox是對所有的成型的穩(wěn)定預期的既有審慎框架之外的功能和行為的驗證。Sandbox 更多是獲得功能驗證、行為的確定性以及風險邊界的確認。Sandbox，不是物理場所，是功能區(qū)，不是去監(jiān)管，要服從現(xiàn)有的法律法規(guī)。當前，中國的金融系統(tǒng)在完備性、市場成熟度、有效性、金融系統(tǒng)發(fā)展方向上與歐美日等國并不同步，面對的核心問題也多有差別，作用的經(jīng)濟目標更為復雜，需要更多的工作。北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會實施的觀察員制度、建立的1+3+N體系等等機制，本質(zhì)上就是Sandbox機制在中國更具現(xiàn)實意義的實踐過程。從投資角度看，中國大可不必追求先發(fā)優(yōu)勢。中國永遠可左右誰能成為標準的規(guī)模市場，具備投資的高強度，大可等技術成熟，需要通過市場運營攤薄成本的階段再選擇適當?shù)募夹g建立標準。做蛋糕、切蛋糕、分蛋糕，中國切蛋糕是最擅長的吧。存量既有金融體系的規(guī)模，是科技金融前行的最大的障礙。體現(xiàn)為替代成本和話語主導權。增量方面，過小的被抑制的規(guī)模很難獲得有利于創(chuàng)新的公共還與主導權來營造出良好的發(fā)展環(huán)境。這從另一個方面就倒逼市場機制的自我建立和完善，已然體現(xiàn)為市場有效。監(jiān)管的主體更多側(cè)重于機構，目的是約束被監(jiān)管主體機構對于服務對象的潛在的侵害，核心是基于KYC的金融消費者保護，以及機構間市場主體的行為規(guī)范。風險主要來自于道德風險和代理人風險。面對未來。天天吵吵顛覆的卻是第一個被顛覆的。銀證保信基這些持牌金融機構的核心企業(yè)，在政策風險和商譽風險的邊界確定之后，必然會采用fintech這種具備規(guī)模成本優(yōu)勢的技術來組織生產(chǎn)和服務，而進入路徑從減少機會成本角度。并購與合作是最優(yōu)的。所以，融合就成為了主旋律。面對這些不缺資本、不缺能力、不缺人才、不缺資產(chǎn)的武裝到牙齒的龐然大物，專業(yè)化規(guī)?；帐俏ㄒ坏某雎?。市場留給小而美的交易場景已經(jīng)沒有了空間。洗牌才剛剛開始。

版權聲明

本文僅代表作者觀點，不代表零壹財經(jīng)立場。

本文系作者授權零壹財經(jīng)發(fā)表，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。