華南新聞中心 李秀華 發(fā)自深圳

和訊網消息 今年2月份，廈門、廣東先后出臺了地方網貸備案登記管理暫行辦法。近期，上海、深圳、北京也都相繼出臺了地方網貸備案登記相關細則或征求意見稿。

根據業(yè)內觀點，整體政策屬于從嚴監(jiān)管，特別是深圳版的備案登記意見稿。同時，亦有業(yè)內人士指出，如果按照當前的備案辦法，整個行業(yè)的馬太效應將會加強，同時也將加速平臺的退出。

近日，北京市金融工作局發(fā)布了《北京市網絡借貸信息中介機構備案登記管理辦法（試行）（征求意見稿）》。其中，備受業(yè)內關注的是否要求存管銀行屬地化的問題，意見稿中并未明文提及存管屬地化，僅提到平臺完成備案登記和增值電信業(yè)務經營許可后，應選擇“由本市監(jiān)管部門認可的銀行業(yè)金融機構簽訂資金存管協(xié)議”。

而上海和深圳的備案管理則明文規(guī)定存管銀行屬地化。同時，相比上海的“須在滬有網點”，深圳的規(guī)定來得更嚴，意見稿指出，存管銀行必須為“在深圳市行政轄區(qū)內設有分行以上（含）級別機構的商業(yè)銀行”。

僅按照存管這一指標，目前平臺合規(guī)整改仍面臨著一定困難。據網貸之家數據，截至2017年6月底，P2P網貸行業(yè)正常運營平臺數量下降至2114家。而據網貸之家研究中心不完全統(tǒng)計，截至2017年7月5日，共有530家正常運營平臺宣布與銀行簽訂直接存管協(xié)議，約占同期P2P網貸行業(yè)正常運營平臺總數量的25.07%，其中有278家正常運營平臺與銀行完成直接存管系統(tǒng)對接并上線，占P2P網貸行業(yè)正常運營平臺總數量的13.15%。

以上海和深圳網貸平臺存管情況為例。據網貸之家研究中心不完全統(tǒng)計，截至2017年7月3日，共有113家深圳網貸平臺與銀行簽訂直接存管協(xié)議，完成直接存管系統(tǒng)對接并上線的平臺有60家。其中，共有50家平臺與在深圳未設分行的銀行簽訂直接存管協(xié)議（含已完成系統(tǒng)對接并上線的平臺），占113家已簽協(xié)議平臺的44%，其中，有17家完成直接存管系統(tǒng)對接并上線。

另外，截至5月31日，共有61家上海網貸平臺與銀行簽訂直接存管協(xié)議，其中有42家平臺與在上海未設網點的銀行簽訂直接存管協(xié)議（含已完成系統(tǒng)對接并上線的平臺）。此外，19家開展上海網貸存管業(yè)務的銀行中有11家在上海沒有設立網點，與網貸平臺簽約排名前兩名的分別是江西銀行、新網銀行。

也就是說，滬深兩市近百家平臺（包括已經上線和簽約直接存管協(xié)議）或將面臨更換存管銀行的局面。

按照深圳版意見稿，網貸平臺得先完成合規(guī)整改后，方可申請備案。銀行存管作為合規(guī)整改的重要一項，而根據以上數據，完成度并不高。

有深圳平臺負責人表示，如果完全按照意見稿執(zhí)行，符合條件的平臺還是少數，未來，深圳地區(qū)的平臺或將只剩下10%到20%。

縱觀網貸十年發(fā)展史，其淘汰率幾乎是呈幾何式數字增長。

據網貸研究機構統(tǒng)計，2011年及之前，停業(yè)及問題平臺為10家；2012年及之前，停業(yè)及問題平臺為16家；2013年及之前，停業(yè)以及問題平臺為93 家；2014年及之前，停業(yè)以及問題平臺為394 家，2015年及之前，停業(yè)以及問題平臺為1688家 ；2016年及之前，停業(yè)以及問題平臺為3429 家；2017年2月及之前，停業(yè)以及問題平臺為3547 家；截至2017年6月底，累計停業(yè)及問題平臺達到3795家。

“監(jiān)管的邏輯很明確，你越有可能活下來，監(jiān)管越讓你活下來，監(jiān)管越覺得你活不下來，只好加速把你淘汰”，某平臺負責人表示。

“因此，包括深圳等地方備案辦法會加速整個網貸行業(yè)的馬太效應”，上述平臺負責人表示。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。