文/薛洪言近日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、教育部、人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合下發(fā)通知，要求未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的機(jī)構(gòu)禁止提供校園貸服務(wù)，同時(shí)，現(xiàn)階段一律暫停網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)開(kāi)展校園貸業(yè)務(wù)。2009年7月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》，明確要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循審慎原則向?qū)W生發(fā)放信用卡，向?qū)W生發(fā)放信用卡必須滿足兩點(diǎn)要求，一是滿18周歲，二是第二還款來(lái)源方書面同意承擔(dān)相應(yīng)還款責(zé)任，進(jìn)而變相叫停了校園信用卡業(yè)務(wù)。市場(chǎng)空白——萌芽——繁榮發(fā)展——監(jiān)管叫停，看來(lái)，無(wú)論是十幾年前的銀行還是三年前的分期&網(wǎng)貸平臺(tái)，都陷入到這樣一種“輪回”。所以，癥結(jié)在哪里？出路又在哪里？把一個(gè)小眾市場(chǎng)做大，究竟是誰(shuí)之過(guò)？從結(jié)果上看，校園貸行業(yè)出問(wèn)題，以高不良、以及由高不良引發(fā)的非法催收等為主。在歸因分析上，分析高不良的產(chǎn)生，一步一步就回溯到大學(xué)生群體，沖動(dòng)消費(fèi)、炫耀消費(fèi)、信用意識(shí)淡薄等等，似乎是大學(xué)生的沖動(dòng)使得校園消費(fèi)金融的業(yè)務(wù)模式走入死胡同。問(wèn)題來(lái)了，在行業(yè)的萌芽期，大家之所以進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，看中的恰恰也是大學(xué)生這個(gè)群體。在那個(gè)階段，大學(xué)生群體受教育程度高、是社會(huì)未來(lái)的中流砥柱、是金融機(jī)構(gòu)最優(yōu)質(zhì)的潛力客群，把握住了大學(xué)生群體，金融機(jī)構(gòu)似乎就提前鎖定了未來(lái)十幾年的發(fā)展基礎(chǔ)。所以，最初的幾年，第一批吃螃蟹者占據(jù)了最優(yōu)質(zhì)的大學(xué)生群體，嘗到了甜頭。引得同行競(jìng)相進(jìn)入，齊力把這個(gè)小眾的市場(chǎng)做大，為何此時(shí)無(wú)人意識(shí)到這個(gè)客群有“問(wèn)題”？只有一個(gè)解釋，那便是并非客群的問(wèn)題，若是客群的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該貫穿行業(yè)發(fā)展始終才對(duì)。行業(yè)何時(shí)開(kāi)始集中出現(xiàn)問(wèn)題？恰恰是在大家齊力把行業(yè)做大的時(shí)候。也許，問(wèn)題就出在“做大”二字。過(guò)猶不及。硬是把一個(gè)百億市場(chǎng)朝著千億規(guī)模去做，怎么會(huì)不出問(wèn)題。先來(lái)看個(gè)鋼貿(mào)行業(yè)的例子。2011-2014年間，鋼貿(mào)行業(yè)是很多商業(yè)銀行的噩夢(mèng)。據(jù)央行公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年至2013年銀行不良資產(chǎn)的增加主要是鋼貿(mào)企業(yè)的不良貸款所致。2011年，僅上海地區(qū)鋼貿(mào)貸款余額就一度高達(dá)2500億元，之后不良暴露，銀行收貸，不良批量暴露，大批鋼貿(mào)商在2012年陷入流動(dòng)性危機(jī)，跑路、自殺等惡性事件屢屢曝出，隨之而來(lái)的是銀行起訴、法院判決和執(zhí)行等無(wú)休止的糾纏，在這個(gè)過(guò)程中，數(shù)不清的銀行高管引咎離職，鋼貿(mào)行業(yè)也令銀行聞之色變。銀行在總結(jié)原因時(shí)，鋼材價(jià)格的下降（2013年鋼鐵行業(yè)平均每噸鋼材僅賺0.84元，一噸鋼的盈利只夠買一個(gè)雞蛋）、鋼貿(mào)商在供應(yīng)鏈的弱勢(shì)地位（營(yíng)運(yùn)資金經(jīng)常被生產(chǎn)商、終端客戶兩頭占用，資金鏈緊張）、聯(lián)保模式（初衷是一家出問(wèn)題，所有聯(lián)保企業(yè)共同還款，結(jié)果是共同玩完）、資金的違規(guī)利用（鋼貿(mào)企業(yè)從銀行拿到大筆信貸資金投向房地產(chǎn)、證券等市場(chǎng)）、內(nèi)外勾結(jié)、倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)的不作為等等都是理由，卻恰恰忽視了自己。鋼貿(mào)行業(yè)毛利低，銀行事先不知道嗎？鋼貿(mào)行業(yè)的盈利水平能支撐起多大的貸款規(guī)模，銀行的內(nèi)部測(cè)算模型算不出來(lái)嗎？聯(lián)保模式的隱患，銀行不清楚嗎？都知道。根本的問(wèn)題在銀行自己，問(wèn)題出在“做大”二字?？匆幌庐?dāng)時(shí)一家媒體對(duì)行業(yè)資深人士的采訪：2009年市場(chǎng)注入‘四萬(wàn)億’流動(dòng)性的時(shí)候，因?yàn)榭春描F路、房產(chǎn)等基礎(chǔ)建設(shè)，銀行信貸業(yè)務(wù)員幾乎是跟在屁股后面要‘塞錢’給鋼貿(mào)商，因?yàn)橘J給鋼貿(mào)行業(yè)的‘潛規(guī)則’利率可以上浮30%~40%，不少下游項(xiàng)目又有地方財(cái)政兜底。一些鋼貿(mào)商就是利用銀行‘賺快錢’的心理，以鋼材作為抵押品，將貸款套取出來(lái)，投入當(dāng)時(shí)滾燙的股市、樓市，直至最終問(wèn)題爆發(fā)。校園貸也是個(gè)典型的小眾市場(chǎng)，撐不起放貸機(jī)構(gòu)的巨頭夢(mèng)據(jù)教育部發(fā)布的《中國(guó)高等教育質(zhì)量報(bào)告》，2015年中國(guó)大學(xué)生在校人數(shù)達(dá)到3700萬(wàn)，大學(xué)生消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模超過(guò)4000億元。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，我們可以得出計(jì)算出大學(xué)生年均消費(fèi)金額約1萬(wàn)元，若假設(shè)大學(xué)生的消費(fèi)均來(lái)自于可支配的生活費(fèi)，即大學(xué)生年可支配生活費(fèi)為1萬(wàn)元。對(duì)于理性分期的大學(xué)生而言，其互聯(lián)網(wǎng)分期金額必然小于其可支配生活費(fèi)，大學(xué)生消費(fèi)類型主要為餐飲、娛樂(lè)和購(gòu)物，以線下為主，線上分期以3C產(chǎn)品為主，因此不妨假定參與互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)分期的大學(xué)生人均分期金額為3000元（一部高端國(guó)產(chǎn)手機(jī)或舊款蘋果手機(jī)的價(jià)格）。消費(fèi)分期在大學(xué)生群體中的滲透率有多高呢？曾有機(jī)構(gòu)調(diào)查顯示，2014年，使用過(guò)分期支付的大學(xué)生數(shù)量約在100萬(wàn)-200萬(wàn)人之間。以200萬(wàn)計(jì)，消費(fèi)分期在大學(xué)生群體中的滲透率僅為5.4%，市場(chǎng)規(guī)模約為200萬(wàn)*人均分期金額3000元=60億元人民幣。所以，既便在分期平臺(tái)的努力下，消費(fèi)分期在大學(xué)生群體中的滲透率提升至20%左右，市場(chǎng)規(guī)模也僅僅222億元而已，背后對(duì)應(yīng)的從業(yè)者是三大電商巨頭、持牌消金公司、數(shù)百家分期平臺(tái)、數(shù)千家網(wǎng)貸平臺(tái)。顯然，這是個(gè)典型的小眾市場(chǎng)，大家分食之下，撐不起任何一家放貸機(jī)構(gòu)的巨頭夢(mèng)。但放貸者不管這些，2014年，校園分期市場(chǎng)同比增長(zhǎng)200%以上，2015年，要實(shí)現(xiàn)更快地增長(zhǎng)。擴(kuò)展隊(duì)伍（很多平臺(tái)都有數(shù)萬(wàn)校園代理）、攻下一個(gè)又一個(gè)的學(xué)校、一層一層地下指標(biāo)，總之，增長(zhǎng)、增長(zhǎng)、增長(zhǎng)，恰恰沒(méi)注意到這是個(gè)典型的小眾市場(chǎng)。在小河渠里開(kāi)大船，不擱淺才怪。后面大家看到的各類問(wèn)題，裸條也好、暴力催收也好、債務(wù)纏身也好、甚至是個(gè)別同學(xué)的悲劇事件也好，都只是表象而已，是放貸機(jī)構(gòu)驅(qū)動(dòng)的“增長(zhǎng)”——這頭怪獸的受害者。克服“天性”，方能走出輪回理論上，任何一個(gè)金融機(jī)構(gòu)都有增長(zhǎng)的天性，任何一個(gè)市場(chǎng)也都有飽和的一天。所以，當(dāng)追逐“增長(zhǎng)”的金融機(jī)構(gòu)遇到一個(gè)容易“飽和”的市場(chǎng)，搞事情，搞著搞著便會(huì)出問(wèn)題，整個(gè)行業(yè)就壞掉了。市場(chǎng)本身是無(wú)辜的，金融機(jī)構(gòu)的增長(zhǎng)“天性”才是需要約束的。只是，在很多機(jī)構(gòu)看來(lái)，天性是用來(lái)釋放的，而不是拿來(lái)壓抑的。所以，金融機(jī)構(gòu)才會(huì)有強(qiáng)監(jiān)管的存在，銀行尤甚。其實(shí)，仔細(xì)去看，銀行業(yè)的監(jiān)管，根本上就是在壓抑其放貸天性，通過(guò)資本約束來(lái)達(dá)到這一目的。只不過(guò)，資本充足率約束的是行業(yè)整體的增長(zhǎng)天性，控不住行業(yè)在某一特定領(lǐng)域的增長(zhǎng)饑渴度，所以，我們看到了十幾年前的校園信用卡案例、看到了三五年前的鋼貿(mào)事件，既便是現(xiàn)在，很多銀行還沒(méi)有走出因“增長(zhǎng)饑渴”帶來(lái)的后遺癥。銀行尚且如此，幾年前幾乎不受監(jiān)管的分期平臺(tái)自然也選擇盡情釋放自己的天性，其結(jié)果便是，自己吞噬了自己。分期平臺(tái)和網(wǎng)貸平臺(tái)并非放貸機(jī)構(gòu)，定位為信息中介平臺(tái)，自然沒(méi)法用資本充足率等約束放貸機(jī)構(gòu)的手段去約束。放任不管顯然不成，怎么辦呢？業(yè)務(wù)暫停好了。從根本上講，這才是對(duì)天性問(wèn)題的終極解決手段?，F(xiàn)在，銀行成了這個(gè)市場(chǎng)中的主流玩家。現(xiàn)階段的銀行對(duì)這個(gè)市場(chǎng)充滿了疑慮，還很小心翼翼。但，幾年后，銀行增長(zhǎng)的天性會(huì)不會(huì)在這個(gè)小眾的市場(chǎng)重新釋放，并再造一個(gè)校園貸風(fēng)波呢？其實(shí)，這真不說(shuō)好。不要考驗(yàn)機(jī)構(gòu)的天性，不是嗎？

版權(quán)聲明

本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表零壹財(cái)經(jīng)立場(chǎng)。

本文系作者授權(quán)零壹財(cái)經(jīng)發(fā)表，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。