新浪科技訊 北京時間10月19日早間消息，據(jù)報道，英國芯片設計公司Arm其在備受期待的IPO前夕，卻選擇鋌而走險：起訴它的大客戶。然而，由于事關如何在新市場分配基于它的技術創(chuàng)造的收入，所以Arm恐怕別無選擇，只能訴諸法律。

　　這起訴訟是在8月末提交給美國特拉華地區(qū)法院的。Arm在起訴書中指控移動芯片技術公司高通在未經(jīng)許可的情況下使用Arm的知識產(chǎn)權。本案源自高通去年對創(chuàng)業(yè)公司Nuvia總額14億美元的收購，后者是一家基于Arm架構的芯片設計公司。

　　此番收購凸顯出Arm與高通在技術上的相互依賴：這兩家公司目前都在業(yè)已成熟的智能手機行業(yè)之外，尋找能夠繼續(xù)擴張業(yè)務的新市場。Nuvia的第一個設計是一款用于數(shù)據(jù)中心的Arm架構芯片，但高通表示，他們希望利用同樣的設計挺進其他尚未廣泛采用Arm技術的新市場，例如筆記本電腦和汽車。

　　美國投行Bernstein Research分析師斯塔西·拉斯岡（Stacy Rasgon）表示，Arm很依靠高通等客戶將技術引入新的市場，因為他們“需要一個成長故事”來為明年啟動的IPO吸引投資者?！叭绻荒苤v智能手機這一個故事，表現(xiàn)就不會太好?！?/p>

　　然而，Arm和高通雖然歷經(jīng)數(shù)月的談判，卻依然未能就高通如何使用Nuvia的技術達成一致。于是，Arm選擇對簿公堂。該公司聲稱，他們授權給Nuvia的許可不得轉讓，因此要求高通銷毀其通過這筆收購獲得的所有知識產(chǎn)權。

　　高通則認為，他們幾年前與Arm自行簽訂的授權協(xié)議可以覆蓋Nuvia的技術，因此申請法院立即判決駁回本案。

　　這起糾紛令外界見識到Arm授權安排的錯綜復雜——在某些情況下，Arm甚至會因此與客戶形成直接競爭。在此過程中，Arm的一些大客戶選擇加大內(nèi)部芯片設計比重，希望借此突出自家設備的差異化，從而對Arm的商業(yè)模式構成了挑戰(zhàn)。

　　Arm憑借低功耗芯片設計在移動設備領域取得了巨大成功。市場研究公司Strategy Analytics的數(shù)據(jù)顯示，去年，高通成為Arm架構芯片在移動設備領域的最大銷售商。據(jù)估計，智能手機、筆記本電腦和平板電腦上使用的Arm架構芯片總價值達到351億美元，高通一家就貢獻了120億美元。緊隨其后的是蘋果，這家科技巨頭基于Arm架構為MacBook和iPad設計了芯片，其銷售額達到110億美元。

　　Arm的授權費來自兩種許可。一種稱為技術許可，涵蓋基于Arm架構的計算核心，這是電腦處理器的中央“大腦”。高通會購買Arm的Cortex核心，然后將其用于驍龍智能手機處理器。

　　Arm的另外一種許可只能涵蓋其基礎的芯片架構。Nuvia獲得的便是這種許可，與之類似的公司大約有十幾家，他們都以Arm的架構為基礎來設計自己的計算核心。

　　Arm會與每個客戶逐一談判授權條款，而且不會對外披露授權費率，但技術授權模式下的費率通常較高，因為Arm需要投入額外的工作設計計算核心。去年，Arm的非授權收入（簽署新的許可協(xié)議時收取的預付費）增長了61%。但該公司的15.4億美元授權收入依然占據(jù)營收的58%，同比增長20%。

　　Strategy Analytics分析師斯拉萬·康多加拉（Sravan Kundojjala）估計，高通每年出售大約3.5億至4億個使用Arm核心的芯片組，每一個都要向Arm支付大約80美分的費用。但如果使用Nuvia的“鳳凰”核心來代替Arm的Cortex核心，就有可能節(jié)省40%至50%的許可費。

　　高通在上月末回應該訴訟時表示，他們可以借助Nuvia的技術與Arm直接競爭，還可以與其他使用Arm專利以及使用英特爾x86芯片架構的公司競爭。高通還表示，他們預計將會在至關重要的智能手機市場使用Nuvia的核心，而這恰恰是Arm現(xiàn)有業(yè)務中最大的一塊。

　　通過控制更多芯片設計流程來為自家產(chǎn)品營造更多優(yōu)勢的企業(yè)并非只有高通一家。蘋果也在基于Arm的架構許可開發(fā)自己的計算核心，他們早在兩年前就憑借首批M1芯片給整個科技行業(yè)帶來了驚喜。

　　英偉達也是Arm的另外一個大客戶，當該公司在2020年洽購Arm時，就同意支付7.5億美元獲得Arm技術的廣泛授權。該交易中包含了架構許可，但英偉達最近表示，他們選擇在最新的數(shù)據(jù)中心芯片中使用Arm的Neoverse核心。

　　拉斯岡表示，隨著頂尖芯片公司紛紛投入更多資源，基于架構許可模式開發(fā)自己的計算核心，“Arm通過一些客戶獲得的授權費似乎會降低。他們可能會有許多客戶轉向專利費模式，但這種模式的價值要大打折扣?！?/p>

　　市場研究公司TECHnalysis Research分析師鮑勃·奧多尼爾（Bob O'Donnell）補充道，此番轉變可能迫使市場重新思考Arm的知識產(chǎn)權收費模式?！坝腥苏J為，Arm以往收費不夠高，所以應當上調(diào)架構授權費。”他說?？刀嗉永瓌t表示，由于Arm的客戶高度集中，大約五分之一的客戶貢獻了80%的授權費，導致該公司的營收面臨更大的壓力。

　　不過，在IPO之前因為重要的知識產(chǎn)權問題對簿公堂的情況并不鮮見。雅虎就曾在谷歌2004年IPO前起訴后者侵犯其擁有的一項搜索廣告專利。雙方最終達成和解。對Arm來說，目前的壓力在于如何向潛在投資者證明，他們?nèi)绾文茉谡雇略鲩L階段的同時，維持不錯的授權費率。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。