[環(huán)球網(wǎng)綜合報道]2017年途銳的“進(jìn)水門”事件，2018年的“3·15”晚會被點名，曾一度沸沸揚揚，環(huán)球網(wǎng)對于該事件長期關(guān)注，并刊發(fā)了相關(guān)報道（點擊查看《車主不滿大眾召回措施 途銳“進(jìn)水門”訴訟即將開庭》）。該事件近期有了最新進(jìn)展，2019年7月29日，北京朝陽法院對“大眾途銳設(shè)計缺陷致發(fā)動機進(jìn)水”案件，一審判決大眾賠償消費者65萬元、68和63萬元不等。

北京朝陽法院一審認(rèn)定大眾公司對產(chǎn)品設(shè)計缺陷問題描述不清晰、不準(zhǔn)確，車輛設(shè)計缺陷給蘭某造成了損失，依法判決大眾公司向蘭某如實告知車輛設(shè)計缺陷內(nèi)容并賠償蘭某65萬元，將涉案車輛交付給大眾公司，并駁回了蘭某的其他訴訟請求；其中產(chǎn)生實際損失的另兩起案件，法院判決大眾汽車向黃某、羅某告知涉案途銳車輛設(shè)計缺陷內(nèi)容，內(nèi)容需經(jīng)法院核準(zhǔn)，大眾分別賠償68萬元和63萬元不等，并駁回了其他訴訟請求。

另外，對于未產(chǎn)生實際損害的45件案件，因大眾公司的召回措施通過司法鑒定的方式已被認(rèn)定可以避免發(fā)動機進(jìn)水的風(fēng)險，法院認(rèn)定大眾公司的召回措施有效，判令大眾公司向楊某等人告知涉案途銳車輛設(shè)計缺陷內(nèi)容，內(nèi)容需經(jīng)法院核準(zhǔn)，并駁回其他訴訟請求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，車輛的缺陷問題屬于產(chǎn)品設(shè)計缺陷，即通過車輛大燈間隙流入進(jìn)氣系統(tǒng)的進(jìn)水難以通過既有的排水裝置排出，而導(dǎo)致發(fā)動機存在因進(jìn)水被損毀的風(fēng)險。作為設(shè)計缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者，大眾公司有義務(wù)清晰、準(zhǔn)確地告知消費者產(chǎn)品的缺陷內(nèi)容。但縱觀大眾公司的缺陷公告全文，告知內(nèi)容過于含混、瑣碎，表面上面面俱到，實際上有意無意地將產(chǎn)品的設(shè)計缺陷隱藏在100余字的限定性說明之中，缺陷內(nèi)容的公示不從大燈的設(shè)計缺陷直接展開，反而從排水閥可能因外部原因堵塞而無法發(fā)揮其排水功能說起，對于前大燈與前部進(jìn)氣口的位置關(guān)系設(shè)計缺陷前置了“一旦排水閥堵塞”且“車輛長時間停放于下雨、淋水等環(huán)境”的限制性條件，“雨水可能從大燈間隙流入進(jìn)氣管”的語句無法使消費者得出產(chǎn)品設(shè)計的缺陷即為大燈的位置設(shè)計存在問題的直觀感受。故大眾公司發(fā)布的缺陷內(nèi)容公告對產(chǎn)品設(shè)計缺陷問題的描述含義不清晰、不準(zhǔn)確。

按照中華人民共和國相關(guān)法律法規(guī)，民事判決在判決書送達(dá)后15日內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未上訴，上訴期限屆滿后，一審判決正式生效。截止發(fā)稿時，本案一審判決扔在上訴期限內(nèi)，不排除雙方當(dāng)事人繼續(xù)上訴的可能性。關(guān)于大眾途銳“進(jìn)水門”的后續(xù)進(jìn)展，環(huán)球網(wǎng)汽車頻道將會持續(xù)進(jìn)行追蹤報道。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。