8月15日，某國產(chǎn)瀏覽器公司宣布獲得2.5億元人民幣的融資，但被網(wǎng)友挖出其內(nèi)核是來自谷歌技術(shù)，隨后公司致歉，表示自己夸大宣傳，瀏覽器內(nèi)核Redcore是基于國際通用的開源Chromium內(nèi)核架構(gòu)進(jìn)行的改造和創(chuàng)新。

而在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，利用開源軟件進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)的現(xiàn)象同樣存在，但這方面比較透明，一家智能駕駛公司的CEO就和筆者坦言，他們就和百度Apollo深度合作，既給該平臺(tái)貢獻(xiàn)很多代碼，同樣也依靠平臺(tái)提供的代碼和信息進(jìn)行研發(fā)?！伴_源池子里的東西，大多是有l(wèi)icense的，比較安全?！?/p>

但是開源并不等于可以商用。一位曾就職國際科技巨頭企業(yè)的自動(dòng)駕駛創(chuàng)業(yè)者告訴筆者，開源并不等于可以商用，“很多系統(tǒng)開源的前提是讓更多的人學(xué)習(xí)，而非用于盈利，需要注意。”

在自動(dòng)駕駛這個(gè)新興行業(yè)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛并不罕見。

風(fēng)波不斷

7月份，當(dāng)時(shí)的小鵬汽車員工張曉浪被前東家蘋果汽車起訴涉嫌竊取該公司商業(yè)機(jī)密，并在機(jī)場被美國警方逮捕。

而最為大眾所熟知的，應(yīng)該還是谷歌和百度這中外兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭發(fā)起的訴訟。

2016年，安東尼·萊萬多夫斯基（AnthonyLevandowski）離職谷歌，由于萊萬是谷歌無人駕駛項(xiàng)目的核心人士，公司和他簽署了競業(yè)協(xié)議，據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，他協(xié)議期內(nèi)從谷歌拿到的補(bǔ)償金大概有1億美金。

無論是老東家，還是同行，對(duì)他人品的評(píng)價(jià)都不高。Waymo約翰·克拉夫茨克（John Krafcik）曾私下里點(diǎn)評(píng)萊萬稱：“他就是一個(gè)混蛋，每次在公司做什么事情，都會(huì)在外做一件完全相似的事情?！倍嗝詣?dòng)駕駛創(chuàng)業(yè)者在和筆者的閑聊中，也都提及萊萬會(huì)在外創(chuàng)立公司，然后讓谷歌自動(dòng)駕駛部門和后者們合作。有消息稱，谷歌為了收購萊萬創(chuàng)建的各種公司，花費(fèi)了5億美元。

但萊萬拿了錢，卻偷偷成立了OTTO公司，違反了離職后的競業(yè)協(xié)議。最讓谷歌無法接受的是，在競業(yè)協(xié)議到期后，OTTO被收購去了被他們視為潛在競爭對(duì)手的Uber，其中包括1.4萬份共9.7GB的內(nèi)部機(jī)密文件，甚至包括激光雷達(dá)的技術(shù)。

開放的硅谷不太承認(rèn)同業(yè)競爭禁止，這使得谷歌等領(lǐng)跑的無人駕駛公司核心成員離職后迅速帶起無人駕駛創(chuàng)業(yè)潮。谷歌也一度對(duì)離職的工程師的同業(yè)競爭比較寬容，只是萊萬侵犯了底線。谷歌忍無可忍，其剝離出來的自動(dòng)駕駛公司W(wǎng)aymo起訴Uber、OTTO等三家公司，但核心矛頭指向的是OTTO的創(chuàng)始人、時(shí)任Uber自動(dòng)駕駛技術(shù)副總裁的萊萬。最終，萊萬辭職，離開Uber。

再看百度和王勁之間的恩怨。2017年，原百度自動(dòng)駕駛事業(yè)部總經(jīng)理王勁離職，隨后創(chuàng)立了景馳科技。在當(dāng)年12月，百度起訴王勁及景馳公司，要求其停止侵犯商業(yè)秘密，包括并不限于停止利用該商業(yè)秘密從事與百度相競爭的自動(dòng)駕駛相關(guān)業(yè)務(wù)；并判令被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開支5000萬元。

接近景馳的相關(guān)人士告訴筆者，王勁確實(shí)和百度簽署過競業(yè)協(xié)議，但就拿了幾個(gè)月的賠償金。但據(jù)網(wǎng)易科技的信息，王勁正式離職是2017年3月31日，但相關(guān)資料顯示，創(chuàng)辦景馳是在2017年2月-2017年4月之間，應(yīng)該還在競業(yè)協(xié)議期內(nèi)。

博弈的結(jié)果是，2018年2月，王勁離開景馳。在隨后發(fā)表的聲明中，他表示自己離開并非百度發(fā)起的訴訟，本人一向尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，百度的指控與事實(shí)嚴(yán)重不符。

此外，特斯拉、神州租車等也都因?yàn)樽詣?dòng)駕駛部門高管離職而發(fā)起過訴訟。

界限模糊，問題難解

今年7月，張曉浪被捕后，小鵬汽車發(fā)布聲明稱，張5月初入職并在當(dāng)天簽署了知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)文件，沒有記錄顯示他向小鵬汽車上報(bào)任何敏感和違規(guī)的情況。

這應(yīng)該不是小鵬汽車的推諉，何小鵬也對(duì)筆者表示，事情很突然，會(huì)保持關(guān)注和配合。一位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，小鵬汽車有比較強(qiáng)的律師在負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這塊，之前他們公司也沒有這塊，但現(xiàn)在還是會(huì)借鑒這個(gè)事情，“如果你是從競爭對(duì)手那里來的，需要簽署相關(guān)合規(guī)協(xié)議?！?/p>

多家創(chuàng)業(yè)公司都自述自己尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括建立防火墻，有專人審查代碼是否存在抄襲的嫌疑，甚至聘請(qǐng)了專門的律師進(jìn)行專利預(yù)警，即告知公司哪些方面可能面臨IP侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。同樣的，為了保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，他們也在積極申請(qǐng)專利，維護(hù)自己的利益。

為了避免自己的核心技術(shù)外泄，不只是自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，很多公司都會(huì)和員工簽署競業(yè)協(xié)議，在1-2年的時(shí)間里提供賠償金，離職員工不得從事同業(yè)的工作?！拔覀冇懈倶I(yè)協(xié)議，但創(chuàng)業(yè)公司資金有限，一般不太會(huì)激活。”一家自動(dòng)駕駛公司聯(lián)合創(chuàng)始人告訴筆者。

更多的離職員工出來之后，還是會(huì)進(jìn)入自己熟悉的領(lǐng)域再就業(yè)或者創(chuàng)業(yè)。這就難以避免遇到下一個(gè)問題：自己內(nèi)化在腦子里的東西，尤其是代碼，再寫出來，是否侵權(quán)。

第一種情況，如果是專利技術(shù)，哪怕記在腦子里，再寫出來也是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的。但如果不是專利，沒有實(shí)際去偷竊或者拷貝，腦子里的東西拿出來改一改，是被業(yè)內(nèi)允許的。“哪怕有專利，真正聰明的人弄個(gè)trick，把你的專利繞過去，沒辦法?！币晃粐鴥?nèi)領(lǐng)先的自動(dòng)駕駛公司創(chuàng)始人談到這個(gè)問題，是嘆著氣說的。

比如巧妙的專利就是算力小，但能力很強(qiáng)，“你做個(gè)笨辦法，多加點(diǎn)算力，就能繞開產(chǎn)品專利。”

一位投資人告訴筆者，國內(nèi)還有競爭保護(hù)，但加州沒有。即使在國內(nèi)，“基于原有的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)重新架構(gòu)，法律上是沒有規(guī)定的；商業(yè)上是正常的，不屬于道德上的問題，我覺得只是正常的商業(yè)上的競爭，如果只是人出來，但沒有盜用，沒辦法告侵權(quán)?！?/p>

無論是谷歌還是百度，或者其他自動(dòng)駕駛的先驅(qū)企業(yè)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)寬容的環(huán)境下，人員的離開和流動(dòng)，帶來了整個(gè)新興行業(yè)的繁榮。但未來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范和保護(hù)將是這個(gè)行業(yè)持續(xù)向前的動(dòng)力和保障。

一家去年成立的自動(dòng)駕駛公司的CEO是手機(jī)行業(yè)出身，經(jīng)歷過90年代的專利陣痛，他這樣對(duì)筆者說，“不迷信大牛，我們希望打造一個(gè)非常干凈的團(tuán)隊(duì)?！?/p>

或許后一句話重了些，但不迷信權(quán)威，努力自主創(chuàng)新，確實(shí)應(yīng)該是一個(gè)企業(yè)的核心競爭力。

(責(zé)編：于洪凱)

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。