這幾年，以今日頭條為代表的“算法分發(fā)”模式席卷全球互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。而各界對算法的非議也漸漸浮現(xiàn)，有的認(rèn)為它“計算不準(zhǔn)”，有的認(rèn)為它“惡意推薦”，甚至還出現(xiàn)了“算法技術(shù)應(yīng)退出時代舞臺”的論調(diào)。
事實(shí)上，對科技公司來說，算法是一把雙刃劍，一方面在驅(qū)動其業(yè)績增長方面立下了汗馬功勞，另一方面卻“后患無窮”。以今日頭條為例，該公司幾乎完全憑借算法，快速超越了傳統(tǒng)門戶的人工編輯模式，優(yōu)勢極為明顯；但在判斷內(nèi)容質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)傳播風(fēng)險方面，算法卻還處于非常初級的階段，不太能指望得上。
總的來說，隨著算法的發(fā)展，這個代碼疊加的技術(shù)正逐漸創(chuàng)造一個沒人能理解的世界．．．．．．
2018年3月18日，悲劇發(fā)生了，這也是科技人士所擔(dān)心的。那天晚上，一輛Uber無人車在自動駕駛的狀態(tài)下行駛，突然檢測到前方有障礙物出現(xiàn)。一系列雷達(dá)和激光雷達(dá)傳感器探測到的數(shù)據(jù)讓機(jī)載算法開始計算，假設(shè)障礙物保持不動，車速穩(wěn)定在43英里／小時，那現(xiàn)在二者的距離只需6秒。但是道路中的物體很少保持靜止，于是更多的算法開始搜索可識別生物實(shí)體的數(shù)據(jù)庫，以尋找一個模型來推出一個完美的解決方案。
起初，計算機(jī)空白了幾秒，隨后決定與障礙物“碰面”希望它能自行離開。然而，到最后一秒，該車才清楚的知道，這是一位推著自行車的女士。在這種情況下，汽車想要繞過去，但因為禁止自行采取規(guī)避行動，計算機(jī)只能將控制權(quán)交還人類。遺憾的是，安全員正在開小差，悲劇就這樣發(fā)生了：49歲的Elaine Herzberg在車禍中去世。這件事也給科技界的留下了兩個值得反思的問題：這種算法造成的悲劇是不可避免的嗎？我們應(yīng)該如何應(yīng)對這些事件？
“在某些方面，我們失去了控制權(quán)。當(dāng)程序進(jìn)入代碼，代碼進(jìn)入算法，然后算法開始創(chuàng)建新算法時，它會越來越不受人類控制，軟件也就進(jìn)入了一個沒人能理解的代碼世界?！笔遣皇锹犉饋砗荏@悚，事實(shí)也會如此。這句話出自Ellen Ullman之口，她是自20世紀(jì)70年代以來的一位杰出的專業(yè)程序員，也是為數(shù)不多的幾位出版過關(guān)于編程的書的人。
“人們可能會說，‘那Facebook呢？他們創(chuàng)造并使用算法，還會進(jìn)行改進(jìn)?！@不是Facebook的運(yùn)作方式。研究員設(shè)置算法，它們學(xué)習(xí)，改變和運(yùn)行自己。Facebook定期介入，但他們真的無法控制這些算法，對特殊的算法而言，它們不僅僅是自主運(yùn)行，還會調(diào)用數(shù)據(jù)庫，進(jìn)入深層操作系統(tǒng)，等等?！?/p>
什么是算法？
如今，很少有哪種技術(shù)會比算法更受歡迎，但算法究竟是什么呢？從根本上說，算法是一個小而簡單的事情，即用于自動處理數(shù)據(jù)的規(guī)則。如果a發(fā)生了，那么執(zhí)行b；如果沒發(fā)生，那就執(zhí)行c。這是經(jīng)典計算的“if ／ then ／ else”邏輯。核心上，計算機(jī)程序是這類算法的捆綁，為它們投遞處理數(shù)據(jù)。
不過，近年來算法出現(xiàn)了一種很模棱兩可的定義，指任何大型、復(fù)雜的決策軟件系統(tǒng)，根據(jù)一組給定的標(biāo)準(zhǔn)（或“規(guī)則”），獲取數(shù)據(jù)輸入并快速評估。這徹底改變了醫(yī)學(xué)、科學(xué)、交通、以及通信領(lǐng)域，讓人們的生活在各個方面變得更好。
直到2016年，我們對算法有了新的思考。像Facebook和谷歌這樣的公司開始以客觀的承諾為算法辯護(hù)，認(rèn)為它可以通過數(shù)學(xué)分離和缺乏模糊情感來權(quán)衡一系列條件?；诖?，這種算法決策擴(kuò)展到了發(fā)放貸款、保釋、福利、工作面試以及其他任何需要選擇的事情上。
現(xiàn)在的我們不再能接受這種對算法的“推銷”。凱西·奧尼爾（Cathy O＇Neil）在其著作《數(shù)學(xué)破壞武器》（Weapons of Math Destruction）中表示，對于人類的偏見，算法不僅會鞏固還會放大，而不是消除。對此，她呼吁對任何能直接影響公眾的系統(tǒng)進(jìn)行“算法審計”（algorithmic audits），這是一個明智的想法，不過對科技行業(yè)不是一件好事，因為算法是他們的支撐，他們最不愿做的就是透明化。
好消息是這場戰(zhàn)斗正在進(jìn)行中，壞消息是人們的注意力都集中在人工智能的遙遠(yuǎn)承諾和威脅上，幾乎沒人注意到我們進(jìn)入了算法革命的新階段。由奧尼爾和其他人所創(chuàng)造的算法是不透明但可預(yù)測的，我們將這些算法稱為“dumb”，它們能根據(jù)人類定義的參數(shù)來完成工作。
而結(jié)果的質(zhì)量取決于編程的思想和技巧。其終極目的便是人工智能或AGI。一個智能機(jī)器將能夠基于直覺（我們可能認(rèn)為是經(jīng)驗和知識的積累）質(zhì)疑自己的計算質(zhì)量。谷歌DeepMind創(chuàng)建的AlphaGo就是一個很好的例子。事實(shí)上，在某些特定任務(wù)中，計算機(jī)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于人類，但要與人類的能力相比媲美，還需要時間。
現(xiàn)實(shí)生活中的危險
回到之前Uber無人車發(fā)生事故的原因。目前正在測試的自動駕駛汽車可能包括1億行代碼，并且鑒于沒有程序員可以預(yù)測真實(shí)世界道路上的所有可能情況，他們必須學(xué)習(xí)并接收不斷更新。我們?nèi)绾伪苊庠诖舜a環(huán)境中發(fā)生沖突，尤其是算法可能還需要保護(hù)自己免受黑客攻擊的時候？
二十年前，George Dyson在他的經(jīng)典著作《電腦生命天演論》（Darwin Among the Machines）中預(yù)測了今天發(fā)生的大部分事情。他表示問題在于我們正在構(gòu)建超出控制范圍的系統(tǒng)。人們總是相信，如果一個系統(tǒng)是確定的（根據(jù)固定規(guī)則行動，這是一個算法的定義），它就是可預(yù)測的，并且預(yù)測也是可控的。實(shí)際上，這兩個假設(shè)都是錯誤的。
與以前的電子機(jī)械系統(tǒng)不同，新算法無法進(jìn)行詳盡的測試。除非我們擁有超級智能機(jī)器為我們做這件事，否則我們就是在鋌而走險。因此，從目前的情況看，重點(diǎn)是機(jī)器學(xué)習(xí)。我們都知道，今年早些時候，Uber自動駕駛汽車出現(xiàn)了致死事故，因為算法在對行人分類時猶豫不決。這是由于編程不佳，算法培訓(xùn)不足還是拒絕接受技術(shù)的局限性造成的？真正的問題是我們可能永遠(yuǎn)不會知道答案。
新南威爾士大學(xué)的人工智能教授Toby Walsh表示，“我們最終會完全放棄編寫算法，因為未來機(jī)器能比以我們做得更好。從這個意義上說，軟件工程可能是一個垂死的職業(yè)。它將被機(jī)器接管。”此外，他還指出，這會讓人們學(xué)習(xí)編程變得更加重要，因為隨著我們越來越疏離編程，就會越覺得它的影響超出了我們的能力。另外，倫理在科技領(lǐng)域來說，是最重要的。畢竟，哪里有選擇，哪里就是道德所在的地方。
相反的觀點(diǎn)是，一旦程序出現(xiàn)問題，整個程序群體就可以被重寫或更新，同一種情況就不會再發(fā)生了，而不像人類，重復(fù)錯誤的傾向可能更會誤導(dǎo)機(jī)器。盡管如此，雖然從長遠(yuǎn)來看自動化應(yīng)該更安全，但我們現(xiàn)有的侵權(quán)法體系需要重新定制，這需要有意或過失的證明。
其實(shí)，上文描述的大多數(shù)問題，也都在尋找解決方案。從長遠(yuǎn)來看，會有更多的人猜測，考慮到我們越來越依賴的算法系統(tǒng)的規(guī)模，復(fù)雜性和相互依賴性，當(dāng)前的編程方法已不再適用。對此，部分航空航天工業(yè)采用了一種較新的被稱為“基于模型的編程”的方法，其中機(jī)器完成大部分編碼工作并且能夠隨時進(jìn)行測試。
然而，基于模型的編程可能不是萬能的靈丹妙藥。它不僅使人類進(jìn)一步遠(yuǎn)離這一過程，而且人類也無法從代碼本身推斷出極端行為，即使是在使用大型復(fù)雜系統(tǒng)構(gòu)建的情況下也是如此。當(dāng)我們等待技術(shù)上的答案來解決算法問題時，或許采用一些預(yù)防措施才是最重要的。
文／人工智能觀察
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
