文/孟永輝
每一個時代，總是會有一些標志性的事件作為結尾。對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來講，同樣如此。未來，如果我們尋找互聯(lián)網(wǎng)時代落幕的標志性事件的話，硅谷銀行的倒下，無疑是最無法繞開的那一個。之所以如此，其中一個很重要的原因在于，硅谷銀行本身與諸多互聯(lián)網(wǎng)科技公司之間的聯(lián)系。然而，如果以此來夸大硅谷銀行對于互聯(lián)網(wǎng)科技公司的影響，甚至來渲染互聯(lián)網(wǎng)科技公司的問題，未免有些夸大其詞了。
不得不說，硅谷銀行的倒下，的確會對互聯(lián)網(wǎng)科技公司產(chǎn)生一定的影響，并且這些影響可以說是負面的。但是，我們更加應該看到的是，硅谷銀行倒下背后所投射出來的互聯(lián)網(wǎng)科技公司發(fā)展內(nèi)在邏輯的深度嬗變。只有這樣，我們才能跳出所謂的偏見，真正把握硅谷銀行倒閉的內(nèi)在原因。
在新技術不斷地成熟，新模式不斷地衍生的大背景下，硅谷銀行的倒閉有著它的內(nèi)在的必然性，同時，我們還應當透過硅谷銀行的倒下看到更大范疇下的變局?？梢哉f，硅谷銀行的倒下，不僅僅只是互聯(lián)網(wǎng)科技行業(yè)的一個縮影，更是我們所處的這樣一個時代大變局的真實寫照。
資本與科技的互動開始失調(diào)
談及互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)，我們首先想到的是，資本在其中所扮演著的舉足輕重的作用?？梢哉f，正是有了資本的賦能，科技公司才可以獲得快速的發(fā)展。同時，科技公司同樣用自身的快速發(fā)展以及這樣一種發(fā)展所帶來的紅利回饋資本。資本與科技之間的良性互動，才讓硅谷銀行和互聯(lián)網(wǎng)科技公司活得都很好。
當互聯(lián)網(wǎng)科技公司的發(fā)展開始遭遇這樣那樣的問題，特別是當互聯(lián)網(wǎng)科技公司開始無法反饋給資本相應的紅利和回報，我們看到的是，資本和科技之間的互動開始失調(diào)。越來越多的資本開始將關注的焦點聚焦在新的領域里，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)科技公司開始將關注的焦點聚焦在新的領域里。
以往，資本和互聯(lián)網(wǎng)科技公司所建構起來的良性互動的關系開始被打破。作為這樣一種關系的終極呈現(xiàn)者，硅谷銀行開始表現(xiàn)出越來越脆弱的一面。當這樣一種脆弱的局面難以為繼的時候，我們就自然而然的看到了它的倒下?？梢哉f，資本和互聯(lián)網(wǎng)科技公司的良性互動造就了硅谷銀行，同樣地，資本和互聯(lián)網(wǎng)科技公司互動的失調(diào)也造就了硅谷銀行的倒下。
資本與科技的發(fā)展邏輯開始嬗變
事實上，無論是資本來講，還是互聯(lián)網(wǎng)科技公司而言，其實都是有它們的一套發(fā)展邏輯的。對于資本來講，它們更多地是通過資本來獲取回報，在互聯(lián)網(wǎng)科技公司的身上更多地表現(xiàn)出來的是風險投資，以對于科技發(fā)展的把控來獲得更大的回報。于是，我們看到很多的資本公司更多地是發(fā)現(xiàn)項目，更多地是挖掘項目，而鮮少有參與項目的情況。
對于互聯(lián)網(wǎng)科技公司來講，它們更多地是尋找對于自身青睞的資本投資機構，借助資本投資機構的投資來獲得快速的發(fā)展，特別是快速地建立自身在市場當中的優(yōu)勢地位。借助這樣一種優(yōu)勢地位，它可以再對資本投資機構進行回報。
無論是資本的發(fā)展邏輯，還是科技的發(fā)展邏輯，我們都可以非常明顯地看出，它們更多地關注的表層，更多地關注的是前端，更多地關注的是規(guī)模和效率。在那樣一個資本和科技都野蠻生長的年代里，資本和互聯(lián)網(wǎng)科技公司都是可以借助這樣的發(fā)展邏輯，來獲得快速的發(fā)展的。然而，等到紅利不再，特別是等到資本和科技的發(fā)展內(nèi)在發(fā)展邏輯發(fā)生深刻改變，這樣一種陳舊的發(fā)展邏輯，便開始遭遇這樣那樣的問題。
對于硅谷銀行來講，它更多地是資本和科技的傳統(tǒng)發(fā)展邏輯的終極體現(xiàn)。然而，當資本和科技的發(fā)展邏輯開始發(fā)生深刻改變的大背景下，僅僅只是延續(xù)以往的發(fā)展邏輯，僅僅只是借助以往的發(fā)展模式，必然會開始面臨問題。于是，我們看到的是，當硅谷銀行無法完美地呈現(xiàn)資本和科技的新的發(fā)展邏輯的時候，它的倒下，就成為了一種必然。
無論是對于現(xiàn)在的資本來講，還是對于現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)科技公司而言，它們更多地關注的是深度介入、全面擁抱、長期主義。在這樣一種全新的發(fā)展邏輯之下，我們需要的是，重新能夠詮釋資本和科技的全新發(fā)展邏輯的新的「硅谷銀行」的出現(xiàn)。
資本和科技的角色和定位開始被重塑
當互聯(lián)網(wǎng)金融風靡的時候，有關互聯(lián)網(wǎng)科技公司的盡頭究竟是什么的討論開始出現(xiàn)。在這樣一種情況下，資本更多地扮演的是賦能、輸血的角色，而互聯(lián)網(wǎng)科技公司則更多地扮演的是回報、造血的角色。正是因為如此，很多人將互聯(lián)網(wǎng)科技公司定義為資本投資機構的「提線木偶」，我們也看到了諸多因資本而導致互聯(lián)網(wǎng)科技公司的發(fā)展開始變形的情況的發(fā)生，
當行業(yè)的發(fā)展進入到一個全新的發(fā)展階段，特別是當資本和科技的發(fā)展邏輯開始深度改變的大背景下，我們看到的是，一場有關資本和科技的角色和定義的重塑。在這樣一個過程當中，資本不再是一個置身事外者，科技不再是一個「打工者」，資本和科技公司都成為了「局內(nèi)人」。
資本投資機構不再一投了之，互聯(lián)網(wǎng)科技公司不再唯資本至上，逐漸成為一種潮流和趨勢。當資本和科技的角色開始被重塑，特別是當資本和科技之間的融合變得深入，硅谷銀行這樣一種資本和科技公司的終極呈現(xiàn)者的角色開始需要被重塑，甚至開始不再有存在的必要。于是，我們看到的是，硅谷銀行開始倒下，新的衍生于資本和科技的新角色的金融新形態(tài)開始出現(xiàn)。
當真正符合資本和科技的新角色和定位的新呈現(xiàn)形態(tài)開始成熟和完備的時候，特別當類似硅谷銀行這樣的終極形式開始出現(xiàn)的時候，硅谷銀行作為這樣一種陳舊的物種，便不再有存在的必要。于是，我們看到的硅谷銀行的倒下，同樣成為了一種必然。
結語
當硅谷銀行倒下的消息開始甚囂塵上，我們看到的一系列的論調(diào)開始上演。有人開始擔憂互聯(lián)網(wǎng)科技公司因此會受到波及，它們的發(fā)展會雪上加霜；有人開始深度剖析硅谷銀行本身運行過程當中存在的問題和弊端……盡管這些說法有一定的道理，但是，如果沒有將硅谷銀行的倒下與真正孵化它的資本和科技聯(lián)系起來的話，勢必是無法把握硅谷銀行倒下的真相。站在資本和科技的角度來看待硅谷銀行倒下這件事，或許才能真正把握硅谷銀行倒下的真正內(nèi)在邏輯。
—完—
作者：孟永輝，資深撰稿人，行業(yè)研究專家，知名KOL。長期專注行業(yè)研究，提供深度思考與行業(yè)觀察信息。支持保留作者來源的分享，轉載請保留作者版權信息，違者必究。
免責聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。
