可能是個(gè)中國人，都會(huì)熟悉沃倫·巴菲特（Warren Buffett）和他的伯克希爾哈撒韋公司（Berkshire Hathaway Incorporation）。不過，就連一向以“精準(zhǔn)”著稱的他，也偶爾有看走眼的時(shí)候，比如在IBM上的押寶就以失敗告終。

而最近，根據(jù)市場(chǎng)消息，巴菲特在持有Oracle股票僅一季度后就全部進(jìn)行了拋售，在接受CNBC采訪時(shí)，他表示道：“Oracle的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席技術(shù)官Larry Ellison在把這家公司經(jīng)營(yíng)得很棒。但是我覺得我仍然不太了解他們的業(yè)務(wù)。我認(rèn)為Oracle的業(yè)務(wù)很偉大，但我并不認(rèn)為自己能清晰定位云業(yè)務(wù)未來的方向，尤其是在投資IBM之后?！?/p>

云的未來走向？想必巴菲特在充分了解Salesforce、AWS等現(xiàn)象級(jí)的云公司后心中早已有了明確答案，但鑒于在IBM上的教訓(xùn)，巴菲特對(duì)Oracle的前景產(chǎn)生了懷疑擔(dān)憂，也就是說Oracle并沒有帶給他信服的表現(xiàn)，同時(shí)其商業(yè)模式也令他難以接受與理解。

保守的Oracle

如果說谷歌、Salesforce、亞馬遜等公司是新一代科技公司代表的話，那么Oracle、IBM他們則是老一代的招牌。對(duì)于后者，人們總是冠之以諸如“守舊”、“保守”甚至是“冥頑不靈” 等形容詞語。但這里首先要澄清一點(diǎn)，所謂守舊保守只是相對(duì)于我們今天的時(shí)代來看，放在若干年前，Oracle們也曾是充滿了朝氣與創(chuàng)新的“新興公司”。

不過，當(dāng)新時(shí)代來臨時(shí)，Oracle并沒有及時(shí)趕上飛馳的云計(jì)算列車。自己還站到了新技術(shù)的對(duì)立面上，成為了云計(jì)算最大的反對(duì)者與抵制者之一，至于像“XXX就是假云”、“我們領(lǐng)先XXX幾十年”這樣的言論也總是屢見不鮮。

而后，Salesforce成為了CRM巨頭，AWS牢牢占有了公有云IaaS頭把交椅，就連曾“同一陣線”的微軟也在轉(zhuǎn)變后不斷高歌猛進(jìn)。 意識(shí)到了錯(cuò)誤的Oracle終于開始了轉(zhuǎn)型，也曾斥資93億美元巨資收購了云ERP供應(yīng)商N(yùn)etSuite以推進(jìn)自己的云業(yè)務(wù)，當(dāng)然這確實(shí)讓Oracle出現(xiàn)了一定的好轉(zhuǎn)。

在截止到2017年11月30日的財(cái)季中，Oracle云部門的銷售額達(dá)到了15.19億美元，占Oracle整體銷售額的15.7%，同比增長(zhǎng)44.3%。對(duì)比之下是占總銷售額81.3%軟件許可證和產(chǎn)品支持（本地產(chǎn)品服務(wù)）僅同比增長(zhǎng)9%，而硬件和服務(wù)收入占總銷售額的18.6％，同比保持持平。

但是，這并不能掩蓋Oracle依然較為保守的事實(shí)。對(duì)于與AWS、微軟Azure和谷歌云等平臺(tái)的合作，Ellison始終持反對(duì)態(tài)度。據(jù)各大媒體推測(cè)，正因?yàn)橛诖?，備受贊譽(yù)的Oracle二把手、Oracle云業(yè)務(wù)背后的設(shè)計(jì)者Thomas Kurian與Ellison產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾，并最終離開了公司投入到了谷歌門下（似乎這樣因“意見不和”離開的Oracle的前“二把手”們多到可以成立一個(gè)俱樂部了）。

鑒于Kurian的經(jīng)驗(yàn)以及他在Oracle的貢獻(xiàn)，這讓本來在市場(chǎng)中本就處于二線的Oracle云產(chǎn)品前景又蒙上了一層陰影，一位不愿透露姓名的前Oracle員工直言不諱道：“他（Kurian）是產(chǎn)品戰(zhàn)略背后的大腦，沒有其他人可以取代他” 。

強(qiáng)迫用戶“上云”

如果說這種保守讓Oracle的模式引人懷疑的話，那么它下面的這種固執(zhí)的做法可能更加另人擔(dān)憂：強(qiáng)迫用戶使用自身的云產(chǎn)品，以拉動(dòng)業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)。

今年二月，兩名Oracle股東對(duì)這家數(shù)據(jù)庫巨頭及其董事會(huì)發(fā)起了起訴，稱其在云業(yè)務(wù)的潛力上誤導(dǎo)投資者。根據(jù)該訴訟陳述，為了提升業(yè)務(wù)（特別是云業(yè)務(wù)）表現(xiàn)，Oracle甚至做出了威脅現(xiàn)有客戶進(jìn)行授權(quán)審計(jì)，減少客戶對(duì)本地系統(tǒng)的支持以推動(dòng)客戶轉(zhuǎn)向云服務(wù)，以及威脅如果客戶轉(zhuǎn)向其他云供應(yīng)商就會(huì)提高數(shù)據(jù)庫的許可價(jià)格等舉動(dòng)。

同時(shí)，起訴書還援引了Gartner對(duì)Oracle云計(jì)算產(chǎn)品的評(píng)估稱:“(Oracle)不得不依賴這些強(qiáng)制性做法，因?yàn)槠浠谠朴?jì)算的產(chǎn)品是一種‘最基本的可行產(chǎn)品’，而不是‘一種全面、完整的應(yīng)用程序堆?！！?/p>

值得注意的是，類似的指控也出現(xiàn)在其他訴訟中，比如去年A&E Adventures對(duì)Oracle的索賠。該娛樂公司表示，Oracle曾試圖向其施壓，要求其從本地銷售點(diǎn)系統(tǒng)轉(zhuǎn)向其Simphony云服務(wù)。

在這個(gè)特別強(qiáng)調(diào)用戶體驗(yàn)的時(shí)代，Oracle這樣的做法著實(shí)讓人不快，正所謂“強(qiáng)扭的瓜不甜”，設(shè)想如果一個(gè)表面看起來還不錯(cuò)的業(yè)務(wù)背后是對(duì)客戶的強(qiáng)迫與壓制，那么該業(yè)務(wù)又會(huì)有多少發(fā)展?jié)摿εc未來呢？

至于這個(gè)問題的答案，或許我們可以參考下Oracle近期的云部門財(cái)務(wù)表現(xiàn)（市場(chǎng)分析人員，特別是那些來自于華爾街的股票分析師會(huì)依賴Oracle云業(yè)務(wù)的成績(jī)來評(píng)判該公司的發(fā)展?jié)摿Γ?/p>

在整個(gè)2018財(cái)年，Oracle云計(jì)算收入的增長(zhǎng)乏善可陳。在2018年第四財(cái)季，Oracle停止單獨(dú)報(bào)告SaaS、IaaS和PaaS收入的增長(zhǎng)，并將這些部門與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)合并成兩個(gè)新的報(bào)告部分:“云服務(wù)和許可支持”收入和“云許可和預(yù)安裝許可”收入。盡管如此，這兩個(gè)新部門在過去三個(gè)季度的表現(xiàn)表明，Oracle的云計(jì)算增長(zhǎng)仍在減速（見下圖）。

來源：Oracle財(cái)報(bào); 整理：Leo Sun, The Moontey Fool

SAP，一個(gè)值得思考的“正面教材”

一直以來，每當(dāng)人們談?wù)撈餙racle時(shí)，它的老對(duì)手SAP總是會(huì)被一并提及，這兩家公司同為企業(yè)服務(wù)巨頭，也具有大量同類型的產(chǎn)品：如ERP和SCM等。而且，他們的經(jīng)營(yíng)理念與商業(yè)模式也曾十分貼近，同為傳統(tǒng)、保守的象征。

不過，在之后的轉(zhuǎn)型中，顯然SAP要比Oracle多邁出了一步，如今大量SAP的服務(wù)可運(yùn)行在AWS、微軟Azure、谷歌云以及阿里云等IaaS平臺(tái)之上。SAP CEO孟鼎銘（Bill McDermott)也曾多次表示：在IaaS中，合作要優(yōu)先于競(jìng)爭(zhēng)。

他說道，“隨著時(shí)間的推移，我們選擇了一種策略，使我們的體系結(jié)構(gòu)和技術(shù)能在超大型的云（AWS、Azure、Google云、阿里云）中運(yùn)行，這是非常重要的。而我們應(yīng)該成為客戶希望我們成為的樣子——如果這能幫助他們從事簡(jiǎn)單地運(yùn)行并實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)，那么我們就會(huì)傾向于進(jìn)行這種改變”。

去年9月份，整個(gè)業(yè)內(nèi)還有一件里程碑式的事件，那就是微軟、SAP和Adobe三家公司宣布對(duì)彼此進(jìn)行數(shù)據(jù)開放。理論上，企業(yè)可以同時(shí)使用這三個(gè)公司的平臺(tái)， 將Adobe的內(nèi)容，微軟的CRM和SAP的ERP應(yīng)用于同一場(chǎng)景中，因此一旦三家完成數(shù)據(jù)開放，那么企業(yè)將立即獲得收益。當(dāng)然，也有人認(rèn)為，該方案尚屬早期階段，而且開放中也面臨安全與隱私等問題。不過，這樣的開放無疑給市場(chǎng)傳達(dá)了更多積極的信息。

而就SAP本身來說，它展現(xiàn)出了一個(gè)愿意進(jìn)行合作與開放的態(tài)度，這會(huì)為它帶來更多的潛在合作伙伴以及商業(yè)機(jī)會(huì)。

因此，相較于Oracle的云業(yè)務(wù)進(jìn)展放緩，SAP云業(yè)務(wù)同期的進(jìn)展較為可觀：根據(jù)SAP最新的2018財(cái)年第四季度報(bào)告，SAP云計(jì)算業(yè)務(wù)增長(zhǎng)25％ ，營(yíng)收總額達(dá)到7.36億歐元，而云訂閱和支持收入同比增長(zhǎng)41％至14.1億歐元（注：Oracle對(duì)財(cái)年的劃分有些不同，其2019財(cái)年Q1、Q2可大致對(duì)應(yīng)到SAP 2018財(cái)年的Q3、Q4）。

Oracle，2019且行且珍惜

不知何時(shí)起，國外媒體開始將Oracle稱之為“紅色巨人”（Big Red），顯然是在拿它對(duì)標(biāo)藍(lán)色巨人IBM，一方面是在說明Oracle有著同級(jí)別的公司規(guī)模與市場(chǎng)地方；而另一方面這也在說明，Oracle也一樣處于保守與守舊的爭(zhēng)議之中。

筆者在2018年曾寫文《你大爺還是你大爺？Oracle可以再造輝煌嗎？》，其中表示Oracle是讓人“眼前一亮”還是“大跌眼鏡”需等待更多的時(shí)間。現(xiàn)在差不多近一年過去了，嚴(yán)格來講，Oracle既沒有讓我們“眼前一亮”也沒有讓我們“大跌眼鏡”，還是一貫不斷地收購、發(fā)布新產(chǎn)品以及與AWS、Salesforce們進(jìn)行“親切互動(dòng)”。

或許這才是令人最擔(dān)憂的：如果Oracle繼續(xù)以這些商業(yè)活動(dòng)而不是真正的硬實(shí)力產(chǎn)品來吸引市場(chǎng)注意力的話，那么它可能會(huì)在“二流云玩家”的道路繼續(xù)滑落。

在中國的互聯(lián)網(wǎng)寒冬中，我們顫抖并唏噓著；而在灣區(qū)冬季的風(fēng)雨中，Oracle變并糾結(jié)著。

撰文：張飛逸

參考資料：

https://searchcrm.techtarget.com/news/252449248/Open-data-customer-experience-AI-the-focus-for-retail-automation

https://www.forbes.com/sites/bobevans1/2018/10/17/step-aside-microsoft-and-amazon-sap-says-were-1/

https://www.fool.com/investing/2019/02/18/warren-buffett-berkshire-abandon-oracle-stock.aspx

https://www.sohu.com/a/257137166_468631

https://www.zdnet.com/article/amazons-consumer-business-moves-from-oracle-to-aws-but-larry-ellisons-wont-stop-talking/

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1626514460060935651&wfr=spider&for=pc

https://www.theregister.co.uk/2019/02/13/oracle_cloud_sales/

http://www.cniteyes.com/archives/32998

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1624049415384560754&wfr=spider&for=pc

2019中國軟件渠道伙伴大會(huì)來了，請(qǐng)掃描圖中二維碼或點(diǎn)擊閱讀原文報(bào)名加入，4月11日，讓我們齊聚北京，一起探討2019年的挑戰(zhàn)與新生。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。