戲言戲語：

不了解情況，并不妨礙很多人憑想象做出“判斷”。

昨天，朋友圈流出一張摩拜和OFO創(chuàng)始人的合影，很多人趕緊下“判斷”（甚至有公號(hào)第一時(shí)間推文）：摩拜OFO正在密談合并！

幾小時(shí)后，當(dāng)事人辟謠，實(shí)際是摩拜、OFO和脈脈三家企業(yè)負(fù)責(zé)人與達(dá)沃斯主席有個(gè)閉門會(huì)談，兩人合影純屬撞上了。于是又有一波人發(fā)朋友圈辟謠：別再傳啦！摩拜OFO并無合并計(jì)劃。到晚間，還有公號(hào)出來打圓場：摩拜OFO合并是遲早的事。

這就是我們現(xiàn)在面對的輿論環(huán)境。

因?yàn)樘嗳藫屧谑聦?shí)之前做判斷，隨著事實(shí)的揭露，先行發(fā)酵的錯(cuò)誤判斷，不斷與辟謠交鋒打臉，讓整個(gè)輿論場混亂一片。最后，大家的精力都消耗在情緒的對抗中，事實(shí)反而被忽略。

01

“正確的廢話”泛濫

在信息的洪流中，新聞消息的傳播路徑混亂，嚴(yán)肅探討也在口水化。

從調(diào)戲電商的文章留言和讀者反饋中，只看標(biāo)題，跳過內(nèi)容大發(fā)議論的人不在少數(shù)。

在很多人的想象中，電商無人機(jī)送貨就是用航拍無人機(jī)，象征性地綁上幾百克重的包裹飛兩圈作秀。這些對某些話題抱有刻板印象的人，只需標(biāo)題中的一個(gè)詞“無人機(jī)”就能觸發(fā)他們的情緒，他們不看你說了什么（盡管文章內(nèi)容就是介紹電商無人機(jī)噸級(jí)載重和續(xù)航突破，主要運(yùn)用在農(nóng)村站點(diǎn)間送貨的事實(shí)），直接拉到最后，在評論中繼續(xù)強(qiáng)化一遍自己的“觀點(diǎn)”。

只點(diǎn)不看，只說不聽，用同樣的話回答不同的問題，是這些人疲于“學(xué)習(xí)”卻無收獲的原因。極端者就像沙發(fā)之王“周和泰”，此人訂閱了1000個(gè)公號(hào)，喜歡搶在更新的第一時(shí)間搶沙發(fā)留言。

假設(shè)一分鐘看完一個(gè)公號(hào)的更新內(nèi)容并留言，每天也需要花費(fèi)他17個(gè)小時(shí)。在“學(xué)習(xí)”的強(qiáng)度上，他值得欽佩，但從他的留言，不難看出他是典型地在用“正確的廢話”匆匆打卡。

要知道什么是正確的廢話，你現(xiàn)在就可以做個(gè)試驗(yàn)，發(fā)一條朋友圈，求教大家：什么是新零售（或者是什么是消費(fèi)升級(jí)）。

立刻你就會(huì)得到由一堆由“需求”、“體驗(yàn)”、“場景”、“打通”隨機(jī)組合出來的各種定義。你不能說它錯(cuò)，但沒有招式的“心法”是最沒用的。神雕俠侶里，趙志敬不想教楊過武功，就讓他背全真教心法。楊過學(xué)的是貨真價(jià)實(shí)的心法，也知道對武功然并卵（后面遇到懂實(shí)招的小龍女，心法還是發(fā)揮作用了）；而我們現(xiàn)在念兩句不知真假的口訣，都敢上光明頂對決了。

02

檢驗(yàn)學(xué)習(xí)能力的試金石

新生事物，常常是檢驗(yàn)一個(gè)人學(xué)習(xí)能力的試金石。

前兩天，我們發(fā)了一篇關(guān)于無人便利店的文章。反饋大概可以分成三類：

一類是零售從業(yè)者，用內(nèi)行看外行的方式，堅(jiān)決看死這個(gè)新生事物。他們算營業(yè)額，算毛利，算坪效……用常規(guī)店鋪經(jīng)營的指標(biāo)去衡量無人便利店，最后得出結(jié)論不可行。表面上看，這個(gè)分析非常務(wù)實(shí)，非常業(yè)內(nèi)。但用店鋪的經(jīng)營指標(biāo)衡量非店鋪有意義嗎？

比如坪效，零售業(yè)之所以引入坪效指標(biāo)，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)店鋪的面積恒定不可變，而店租又是最大的成本項(xiàng)，計(jì)算單位面積的產(chǎn)出，可以橫向比較不同面積店鋪的經(jīng)營效率。以盒子為形式的無人便利店，面積、位置都是靈活可調(diào)整的，租金成本相比傳統(tǒng)店鋪也大幅下降，如果非要統(tǒng)一到坪效口徑里，其盈虧平衡點(diǎn)顯然低于傳統(tǒng)店鋪，這樣的對比有多大價(jià)值呢？

簡直像汽車取代馬車時(shí)，被質(zhì)疑汽車輪胎釘不上馬掌一樣滑稽（用這個(gè)比喻，并不代表我們看好無人便利店的前景。只是想說明把舊框架直接套在新事物身上的不科學(xué)）。

如果第一類可以被稱為“守舊派”，那第二類就是維新派，他們熱衷于發(fā)現(xiàn)、傳播各種新事物，面對“無人便利店”，他們立場整齊劃一，那就是科技無往不勝。

科技是不是萬能得另說，問題在于，相當(dāng)一部分維新派其實(shí)并不具備基本的科學(xué)素養(yǎng)。無人便利店究竟用的RFID，還是NFC，成本如何，錯(cuò)漏率怎樣，過渡期的解決方案和未來的研究方向是什么，大部分人都回答不上來，也并不真正關(guān)心。

維新派的盲目，無處不在。去年得到地方政府和相關(guān)媒體背書的“巴鐵”項(xiàng)目，用科技做包裝，加上新型交通方式的巨大發(fā)展?jié)摿?，迅速向社?huì)募集資金40億（百萬起投）。近日被爆人員撤離，在北戴河的試驗(yàn)線也將在月底拆除，成為近年最大的科技騙局。

一個(gè)漏洞百出的項(xiàng)目（轉(zhuǎn)彎問題、胯洞高度……稍微結(jié)合實(shí)際運(yùn)用，就能發(fā)現(xiàn)諸多問題），就靠“中國原創(chuàng)重大發(fā)明”、“解決全世界堵車難題”這幾句空洞的口號(hào)，被不假思索的維新派推上了神壇。

03

理性思考有多難

面對新事物，前面兩類人，會(huì)迅速暴露自己思維的非理性。好在調(diào)戲電商的讀者中，還有不少第三類人，他們是理性的思考者。在喧囂的世界里，這實(shí)在不容易做到。

一是要有超強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力。理性思考者不會(huì)僅憑單一信息源就做出判斷，比如看了調(diào)戲電商對無人便利店的介紹，TA會(huì)去問相關(guān)從業(yè)的朋友了解更多幕后信息，同時(shí)看到機(jī)會(huì)和問題。

二是看到不斷變化的環(huán)境。我們常犯“刻舟求劍”的錯(cuò)誤。經(jīng)過研究求證后，你得出無人便利店有123個(gè)問題，456個(gè)機(jī)會(huì)，對其謹(jǐn)慎樂觀。三個(gè)月后，隨著各方面環(huán)境和條件的變化，這個(gè)結(jié)論可能完全不對了。如果你依然抱著自己的這個(gè)判斷，就會(huì)犯錯(cuò)。

比如業(yè)內(nèi)有朋友提到，十年前，他在上海就看到了跟共享單車完全一樣的商業(yè)模式，但沒做成功，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒有移動(dòng)支付，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，除了廣告沒有盈利空間。作為理性思考者，思維和結(jié)論不能固化，要隨著環(huán)境變化。

三是保持謙虛。有些所謂的“強(qiáng)人”，他的眼光獨(dú)到，但也非常強(qiáng)勢，不容許不同的看法。這種人的判斷往往來自直覺，而非理性。他也許能成就自己，但無法給他人帶來啟發(fā)。

上面說了，真正的理性是隨環(huán)境不斷調(diào)整的。對理性思考者來說，不存在不同的看法，只有看法背后不同的邏輯，不同的事實(shí)側(cè)面，這些都是有價(jià)值的信息。一群理性思考者在一起，不怕有異見，就怕不能提供不同的價(jià)值。

在嘗試了一個(gè)月的會(huì)員和群運(yùn)營后，我們更加認(rèn)識(shí)到“篩選理性思考者，做有價(jià)值的探討”的重要性。雖然在十幾萬粉絲中，這樣的人并不好找，但目前看來，即使是幾百個(gè)理性思考者的集群，迸發(fā)的價(jià)值也大過數(shù)萬人的嘈雜廣場。

我們相信，我們終將改變潮水的方向。

面對層出不窮的新事物，我們實(shí)際在討論什么？是代表各自的立場喊話，還是陷入虛無的心法泥沼？

現(xiàn)在你有第三個(gè)選擇，添加modao01，加入調(diào)戲電商會(huì)員，擺脫低品質(zhì)勤奮的“奴役”，與一群理性思考者一起，看清未來。

文丨調(diào)戲電商犀利的記者 木芯

每天一個(gè)小段子

請點(diǎn)擊此處輸入圖片描

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。