又一起作者、自媒體與企業(yè)間的名譽侵權糾紛有了結果。

上周五據(jù)《北京青年報》報道，此前備受關注的《滴滴已死》名譽侵權案，有了最新結果。第一被告原文作者與原告滴滴公司達成了和解。第一被告原文作者刪除文章，第二被告轉載方公開道歉；另據(jù)《封面》報道，9月13日，記者從北京市海淀區(qū)法院獲悉，兩個微信公眾號因發(fā)布多篇侮辱性、誹謗性的內(nèi)容，構成侵權，被北京海淀區(qū)人民法院判決賠償北京小桔科技有限公司（滴滴出行的注冊公司）經(jīng)濟損失費10萬元及合理支出32510元，并在其涉案的兩個微信公眾號顯著位置連續(xù)10日發(fā)布聲明，消除其侵權行為帶來的負面影響。

如上，這起滴滴與作者、自媒體之間的名譽侵權糾紛事件實際上是由兩起不同的官司組成，其中一起是滴滴訴文章作者名譽侵權，雙方以有條件和解告終（同案被訴的文章轉載方，與滴滴其實也等于是最終和解）；而第二起則以法院判被告賠償結局。

從判決結果看，在最近出現(xiàn)的多起自媒體與企業(yè)之間的名譽侵權官司中，滴滴這一起尤具代表性和樣本性。因為其中涉及的三個被告因不同情況而獲不同對待，在一片喊打喊殺的對立氣氛中，更顯示出法律的客觀公正性和當事各方的冷靜與理性。

給人印象深刻的是與滴滴與文章作者的和解。2016年10月，這篇質(zhì)疑滴滴的文章在網(wǎng)絡上熱傳，滴滴認為，該文對滴滴帶來比較惡劣的影響，隨后起訴了原作者和轉載方，當時滴滴提出了165萬元的索賠，而雙方最終之所以和解，是因為在經(jīng)過充分溝通之后，滴滴公司認識到“文章僅是陳先生從學者角度發(fā)表的個人觀點，雖然一些觀點的表述值得商榷，但并無任何惡意?！倍愊壬脖硎?，“自己發(fā)表觀點雖然并無惡意，但確實對滴滴造成了一定影響”......最終，此案以陳先生刪文，滴滴公司撤訴結局。

隨即，該案第二被告微信公眾號“孵化之家”也發(fā)布了關于其未經(jīng)核實內(nèi)容轉載該文章的道歉說明，說明中表示：“我司單純?yōu)榱嗽黾娱喿x曝光量，卻未在轉載前認真核實文章內(nèi)容的真實性，對于該文給滴滴公司名譽造成的負面影響我司表示誠懇歉意，并從此事深刻反思吸取教訓，今后將加強內(nèi)容審核”。

滴滴與作者及轉載網(wǎng)站能夠和解，其最核心的關鍵點是雙方都認識到文章是出于學者或者研究的角度，而“并無任何惡意”。這是雙方和解的基礎，也是法院審案宣判的基礎。對比同期出結果的另一起滴滴訴兩微信公眾號（“的哥的姐有的說”、“TAXI地帶”）案可知，因為法院明確認定兩公眾號“利用網(wǎng)絡侵害他人名譽權”，所以最終需要真金白銀的賠償?shù)蔚螕p失，并刪文、道歉。關于賠償金額，滴滴訴訟時提出索賠經(jīng)濟損失10萬元及訴訟合理支出5萬元，最終法院132510元，等于基本上“照批”。

隨著互聯(lián)網(wǎng)日益成為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的先導力量，互聯(lián)網(wǎng)世界規(guī)則不健全、秩序不合理，相關前沿領域權利義務邊界不清晰等問題也日益凸顯。海淀區(qū)作為中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的核心區(qū)，匯聚了全國多個大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，這使得海淀法院在互聯(lián)網(wǎng)官司方面一直走在法律界前沿，而此次對滴滴官司的宣判，也頗具啟示意義。

首先受到啟示的應該是日益互聯(lián)網(wǎng)化的媒體、作者和自媒體。尤其是后兩者，隨著社交媒體的崛起，作者和自媒體正在合流，作者本身就是自媒體，而自媒體的崛起又在改變著媒體的現(xiàn)狀。

以前的傳統(tǒng)媒體，從內(nèi)容的制作到發(fā)布一般都經(jīng)過三審制的生產(chǎn)流程，到門戶網(wǎng)站時代，這一流程大大縮減，及至自媒體時代內(nèi)容的輸出又變得更為簡單，這使得一些未經(jīng)受過專業(yè)訓練的自媒體作者在寫作上具有相當?shù)碾S意性，非常容易踩出邊界，損害到第三方的合法權益。

在自媒體的初期，因為影響力不大，侵權者一般不會遭受反彈，但近期頻繁爆出的名譽侵權案卻顯示，作者方和發(fā)布方在內(nèi)容方面的自律已經(jīng)需要提上日程，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，自媒體當然也不是。媒體自媒體都有進行批評的權利，但是不能踩破造謠和誹謗的底線，過度情緒化地抹黑企業(yè)來蹭流量也是不可取的，造成損失就要有承擔法律責任的心理準備。

客觀說，正確的輿論監(jiān)督與批評，無論是對政府、企業(yè)還是娛樂明星，從長遠角度看都是有益的，但是，在批評中保持善意和謹慎的態(tài)度也是必要的，滴滴訴“已死”事件中的滴滴，作為一家主方向正面的創(chuàng)業(yè)公司，其生存環(huán)境復雜，壓力巨大，如果滴滴真的因為一篇文章蒙受重創(chuàng)甚至倒閉，出現(xiàn)成千上萬人下崗，都市打車難重現(xiàn)，黑車重新泛濫等場景，想必即便當初“并無任何惡意”的作者，其內(nèi)心也要承受相當?shù)募灏景伞?/p>

其次，應該受到啟發(fā)的還有那些經(jīng)常因為輿論感受到困擾的企業(yè)們，其可以從滴滴官司中借鑒如何同媒體、作者和自媒體講道理。對于來自外界的負面評論，在感到受傷的同時，應區(qū)別對待，盡管都有不實和侵權的嫌疑，但要區(qū)分、判斷作者的動機，識別惡意和善意，敵人和朋友。

企業(yè)通過法律維權是必要的，但不應因此任性的和媒體自媒體搞對立，所謂和氣生財，把敵人搞得少少的，把朋友搞得多多的，才是長久生存之道，在這一方面，案件中的滴滴已經(jīng)有了一些大企業(yè)的氣度和氣象，形成了自己的價值觀和行為準則，比很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更加成熟。對于互聯(lián)網(wǎng)公司來說，在價值觀和行為準則方面的成長和成熟，比單純規(guī)模和估值的增長意義更為深遠。

當然，企業(yè)對于那些很可能是來自對立面的，含有惡意的、并非偶發(fā)的、并且確實是毫無根據(jù)的攻擊，還是有追究到底的必要，這是法律賦予企業(yè)的合法權利，比如案件中涉及的被判賠償?shù)囊环剑绻磥砝^續(xù)再有侵權行為，肯定還是通過法律途徑解決比較高效。

最后需要指出的是，近期國內(nèi)接連發(fā)生了幾起企業(yè)與自媒體之間的官司，但沒必要因此而大驚小怪。通過法律途徑解決輿論沖突，這無論如何都是一種進步，而且，這也是自媒體正在快速壯大的必然表征，林子大了什么鳥都有，單是微信就要幾千萬公眾號，這么大的數(shù)量，其中不出幾個害群之馬才是怪現(xiàn)狀。而規(guī)則的明確與行業(yè)自律的形成，也是一個良好媒體、自媒體環(huán)境形成的基礎。

生成海報

免責聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。