昨天有條消息，兩個人被刑事拘留了，一個是《財經(jīng)》雜志社記者王曉璐，因涉嫌伙同他人編造并傳播證券、期貨交易虛假信息，另一個是中國證監(jiān)會工作人員劉書帆，因涉嫌內(nèi)幕交易、偽造公文印章、受賄等犯罪。

事情起因是7月20日財經(jīng)雜志社發(fā)表的一篇由記者王曉璐采寫的報道，《證金公司研究維穩(wěn)資金退出方案》，當時市場正在回升階段，當天證監(jiān)會就對此報道做出了回應，認為該報道不實，是不負責任的。一個多月后的8月25日晚，王曉璐在家中被傳喚，8月30日，王曉璐被刑事拘留，與他一同被刑拘的還有證監(jiān)會工作人員劉書帆，罪名各異。

編造并傳播證券、期貨交易虛假信息，在刑法中是有的，第181條，“編造并且傳播影響證券、期貨交易的虛假信息，擾亂證券、期貨交易市場，造成嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金。

這個罪名的實際判例較少，因為定罪的要求相當嚴，之前雪球大V天地俠影與新疆廣匯能源一案，最初就是按照這個罪名刑拘的，一個月后又改為損害商業(yè)信譽罪批捕并最終被判刑，可見這個罪名的門檻之高。

具體說來是這樣的

1、 編造了，傳播了，這兩個行為同時存在才能判刑，只編造沒傳播不行。

2、 別人編造的，自己只是無主觀故意地傳播了，也不夠這條。

3、 別人編造的，自己知情并傳播，構成犯罪。

4、 自己編造的，自己傳播了，構成犯罪。

5、 信息傳播出去，對證券和期貨市場有危害但不嚴重，不夠這條罪名。

6、 必須是故意，過失不構成犯罪。

7、 結果犯罪，有了嚴重后果才構成犯罪。

也就是說，王曉璐這篇文章粗一看去，并沒有什么問題，全文總共也才794個字，發(fā)出去之后一星期內(nèi)，股市都是上漲的，即便證明王曉璐這篇文章的某些說法是編造的，似乎也構不成至少是這條罪名。但別著急，第181條還有司法解釋，在2001年5月的最高檢和公安部的聯(lián)合規(guī)定中是這樣說的：

編造并傳播證券、期貨交易虛假信息案，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：

1、造成投資者直接經(jīng)濟損失數(shù)額在三萬元以上的；

2、致使交易價格和交易量異常波動的；

3、造成惡劣影響的。

或許找不到損失在三萬元以上的投資者，那幾天的交易價格和交易量也沒什么異常波動，但造成惡劣影響這一條就看怎么說了，這是個不好量化的條文，怎么算惡劣影響呢？證監(jiān)會發(fā)言人出面澄清了算不算？我國的法律人文色彩濃厚，不搞機械主義和教條主義，給司法裁判權留下了相當?shù)幕顒涌臻g。

這個問題解決了，剩下的就是是否有主觀故意的問題了，因為雖然造成惡劣影響，如果傳播者當事人沒有主觀故意，這個罪名也是不成立的。我個人看法，這個案件從根本上說還是要看文章中的事實陳述，有沒有披露了一些公眾不知道的虛假信息，起到了擾亂市場的作用。

媒體人此時該注意的是，要區(qū)分事實陳述和觀點陳述，很多記者在寫文章時喜歡搶猛料，追求速度和興奮點，這就很容易出事。至于事實陳述與觀點陳述之間的關系，是這樣的：

事實陳述：張三昨天偷了李四家一只雞。

觀點陳述：張三看上去好像一條狗哎。（注意別陷入名譽侵害）

事實陳述：證金公司正考慮撤出救市資金。

觀點陳述：證金公司應考慮撤出救市資金。

那么，我們看看王曉璐的這篇文章里到底寫了些什么，哪些是事實陳述，哪些是觀點陳述，看下圖一二三。

圖一

圖二

圖三

從整個文章來看，觀點陳述占大部分，事實陳述占小部分，可就是這小部分存在很大問題。如果是一般性文章沒人會去追究真實性，懶得追究，如果是平時也就算了，可能沒人會拿這個當回事。但目前是股災階段，市場神經(jīng)高度敏感，正在嚴打謠言階段。就目前披露出來的情況看，王曉璐有罪無罪還未有定論?？此仆鯐澡丛谛侣劺镆呀?jīng)認錯了，但王的認錯與公安機關對其的指控，是滿擰的。

新華網(wǎng)通稿里說，王曉璐因涉嫌伙同他人編造并傳播證券、期貨虛假交易信息，被依法采取刑事強制措施。證監(jiān)會工作人員劉書帆涉嫌內(nèi)幕交易，偽造公文印章、受賄等罪名被依法采取強制措施。這很容易就讓人聯(lián)想到，劉書帆搞內(nèi)幕交易編造虛假信息給王曉璐，而王曉璐知情甚至伙同編造將虛假信息傳播出去。當然，這只是一種可能性。

王曉璐自己在接受調(diào)查時怎么說的呢？是這樣的：他根據(jù)私下聽說的有關股市信息，結合個人主觀判斷撰寫了上述報道。自己作為經(jīng)過培訓，從業(yè)多年的專業(yè)財經(jīng)記者，對私下聽說的有關股市信息沒有進行核實，并且明知該信息會對證券市場產(chǎn)生重大影響，為了一味追求轟動效應，不負責任地編造傳播不實報道，造成了市場混亂和恐慌……

從公安機關采取強制措施所采用的罪名看，王曉璐涉嫌伙同他人編造傳播虛假交易信息，而劉書帆是涉嫌內(nèi)幕交易（偽造公文和受賄是另案），公安機關的偵查方向應該在兩者有無合謀虛假交易信息上，這一條坐實了，王曉璐觸犯刑律，只是這一條需要繼續(xù)偵查。怎么說的，說了什么，怎么策劃的，王曉璐知不知道這是假消息，是不是參與編造了，都是本案關鍵，也是定罪的重要且關鍵的依據(jù)。

但王曉璐如果確實是私下聽說了這條消息，結合個人主觀判斷撰寫了報道，這里面并不涉及第三人授意或兩人以上合謀，也不涉及王曉璐自己為了自身利益編造事實，僅是專業(yè)程度上的不嚴謹所造成的報道漏洞，那么王曉璐無罪。但王曉璐的自我供述中有一句話，不負責任地編造傳播不實報道，這就有點問題了。

兩個人合謀編造個假信息發(fā)出去，沒有錄音沒有文字記錄，不太容易調(diào)查清楚。調(diào)查需要細化到兩人當時是怎么說的，某句話的原話是如何，你的回應是如何這個程度。如果此路不通的話，個人編造傳播虛假證券期貨交易信息，也是要承擔刑事責任的，關鍵在“編造”這個詞上。這個罪名不需要有非法獲益，公安機關只需要證明你是主觀故意編造信息并傳播就可以了，而要證明這一點，非法動機必不可少，只是一味追求轟動效應，也無法成為認定“編造”成立的依據(jù)。當然，如果當事人自己承認，有自述而且兩人的自述對上了，那就另當別論。

從王曉璐嘴里說出來的“編造”這個詞，為書面語，到底是王曉璐本人的真心話，還是在審訊中受了影響后言不由衷地說出來，需要調(diào)查清楚，因為王曉璐這段話前面的部分與這句話，也是滿擰的。在依法治國的前提下，不應提倡在偵查階段就披露如此詳細的細節(jié)和悔過，一切到了提起公訴開庭審理后自可公布于眾，王曉璐作為犯罪嫌疑人，應享有相關基本權利。

讓我們回過頭來看看作為記者，需要防范的幾個風險層次。

1、 與第三方合謀發(fā)布不實信息風險最大，要連根拔起的話，基本沒跑的，滿格。

2、 做事實陳述時需要核實，否則就會有風險，沒把握則將其變?yōu)橛^點陳述。

3、引述第三方說法也有一定風險，但你只需要證明自己無主觀故意即可。

在本案中還有個不被人關注的細節(jié)，那就是編輯因素。王曉璐的這篇文章是如何被過審的？一般來說編輯都會要求記者提供信息來源加以核實，認為沒問題的話才可刊發(fā)。看樣子當時是順利通過的，這里面是不是涉及單位犯罪，單位有沒有主觀故意，都是偵查的方向。

說些題外話，記者和官員打交道的方式存在很多問題。政府內(nèi)的保密政策是很嚴格的，但往往卻能通過媒體泄露出去。記者和官員之間的關系模式，需要審視和修正一下。如果這個案件查到最后真的是官員串通記者干的，只能說隱藏在背后的問題不是一般的嚴重。記者們需要知道，你認為無比金貴的關系資源，在給你工作帶來便利的同時，也是一把雙刃劍，不知道什么時候就會把你帶入危險。

希望這只是一次錯誤而非犯罪，即便王曉璐觸犯刑律，也希望公安機關能夠把偵查工作做細，不要受已披露信息的影響，更在股災的背景下，不會根據(jù)形勢而使對其的處罰出現(xiàn)加重的情況，犯到哪里說到哪里，一切以事實為基礎，法律為準繩。

生成海報

免責聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。