“知其不可而為之”，這句話通常用來形容一個人有鍥而不舍的精神，但放在特定情況下，也可用于諷刺一個人“頑固不化”。上市公司奮達(dá)科技的董事文忠澤和董小林近期就做了一件知其不可而為之的事情。

事情的始末是這樣的：

奮達(dá)科技2017年收購了富誠達(dá)，文忠澤、董小林作為富誠達(dá)的原股東，與奮達(dá)科技簽訂了業(yè)績對賭和業(yè)績補(bǔ)償條款，文忠澤、董小林等人承諾富誠達(dá)2017年—2019年扣非后的凈利潤分別不低于2億元、2.6億元、3.5億元，實(shí)際情況看，富誠達(dá)2017年和2018年的業(yè)績還算勉強(qiáng)達(dá)標(biāo)，但2019年扣非后凈利僅有4000多萬元，不到承諾業(yè)績的零頭。這事擱誰誰都無法接受，于是奮達(dá)科技就要求文忠澤、董小林等人履行業(yè)績補(bǔ)償協(xié)議向上市公司做出賠償，并對文忠澤、董小林等人的財產(chǎn)申請了司法保全。

白紙黑字的協(xié)議就擺在那，按理說，文忠澤、董小林等人應(yīng)該認(rèn)“賭”服輸，按協(xié)議積極向上市公司做出賠償，但他們偏偏要“耍賴”，采取各種手段要求奮達(dá)科技及銀行解封其被凍結(jié)的賬戶。奮達(dá)科技董事會可能認(rèn)為文忠澤、董小林等人的這種耍賴行為嚴(yán)重?fù)p害了上市公司及全體股東的利益，于是提出罷免文忠澤、董小林上市公司董事職位。

將自身利益凌駕于全體股東利益至上的文忠澤、董小林又怎會甘心自己的董事職務(wù)被罷免。雖然不能阻止即將到來的被罷免投票，但搗一下亂還是可以的嘛。于是文忠澤、董小林等人做出了又一個令人驚訝的行為：提案罷免奮達(dá)科技董事長肖奮及董事肖勇、肖韻。

為什么說文忠澤、董小林等人提出這些提案是“知其不可而為之”的行為?因為這些提案被通過的可能性極低，而且還會引來眾多中小股東的反感。

首先，奮達(dá)科技無論是要求文忠澤、董小林等人按協(xié)議賠償上市公司，還是罷免文忠澤和董小林的董事職務(wù)，都是在維護(hù)上市公司及其股東的利益，奮達(dá)科技的獨(dú)立董事絕對不會允許文忠澤、董小林等人的“胡作非為”;其次，肖奮作為奮達(dá)科技的大股東和實(shí)際控制人，無論是在董事會還是在股東大會，都具有遠(yuǎn)超文忠澤、董小林等人的影響力，文忠澤、董小林等人提出的罷免提案通過的概率微乎其微;再次，文忠澤、董小林等人不僅耍賴不愿賠償上市公司，還意圖提出罷免提案搞亂上市公司，相信廣大中小股東為了自己的利益也會站在奮達(dá)科技大股東一邊。

這不，文忠澤、董小林等人提出的不得人心的罷免提案很快就遭遇“夭折”。奮達(dá)科技2月19日晚間公告，文忠澤、董小林等人提出的《關(guān)于提請罷免公司董事的議案》遭到公司董事會否決，其中三位獨(dú)立董事一致投了反對票。獨(dú)立董事的獨(dú)立意見還一針見血地指出，文忠澤、董小林等人提請罷免肖奮、肖勇、肖韻的公司董事資格理由不充足、不合理，將對公司經(jīng)營管理、內(nèi)部治理產(chǎn)生不利影響，不符合公司持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展及中小股東的利益，存在損害公司及中小股東利益的情形。

文忠澤、董小林等人近期的行為案例告訴我們，“知其不可而為之”的精神真的并不總能贏得贊揚(yáng)，有時也會留下“笑柄”。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。