8月31日，主題為“游戲產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權保護問題研討會—暨《游戲直播行業(yè)白皮書》發(fā)布會在上海交通大學凱原法學院召開。

研討會由上海交通大學知識產(chǎn)權與競爭法研究院主辦，就“網(wǎng)絡游戲直播、短視頻著作權”等議題展開討論。會上，包括上海交通大學凱原法學院院長孔祥俊、中國政法大學教授馮曉青等在內的多位法學領域權威專家，就“游戲直播、短視頻著作權”相關問題發(fā)表了觀點。同期還發(fā)布了《游戲直播行業(yè)白皮書》(下稱《白皮書》)，對直播行業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢、直播行業(yè)存在的問題和挑戰(zhàn)進行了系統(tǒng)的陳述。

我國直播行業(yè)已進入“成熟期”，年市場規(guī)模超百億

《白皮書》顯示，游戲直播行業(yè)市場規(guī)模在2016年后取得迅猛發(fā)展，2018年中國游戲直播平臺市場規(guī)模達到131.9億元，同比增長62.6%。隨著快手等短視頻平臺的加入，國內游戲直播行業(yè)真正進入了成熟期。

在收入結構方面，白皮書提到，目前，游戲直播平臺的收入結構較為固定，用戶打賞、廣告收入及游戲聯(lián)運是游戲直播平臺的三大主要收入來源。其中，用戶打賞是游戲直播平臺的主要收入來源，收入占比平穩(wěn)保持在接近90%的水平。而出乎公眾意料的是，這其間不乏少數(shù)平臺未經(jīng)著作權方授權，以商業(yè)獲利為目的私自組織直播/發(fā)布短視頻，并以用戶打賞分成為收入的違規(guī)行為。

游戲直播行業(yè)的迅猛發(fā)展，離不開玩家和粉絲，數(shù)據(jù)顯示，截至2018年12月，中國網(wǎng)絡直播用戶規(guī)模達3.97億，網(wǎng)民滲透率為47.9%。其中，游戲直播用戶網(wǎng)民滲透率為28.7%，達2.4億人。

游戲主播成為了游戲直播行業(yè)的受益者。白皮書援引《2019年中國游戲直播市場研究報告》稱，2018年游戲直播平臺收入前1,000名的主播禮物收入總和占總體禮物收入的63%，排名前10的主播收入總和超10億。

《白皮書》認為，游戲直播正逐漸成為年青人互動社交的重要方式，“游戲直播豐富了群眾的文化精神生活，健康、規(guī)范的游戲直播行業(yè)是優(yōu)質直播內容的高產(chǎn)區(qū)”。同時，游戲直播行業(yè)發(fā)展所帶來的機遇，“促進了鄰近產(chǎn)業(yè)的整合，構建了多元的行業(yè)盈利渠道，形成完整的供需產(chǎn)業(yè)鏈條，成為文創(chuàng)領域重要的經(jīng)濟增長點。”

對于白皮書的發(fā)布，上海交通大學凱原法學院教授侯利陽點評道：“這個白皮書應該是國內在學界和業(yè)界，對于游戲直播行業(yè)相關問題進行立場陳述的一個非常重要的文件，相信對于游戲直播行業(yè)相關問題、法律問題以及監(jiān)管問題都將有所幫助。”

行業(yè)快車道背后存隱憂 版權認知長期缺位

在游戲直播行業(yè)駛入快車道的同時，諸多問題也同時暴露了出來。其中，“版權問題”成為了當天會議的聚焦點。這一點，回顧電影、音樂、圖書等其他文創(chuàng)產(chǎn)品“從野蠻生長到版權規(guī)范化”治理的發(fā)展路徑，頗為相似。游戲內容作為“類電影作品”，其在法理維度的論證幾無爭議。

近年來，游戲直播和短視頻平臺對游戲畫面版權的歸屬認知上仍不夠清晰，多有打擦邊球、侵害廠商利益，未經(jīng)授權以商業(yè)獲利為目的大規(guī)模私自組織直播的侵權情形和案例時有發(fā)生。三方數(shù)據(jù)顯示，僅北京石景山區(qū)法院2013年至2016年共受理動漫、網(wǎng)絡游戲知識產(chǎn)權案件283件，后兩年收案同比前兩年上升8倍多。

2017年11月13日，廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司與被告廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司侵害著作權及不正當競爭糾紛案一審宣判，廣州知識產(chǎn)權法院認為，華多公司在其網(wǎng)絡平臺YY上開設直播窗口、組織主播人員進行涉案電子游戲直播，侵害了網(wǎng)易公司對其游戲畫面作為類電影作品之著作權，依法判決被告停止侵權并賠償原告經(jīng)濟損失2000萬元。

在論述游戲直播版權歸屬的問題上，華東政法大學知識產(chǎn)權學院教授叢立先和中南財經(jīng)政法大學教授黃玉燁的觀點，得到了與會專家的一致認同。

叢立先教授認為網(wǎng)絡游戲直播作品，在《版權法》作品分類中，應該被劃分為“類電作品”，即電影作品和類似電影作品歸屬，“將網(wǎng)絡游戲作品從整體上歸為類電作品，是經(jīng)過許多年博弈后形成的大多數(shù)意見。網(wǎng)絡游戲直播畫面大多情況下是游戲開發(fā)者預設的結果，對于游戲直播畫面的版權歸屬，一般應遵從協(xié)議。在無協(xié)議的情況下，應著重網(wǎng)絡游戲開發(fā)者與網(wǎng)絡游戲主播的創(chuàng)造性考量。”

版權歸屬的一個重要構成要件即是獨創(chuàng)性，而網(wǎng)絡游戲直播作品，絕大部分是由網(wǎng)絡游戲開發(fā)者已經(jīng)預設好了各種各樣的畫面，叢立先教授認為，網(wǎng)絡游戲主播用自己的技法去直播游戲，“不管從著作權法規(guī)則，還是公平原則也好”，歸根結底版權還是屬于網(wǎng)絡游戲開發(fā)者。

中南財經(jīng)政法大學教授黃玉燁在版權歸屬問題上，和叢立先教授不謀而合。他認為：“網(wǎng)絡游戲直播平臺，要直播游戲軟件，應當取得游戲著作權人許可，否則就是構成侵權。”同時他認為，在判斷標準上，應該采取《伯爾尼公約》的三步檢驗法，而非美國合理使用四要素。

中國政法大學教授馮曉青也提出，衡量網(wǎng)絡游戲直播作品是否侵害游戲研發(fā)廠商著作權的重要標準在于直播作品是否對游戲產(chǎn)品構成了市場替代，他舉例道：“如果不是自己創(chuàng)作的短視頻，而是用別人的，對別人進行解說，進行評述，經(jīng)過每一次，每一個畫面，相當于一個完整的故事情節(jié)。這個時候所謂的解說、評說，總體上構成了對原告的市場替代品，擠占了原告的市場，也就侵犯了原告的作品著作權。”

當市場版權意識提升，在游戲開發(fā)商和直播平臺方之間，尋求一種更好的合作關系，成為了一種新的模式。馮曉青教授認為，這種模式應該是“授權模式”，“本著一種交互，合作精神，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高經(jīng)濟效率的理念，做好預防在前，促進正常機制運轉的時候，還是以授權許可作為基本模式。”

清華大學法學院副教授蔣舸對此持有相似觀點，她認為：“實際上我們著作權法定在這里，就讓權利人作為上游，使用人作為下游，他們自己去談，自己談出來的愿意讓渡行動自由的可能性，那個才是有利于社會利益最大化的。”

白皮書五大建議 促版權問題規(guī)范化

版權問題及相關糾紛增多，根源上是“一些新行為和新客體的法律性質在現(xiàn)行法律規(guī)則體系中很難找準定位”，解決此類問題還是需要通過立法的手段。為此，《白皮書》提出了五點意見。

首先，是進一步細化《著作權法》的有關法律條文，順應技術和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新需求。游戲直播作品是否享有著作權在具體司法實踐過程中，因為“獨創(chuàng)性高低”的問題界定較難，因此需要破解這一難題，《白皮書》建議：“新設立‘視聽作品’的方式涵蓋原有‘電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品’和‘錄像制品’的規(guī)定內容。”

第二，打造和維護游戲直播產(chǎn)業(yè)的健康生態(tài)，首先需要厘清游戲直播產(chǎn)業(yè)的參與者之間的法律關系，明確和規(guī)范各類參與者的權利義務，進而形成明確的行為規(guī)范指引。游戲直播行業(yè)的參與者主要有游戲開發(fā)商、游戲直播平臺、主播、用戶、游戲直播畫面或視頻的傳播平臺以及公會/經(jīng)紀公司，這些參與者在游戲直播產(chǎn)業(yè)中代表了不同的角色與主體。

第三，在網(wǎng)絡游戲的行政監(jiān)管及執(zhí)法層面，需要進一步完善及細化相關規(guī)章及政策規(guī)定，帶動行業(yè)的精細化監(jiān)管。

第四，應強化對主播權益的保障及行為的約束，強化對直播內容的審核。游戲直播平臺應當在法律法規(guī)政策和合同約定的框架下積極約束、引導主播的行為，對主播進入游戲直播行業(yè)和退出游戲直播行業(yè)施加更有力的引導?？梢酝ㄟ^法律法規(guī)政策規(guī)定與合同約定相結合的方式，將涉及行業(yè)長遠發(fā)展的重要事項作為合同必備條款進行約定。

第五，游戲由開發(fā)商開發(fā)、設計、制作，由此衍生出了電子競技行業(yè)、游戲直播行業(yè)等，作為網(wǎng)絡游戲的權利人，其理應享有基于投資和勞動等所產(chǎn)生的法益。游戲直播平臺組織游戲直播以及用戶、主播使用網(wǎng)絡游戲直播畫面進行直播，原則上都需獲得網(wǎng)絡游戲開發(fā)商或相關權利人的授權，積極推動提升直播行業(yè)的版權管理水平和規(guī)范。

針對版權問題，與會法學專家也引用了眾多國外案例，中國政法大學教授張今便提到德國GEMA訴訟YouTube一案，在這一案例中，德國的GEMA起訴YouTube的時候，GEMA認為YouTube不僅僅是網(wǎng)絡技術服務提供者，應當取得音樂版權許可，而不是把責任推給上傳用戶，但是YouTube說不應該對UGC音樂作品授權負責，都是用戶上傳的。這也導致了，“平臺獲得了巨大利益，權益人沒有得到合理報酬，某些法律規(guī)定不清晰，甚至有不合理之處，這些促使歐盟對立法加以修正改革。”

歐盟便對被平臺濫用的“避風港規(guī)則”進行了調整，新設了授權尋求義務與內含技術過濾的全面合作治理方案。張今教授說到：“歐盟版權法為我們提供了有益參考，實際上，我國國家版權局從2012年開始，在官網(wǎng)公布“重點作品預警名單”，要求“提供存儲空間的網(wǎng)絡服務商應禁止用戶上傳版權保護預警名單內的作品”。游戲直播與短視頻產(chǎn)業(yè)也應逐漸規(guī)范授權。我國目前應本著是實踐先行，待時機成熟再考慮是否需要立法的基本態(tài)度，鼓勵平臺創(chuàng)新版權治理措施。”

行業(yè)的發(fā)展，需要兼顧多方利益，才能謀求更好的未來。上海交通大學凱原法學院院長孔祥俊寄語道：“游戲直播行業(yè)涉及利益主體相對復雜，需要平衡權利人、平臺、傳播者以及社會公眾的各方利益，而不是簡單的一刀切。保護產(chǎn)業(yè)、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終是一個主基調。”

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。