近期,中國工程院院士倪光南一番“聯(lián)想路線走錯了”講話在IT領(lǐng)域引起了關(guān)注。并且倪院士拿了華為和聯(lián)想進行對比,認為“華為聯(lián)想這30年來猶如龜兔賽跑,在1988-1995第一階段,聯(lián)想的‘技工貿(mào)’勝過了華為的‘貿(mào)工技’,從1996-現(xiàn)在第二階段,華為的‘技工貿(mào)’勝過了聯(lián)想的‘貿(mào)工技’”。

“了解倪光南和聯(lián)想的人知道,當初倪光南之所以與聯(lián)想分道揚鑣,其根源就是與柳傳志在“技工貿(mào)”還是“貿(mào)工技”上的分歧。當時身為聯(lián)想總工程師的倪光南固執(zhí)的認為聯(lián)想應(yīng)該走“技工貿(mào)”路線,并且因此離開聯(lián)想。”

現(xiàn)在看,倪光南院士這兩天的這番講話顯然對于30多年前的舊事還是沒邁過去。那到底倪院士的執(zhí)拗是否正確呢?

生存還是發(fā)展?

倪光南與柳傳志分歧的具體時間已經(jīng)很難考證,但據(jù)后來的報道,其大致的時間點應(yīng)該是在1994年底,也就是倪院士本次發(fā)言中,第一階段與第二階段的過渡點。當時按照倪光南的設(shè)想,聯(lián)想應(yīng)該對標國際上的英特爾,全力開發(fā)芯片等核心技術(shù)。

而當時的情況是:CPU市場英特爾一家獨大,AMD通過稍微低廉的價格勉強分羹,IBM(代工)和Cyrix的CPU則憑借更加低廉的價格夾縫中求生存,以至于后來Cyrix不得不賣身IBM以自保。而在當時的情況下,研發(fā)自己的芯片不僅投入巨大,就算研發(fā)成功了,在技術(shù)上也很難與英特爾、AMD競爭,甚至與Cyrix也沒有對比性。

倪光南當時技術(shù)為先的理念固然沒錯,但在時代的背景下,連IBM這樣的巨頭都是在收購Cyrix之后才擁有真正屬于自己的芯片生產(chǎn)線,聯(lián)想大手筆在技術(shù)領(lǐng)域的投入很可能會拖垮公司。要知道,即便10多年后,聯(lián)想收購IBM PC部門,在當時也被認為是一個“蛇吞象”的舉動。IBM尚且如此,更何況聯(lián)想。

筆者認為,在當時的背景下,聯(lián)想的生存比超前發(fā)展的思路更加重要。如果按照倪院士的思路來,也許聯(lián)想這個明星企業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)不復存在了。

一個時代的錯位

記得上世紀九十年代末,某個著名的管理方面教授曾經(jīng)調(diào)侃當時中國的企業(yè)效率。認為當時的企業(yè)存在管理與決策上的嚴重錯位,從而導致了生產(chǎn)力低下。該教授形象的說,當時的企業(yè)是“高層干中層的事,中層干底層的事,而底層的員工和老百姓則是喝著啤酒、吃著炸醬面討論國際大趨勢和美國總統(tǒng)克林頓的性丑聞對全球化經(jīng)濟的影響”。話雖然簡單,卻著實點睛。

當時,倪院士在聯(lián)想的職務(wù)是總工程師,對于技術(shù)帶頭人而言,如何在現(xiàn)有條件下盡量的提升技術(shù)沒問題。但在“技工貿(mào)”還是“貿(mào)工技”的企業(yè)戰(zhàn)略和生存問題上指手畫腳,就有些越界了。

當然,技術(shù)思維與商業(yè)思維從來不是絕對統(tǒng)一或者對立的,也沒有絕對的對錯。在對的時間,讓專業(yè)的人去干專業(yè)的事情才是最關(guān)鍵的。

聯(lián)想是錯過還是得到?

倪院士總喜歡拿華為與聯(lián)想做對比。但其時我更愿意把當時的明星企業(yè)都放一起進行對比。記得當時的聯(lián)想、長城、方正、同創(chuàng)是齊名的四大品牌電腦商。而現(xiàn)在呢?南京同創(chuàng)已經(jīng)泯然眾人,長城、方正也基本很少聽到聲音了,只有聯(lián)想,還能在全球的PC市場一枝獨秀,這未必不是一種成功,也說明了聯(lián)想的戰(zhàn)斗力。

同樣,曾經(jīng)在中關(guān)村體量比聯(lián)想還大的兩通(四通、信通)兩海(京海、科海),現(xiàn)在一樣無法與聯(lián)想相比。對于聯(lián)想而言,它已經(jīng)超越了同時代的絕大部分企業(yè),這本身就是戰(zhàn)略的成功。

倪院士的“技工貿(mào)”從理論上說沒錯。但就像為什么講金融和證劵的教授還要靠教書為生一樣,做永遠比說更難。如果靠說就能把控一切,金融教授們早就靠炒股發(fā)財致富了。對于倪院士,此理相同。

華為就是完全的“技工貿(mào)”?

倪院士心里肯定認為華為就是“技工貿(mào)”的代名詞,也是他的理論正確的依據(jù)。但是,真如此么?我記得華為掌舵人任正非在06或者07年的講話曾經(jīng)提出,當時華為創(chuàng)立了18年,但沒有一項原創(chuàng)發(fā)明。這個時間比倪院士口中的第二個階段晚了10年還掛零。說明了什么?

也許不少老技術(shù)人員還記得,華為最初的網(wǎng)絡(luò)路由器、交換機等產(chǎn)品的型號與當時的思科極為相似,為什么?其原因就是當時思科的系統(tǒng)集成方案已經(jīng)被廣泛接受和普及,華為要想通過產(chǎn)品切入市場,就必須遵循當時人們的使用習慣,讓自己的產(chǎn)品與市場習慣無縫對接。

當時,思科的體系相對完善,CCIE、CCNP、CCNA等認證得到了整體市場的青睞,其考取的難度堪比考清華北大常青藤,甚至當時整個中國(或者是亞洲)只有200多個CCIE。其背后是思科通過廣告返點模式在普及自己的商業(yè)化體系。而華為的做法是時代的妥協(xié),更是市場的規(guī)律。

為什么華為不建立自己的體系,用自己的產(chǎn)品型號?沒其他原因,生存比臉面更重要。在這個時候,“貿(mào)”比“技”更實惠。而后,華為有了更大發(fā)展和積累了更多資金后,才有了現(xiàn)在的華為。為此,甚至現(xiàn)在思科方面還在揶揄華為。

所以,“技工貿(mào)”也許是個永恒的理論,但要看時間和空間。倪院士賴以為標榜的華為尚且如此生存為先,倪院士的理論是否適用當時的聯(lián)想也就另說了。

當然,那個時代其實也不乏“技工貿(mào)”的實踐者。曾經(jīng)國內(nèi)電信四大巨頭“巨(龍)大(唐)中(興)華(為)”中的巨龍和大唐就在整個中關(guān)村還全是中間商賺差價的時候,就舉起了技術(shù)大旗,用巨額資金押寶技術(shù),甚至在行業(yè)標準上與國外巨頭掰手腕。但是結(jié)果呢?現(xiàn)在還有多少人記得巨龍和大唐?是否就和還有多少人記得倪院士一樣?

30多年前的一次分歧,讓倪院士耿耿于懷到現(xiàn)在,單純從這點的格局上說,其實倪院士也許并非商業(yè)領(lǐng)袖的最佳人選。

當然,時代與技術(shù)都在進步,現(xiàn)在的聯(lián)想、華為也都具備了世界級的實力。如果倪院士不是糾葛于30年前的小過節(jié),而是利用自己超前的眼光與卓越的學術(shù)理論幫助聯(lián)想、華為們更進一步,也許對于倪院士和中國的企業(yè)而言都是一件幸事。

做永遠比說難的多,希望倪院士共勉!

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。