8月6日,艾媒咨詢發(fā)布了一份題為《2018年中國聯(lián)合辦公行業(yè)監(jiān)測報告》(下稱報告)。共享辦公行業(yè)在共享經(jīng)濟領(lǐng)域的熱度,幾乎僅次于共享出行,所以,這份報告十分吸引筆者的注意,尤其是這份報告中,以判斷性的方式做出了氪空間在若干指標上“排名第一”這個論斷。

不過,從目前對外公布的內(nèi)容看,筆者還是有幾點疑問不能自我解釋,在這里把問題拋出,希望能夠得到報告研究團隊的解答。

一丶樣本選取問題

筆者注意到,這份報告在進行行業(yè)研究時,選取了氪空間、wework、soho3Q三個主要樣本。選取這三家的標準,有些許疑問。以筆者有限的了解,氪空間、wework的運營模式,基本是從業(yè)主方承租資產(chǎn),通過資產(chǎn)管理再行出租,從而獲得收益;而soho3Q目前的狀態(tài),其所運營、經(jīng)營和管理的資產(chǎn),以SOHO中國的資產(chǎn)為主,這實質(zhì)上是自有資產(chǎn)。

從成本、投資回報等關(guān)鍵指標而言,承租并管理資產(chǎn)和運營自有資產(chǎn),是完全兩種模式。將這兩種完全不同的經(jīng)營模式放在一起,并以自營面積、覆蓋城市等指標進行比對和排名,并以“自營”的概念將其模糊處理,筆者認為是不甚科學(xué)的。管理他人的資產(chǎn),和管理自己的資產(chǎn),在擴張速度、擴張成本、投資回報等方面,是完全不同的。

在這樣的樣本選取方式下,得出氪空間在自營管理面積、工位數(shù)、城市覆蓋方面均排在第一,是否科學(xué),值得商榷。

二丶行業(yè)全面性問題

這份報告題為《2018年中國聯(lián)合辦公行業(yè)監(jiān)測報告》,行業(yè)二字十分突出,意為反映全行業(yè)的基本情況、格局和發(fā)展趨勢。但是,令人不解的是,這份報告的主體內(nèi)容,尤其是在對面積、工位數(shù)等方面進行對照排名時,又多次強調(diào)“自營模式”,那么,疑問從此而來,自營模式是否就是聯(lián)合辦公全行業(yè)的主流模式?自營模式的發(fā)展現(xiàn)狀,是不是就能說明中國聯(lián)合辦公行業(yè)的整體現(xiàn)狀?

以筆者有限的認識看,僅僅從體量角度看,自營模式也不是中國聯(lián)合辦公行業(yè)的惟一模式。目前聯(lián)合辦公空間的龐大市場體量中,存在多種運營模式,這些模式并存,并構(gòu)成了聯(lián)合辦公的全部市場。如果僅論“自營”模式,而又冠之以“中國聯(lián)合辦公行業(yè)”的范圍,恐怕有以偏概全之憂。

如若認為自營模式是主流模式,報告恐怕應(yīng)該先說明自營模式在整體市場中所占的份額,該模式和其他模式在增速方面的比對態(tài)勢等,否則,在一個以偏概全嫌疑的方式下研究出的“第一”與“排名”恐怕缺乏客觀性和公允性。這一點,對于得到第一的氪空間而言,也是不公平的,誰不想要個實至名歸呢?

三丶研究對象的典型性問題

從簡略版的報告中,筆者看到,其主要研究對象有三家聯(lián)合辦公企業(yè)——氪空間、wework、soho3Q。前者系由媒體人,36氪的創(chuàng)始人劉成城創(chuàng)立;中間一家,則是聯(lián)合辦公的開山鼻祖;soho3Q則是潘石屹和SOHO中國的聯(lián)合辦公業(yè)務(wù)。不可否認,這三家,都是目前聯(lián)合辦公行業(yè)領(lǐng)域的重要角色。

不過,令人費解的是,作為中國內(nèi)地最早創(chuàng)立聯(lián)合辦公業(yè)態(tài)、且在近三年擴張速度迅猛的優(yōu)客工場,并未出現(xiàn)在研究報告所體現(xiàn)出的研究對象中。如果說對于規(guī)模、排名等,市場有不同的聲音與爭議的話,那么,優(yōu)客工場是中國聯(lián)合辦公空間最重要角色中的一員,應(yīng)無爭議。此外,還有行業(yè)的優(yōu)秀企業(yè),納什空間、方糖小鎮(zhèn)、P2聯(lián)合創(chuàng)業(yè)辦公社、We+、夢想加、3W空間、俠客島、酷窩COWORK、無界空間、思微、科技寺和Wedo聯(lián)合創(chuàng)業(yè)社。

冠之以“全國聯(lián)合辦公行業(yè)”的研究報告,卻將重要的市場參與主體之一排除在外,是何考慮?在這樣情況下進行的研究,最終得出的結(jié)論,是否是科學(xué)、客觀而全面的?

尤其是排名,在排除主要市場主體之一的情況下,得出氪空間在多項指標是第一這個結(jié)論,是否科學(xué)而公允?

四丶數(shù)據(jù)獲取方式問題

報告的名稱中,有“監(jiān)測”二字。這實際上在一定程度標明了研究團隊主要采取的研究方式。“監(jiān)測”系有第三方統(tǒng)計、核實、核查之意。不過,我們在這份報告現(xiàn)有的版本中,我們尚未能夠看到與之相關(guān)的內(nèi)容。

一般而言,監(jiān)測報告的數(shù)據(jù),應(yīng)由監(jiān)測機構(gòu)獨立調(diào)查統(tǒng)計而得出。通常情況下,應(yīng)對數(shù)據(jù)的來源、方式、樣本量、監(jiān)測對象所在地等,進行明確交代。不過,在現(xiàn)有的報告中,我們沒有看到發(fā)布這個報告的這家機構(gòu),是如何進行“監(jiān)測”的。

即便是由被研究者提供、報送有關(guān)資料、數(shù)據(jù),監(jiān)測一方,也應(yīng)對其提供的數(shù)據(jù)資料予以核實,并在研究報告中對于核實的方式進行說明,是抽樣核實,實地走訪,還是其他方式,核實的樣本情況如何,都應(yīng)在報告中有所交代,但這部分內(nèi)容,在現(xiàn)有的報告中,也未得見。

那么,得出氪空間在多數(shù)指標上遙遙領(lǐng)先的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是如何形成的?這一點,十分值得商榷。

五丶研究主體的身份和能力問題

從公開信息來看,這份報告是由艾媒網(wǎng)發(fā)布,根據(jù)iiMedia Research(艾媒咨詢)數(shù)據(jù)形成的。如果僅是從其英文名稱來看,其主意應(yīng)為媒體研究公司。

從艾媒網(wǎng)上的公布的研究報告來看,涉獵范圍極廣,從聯(lián)合辦公,到拼購電商、再到共享充電樁再到K12教育等,幾乎覆蓋所有領(lǐng)域。筆者的疑問在于,如此多的研究報告,需要有多大規(guī)模的研究團隊才能保障其專業(yè)性?艾媒方面進行研究的方式,是專門團隊對象專門領(lǐng)域的研究方式,還是一個團隊對多個領(lǐng)域的研究方式?如何保障研究團隊的專業(yè)性?

同時,筆者查詢的工商登記注冊資料的營業(yè)范圍中,艾媒網(wǎng)及其關(guān)聯(lián)企業(yè),有部分咨詢、廣告業(yè)務(wù)范圍;同時,在艾媒網(wǎng)上,又有風媒廣告的鏈接入口,廣州風媒計算機服務(wù)有限公司是一家無線互聯(lián)網(wǎng)廣告數(shù)據(jù)服務(wù)商,致力于為客戶提供專業(yè)的廣告投放服務(wù),艾媒數(shù)聚是其控股公司。這樣的關(guān)聯(lián)關(guān)系下,如果存在客戶關(guān)系的情況下,艾媒的研究團隊,以何種方式保持其研究報告的獨立性?這也是筆者十分感興趣的。

以上五點,希望這份報告的研究團隊能夠予以答復(fù)。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。