一個因為剛剛被踢出恒生指數(shù)成分股而頻受媒體騷擾，另一個因為即將成為港交所近8年來最大的IPO正享受著媒體的追捧，作為老牌科技巨頭的聯(lián)想，與新興科技獨角獸小米近期境遇迥異。

按照雷軍的計劃，小米將在這次赴港IPO中尋求千億美元估值，而聯(lián)想目前的市值卻只有大約60億美元，跟雷軍對小米的理想估值相比，二者相差17倍。

為什么兩大新老科技巨頭之間的估值會出現(xiàn)如此懸殊的差距呢?

很多人認(rèn)為，是因為小米的未來成長故事，但需要指出的是，這些故事是建立在盈利能力的基礎(chǔ)上的，而從目前來看，小米的整體盈利能力雖然高于聯(lián)想，綜合對比兩家公司的財務(wù)數(shù)據(jù)卻不難發(fā)現(xiàn)：小米之所以業(yè)績強于聯(lián)想，似乎并不是靠大家潛意識里所認(rèn)為的產(chǎn)品和創(chuàng)新取勝，而是通過極力壓縮運營成本來實現(xiàn)高于聯(lián)想的盈利能力……

兩巨頭同現(xiàn)財務(wù)假摔

雙方的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2017年，小米的營業(yè)收入為1146.25億元人民幣(約折合180.23億美元)，其最終的賬面凈利潤為巨額虧損438.89億元人民幣(約折合69億美元);聯(lián)想目前并未發(fā)布2017-2018財年財報，但其前三季度的營收為347.12億美元，其最終賬面凈利潤同樣虧損1.75億美元。

如果單純看賬面上的最終稅后凈利潤指標(biāo)，小米和聯(lián)想都是虧損的，尤其是小米虧損驚人，但這樣的賬面凈利潤指標(biāo)并不能準(zhǔn)確反映小米和聯(lián)想真實的經(jīng)營情況：聯(lián)想的虧損主要是由美國稅改導(dǎo)致的4億美元非現(xiàn)金性遞延所得稅沖減引起的;而小米的虧損則是在國際會計準(zhǔn)則下，因創(chuàng)新性融資的公允價值變動引起的。如果將雙方的上述非現(xiàn)金性損益撇開，小米和聯(lián)想實際上是雙雙盈利的，其中聯(lián)想前三季度凈利潤應(yīng)該是2.25億美元，而小米在非國際會計準(zhǔn)則下的2017年全凈利潤則為53.62億元，約合8.43億美元。

從上面的結(jié)果不難看出，聯(lián)想的營收規(guī)模(前三季度347.12億美元，年化約462.83億美元，聯(lián)想營收幾乎不存在明顯季節(jié)性波動)大約是小米的2.6倍。利潤方面，考慮到聯(lián)想三季度以來出現(xiàn)了強勁復(fù)蘇信號，單季營收129億美元創(chuàng)三年新高的同時，其單季利潤也大漲50%實現(xiàn)1.5億美元的稅前盈利，楊元慶也在4月份的Kick off大會上對聯(lián)想全年業(yè)績提前報喜，外面普遍預(yù)計其四季度的利潤可能與3季度相當(dāng)，在此假設(shè)前提下，聯(lián)想去年全年扣非利潤可能在3.5億美元左右(踢除遞延所得稅資產(chǎn)影響)。據(jù)此計算，小米實際凈利潤大約是聯(lián)想的2.4倍左右，整體表現(xiàn)出強于聯(lián)想的盈利能力。

小米產(chǎn)品競爭力及研發(fā)被高估

在營收遠(yuǎn)小于聯(lián)想的情況下，小米實現(xiàn)了顯著強于聯(lián)想的整體盈利能力，按理來說，小米的整體毛利潤率應(yīng)該大幅強于聯(lián)想才對，但奇怪的是，實際情況卻恰恰相反。

數(shù)據(jù)顯示，小米2017年在實現(xiàn)全年的營業(yè)收入為1146.25億元人民幣(約合180.23億美元)的同時，其毛利潤為151.54億元人民幣(23.83億美元)，據(jù)此計算小米的毛利潤率約為13.2%;2017-2018財年前三季度顯示，聯(lián)想在實現(xiàn)了347.12億美元的營收的同時，其毛利潤為47.28億美元，據(jù)此計算，聯(lián)想的毛利潤率大約為13.6%。

從上述對比不難看出，聯(lián)想主營業(yè)務(wù)的毛利潤率水平高于小米0.4個百分點，這一點恐怕也超出不少人的預(yù)料之外。毛利潤是衡量企業(yè)核心盈利能力的核心指標(biāo)，對于小米和聯(lián)想這兩個營收都在千億人民幣的科技巨頭來說，哪怕是1個百分點的毛利潤率差距，最終都可能導(dǎo)致雙方間10億元人民幣級的利潤差。

“聯(lián)想整體毛利潤率高的主要原因，可能在于其擁有利潤較高的企業(yè)級業(yè)務(wù)，而這恰恰是小米的最大短板。如果聯(lián)想的服務(wù)收入增長快，其數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)可能也會很快盈利。同時，如果聯(lián)想移動業(yè)務(wù)能夠按預(yù)期扭虧為盈的話，不排除未來聯(lián)想的盈利能力反超小米的可能。”分析人士說。

除了毛利潤率出乎意料地低于聯(lián)想之外，更令人意外的是，在很多人的潛意識中，聯(lián)想在科技創(chuàng)新方面此前一直是不思進取的代表，而小米則是科技創(chuàng)新的楷模，因此小米的研發(fā)投入力度應(yīng)該會大大高于聯(lián)想，但實際的數(shù)據(jù)對比恐怕要顛覆很多人的三觀。

數(shù)據(jù)顯示，小米2017年的投入的研發(fā)費用為31.51億元人民幣(約合4.95億美元)，占小米當(dāng)年營收總額的2.7%;三季報顯示，聯(lián)想2017-2018財年前三季度投入的研發(fā)費用為9.47億美元，占其當(dāng)期營收總額的比例同樣為2.7%。這意味著，小米與聯(lián)想在研發(fā)投入的力度上實際上是一樣的，二者的研發(fā)投入營收占比完全相同，且聯(lián)想擁有較大的絕對數(shù)額優(yōu)勢。

競爭優(yōu)勢實際來自成本壓縮

為什么營收比聯(lián)想少一大截，同時整體毛利潤率又不如聯(lián)想的情況下，小米還能呈現(xiàn)出比聯(lián)想強一大截的整體盈利能力?

詳細(xì)對比聯(lián)想和小米的收入與成本結(jié)構(gòu)不難發(fā)現(xiàn)，其主要原因在于：小米的銷售及推廣開支和行政開支在營收中的占比顯著小于聯(lián)想。數(shù)據(jù)顯示，小米2017年的銷售及推廣開支為52.31億元人民幣(約合8.22億美元)，占其營收總額的4.6%;其行政開支為12.16億元人民幣(約合1.91億美元)，只占其營收比例的1.1%。聯(lián)想方面，去年前三財季聯(lián)想的上述兩項開支分別為22.02億美元和13億美元，分別占其營收比例的6.3%和3.7%。正是這兩項開支的控制，導(dǎo)致了小米的整體盈利能力最終強于聯(lián)想。

在分析人士看來，從純財務(wù)分析結(jié)果角度來看，相比聯(lián)想而言，由于小米在產(chǎn)品毛利潤率和研發(fā)方面皆不占優(yōu)勢，小米對于聯(lián)想的盈利能力優(yōu)勢，實際上并不在于產(chǎn)品和創(chuàng)新基因，而在于其成本控制能力要強于聯(lián)想——換句話就是說：小米實際上是通過極力壓縮運營成本的方式來實現(xiàn)比聯(lián)想更高的利潤，更非產(chǎn)品或創(chuàng)新取勝!

事實上，這從小米的公開資料也可以看出端倪。坊間一直傳言，小米的員工整體薪水一直低于同行業(yè)，雷軍對員工采取的是期權(quán)激勵方式，這也是為什么小米行政開支如此低而上市后卻預(yù)計要制造上千個千萬富翁的主要原因。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。