20世紀90年代，坐標日本，一群游戲設(shè)計師遭遇了某個非常奇妙的難題。

當時游戲大多有著三種難度選項——“簡單”（easy）、“普通”（normal）以及“困難”（hard），每提升一次難度都能讓“受苦”程度驟增。通過三種分級，玩家們可以根據(jù)自己的水平選擇游戲難度。所有的玩家，從天才大神到手殘黨，都會被大而化之地塞進其中一個難度層級里。

然而，東亞企劃(Toaplan)、Cave社和彩京（Psikyo）這幾家公司的設(shè)計師們卻萌生了一個想法：我們應(yīng)當給游戲設(shè)計更恰當、更精細的難度分類。

于是這幾家公司的游戲逐漸就產(chǎn)生了6個乃至更多的可選難度。緊接著問題就來了：這幾種新增的難度模式該叫什么名字呢？

于是乎，游戲業(yè)界就興起了一陣有趣卻短命的新風潮——設(shè)計師們在給最低難度模式起名時煞費苦心，似乎是想比比看到底誰能給這個難度起個最有趣（往往也是最具詆毀性）的名字。

《怒首領(lǐng)蜂》中最平易近人的游戲難度榮膺了一個有點做作的名字——“小隨意（Little Easy）”，而《空戰(zhàn)之路》的設(shè)計師則是起了“訓練”（training）這樣頗為鄭重的稱謂。

至于彩京，他們可就絲毫沒給玩家們留面子：《Gun Bird 2》幾個低難度模式都被冠上了扎心的稱謂：從“簡單”、“很簡單”再到“兒童級”、“嬰兒級”。

最近在任天堂Switch平臺上再次發(fā)售的《Strikers 1945》，其命名更是有過之而無不及——“猴子級”。

最低難度為猴子級

這些命名充滿了詼諧的挖苦意味，以至于其最原本的意圖也都被覆蓋了。

實際上，對游戲的難度進行細分可不是為了嘲笑或是羞臊玩家，而是為了便于經(jīng)營街機廳的老板們進行微調(diào)，從而賺取更多的利潤。

因為，正如小說家David Mitchell所言：“（在街機上投幣）只是拖延一個必然會到來的結(jié)果。”直白點說就是：你注定會輸。

盡管如此，如果一款街機游戲?qū)嵲谑翘y，主顧們肯定也會感到自己受了愚弄，進而勃然大怒。

于是乎，一系列能讓街機廳老板“暗箱操作”的精細難度設(shè)定就能讓他更容易賺得主顧們的好感（以及錢財）。也正因為這個緣由，每一款Neo Geo平臺的游戲都有著至少8個的難度選項。

由此我們不難看出，電子游戲中的難度設(shè)定其實源生于商業(yè)領(lǐng)域精打細算的需求，而非設(shè)計師的藝術(shù)情懷。

對于很多開發(fā)者而言，設(shè)計難度模式更是一種額外的“負擔”，讓他們還得在設(shè)計自己理想中的游戲之余多費一份心。

歸根結(jié)底，想做出困難的游戲?qū)τ谠O(shè)計師來說絕非難事：只消在數(shù)字上動動手腳（敵方子彈的時空速度、玩家角色的血量、一個大火球能砸掉多少血量），就能讓玩家們死去活來。

相比之下，制作出一款難度分級合理精確的游戲就要困難得多，拿一句老掉牙的古語來說，難就難在要讓游戲“易學難精”。

這些專業(yè)術(shù)語原本只用于形容游戲難度，但到了今天它們卻已在玩家們的心中留下了根深蒂固的印象，還和挑戰(zhàn)與榮耀緊密相連。

那些不具備太多難點、不會讓人受苦心焦、也不需要玩家具備超人毅力的游戲，在某種程度就被視作低人一等，拿彩京的話說就是——“給猴子/兒童/嬰兒玩的游戲”。游戲的難度很快就成了用于排除異類、區(qū)分邊界的一個概念。

隨著時間的推移，“電子游戲”這個原本就非常寬泛的概念又得到了進一步的拓展。電子游戲的風格、模式以及藝術(shù)性意圖（這一點來自于游戲背后的設(shè)計師們）。

以《親愛的艾絲特》（Dear Esther）為例：如今有些游戲被玩家譏為“行走模擬器”，《親愛的艾絲特》就是這個綽號的鼻祖；在這款游戲中玩家只需在一個精致的島嶼上漫游，聆聽一下吟詠詩歌的片段即可。它壓根就沒包含《使命召喚》那樣的挑戰(zhàn)性內(nèi)容、也沒有神奇的“時之笛”，只有在鼓勵玩家茫然漫游、搞搞密謀這方面是與后兩者一樣的。

在此之后，怪異而特殊的游戲便層出不窮。舉例來說，2007年的《全校最酷的女孩》（Coolest Girl in School）就讓玩家置身于一個“我弄臟了自己的裙子，這一整天該怎么想辦法蒙混過去”的困境。2011年發(fā)售的《貓和政變》讓你扮演伊朗歷史上爭議政治人物穆罕默德·摩薩臺的貓?！冻龉衲M器2014》則是一款簡單的自傳體游戲，講述了一個年輕人嘗試向父母坦白自己性取向的故事。

《出柜模擬器2014》，據(jù)說其中一部分改編自真實故事

盡管電子游戲的內(nèi)涵大為拓展，但這也從未影響過“街機型”游戲的電競傳統(tǒng)，這一類游戲的目的恒久未變，它們致力于尋找最迅捷、最強大、最熟練的玩家，并且給予其榮登榜首的殊榮。

盡管如此，還是會有一部分玩家的固有觀念正受到威脅——他們曾認為電子游戲就應(yīng)當充滿精心設(shè)計的難關(guān)，需要玩家大量練習、“受苦”，從而讓玩家與“猴子”區(qū)分開來。

而相對的，那些挑戰(zhàn)性較低、以追求其他藝術(shù)效果為主要目的的游戲，往往是由新入行的設(shè)計師們制作。雖

然這些開發(fā)者往往缺乏專業(yè)的計算機知識，但由于Flash、Unity、Gamemaker這樣大眾化工具的普及，他們也得以向玩家們傳達他們非常特殊的思路與興趣，還能免受“街機型”游戲長期存在的商業(yè)化難題的困擾。

游戲難度設(shè)定在長久的歲月中催生出了一種教條式偏見：高難度游戲是由專家們專為“真·玩家”設(shè)計的；簡單的游戲就是由業(yè)余愛好者為不知道什么人設(shè)計的，而現(xiàn)如今這堵偏見的隔離墻也正漸漸倒塌。不過同樣也涌現(xiàn)了很多反對的聲音，網(wǎng)上就興起了加固“隔離墻”的風潮。

在這場風潮中，游戲評測者被推上了風口浪尖，他們受到了最為集中的嘲弄（至少是有一些年少無知的觀眾對他們大加嘲諷）。

那些通過視頻發(fā)表游戲評測的up主們，在面對高難度游戲時不夠熟練的窘態(tài)暴露在了視頻中，于是便引起了一系列訕笑、乃至于要求其辭職的聲音，甚至在更為極端的案例中，評測作者還受到了嚴重的騷擾。

批評者認為：電子游戲評測者應(yīng)當都是技巧嫻熟的高玩，而非具備洞察力的思考者。

這個要求倒也不是完全的無理取鬧：舉例來說，如果一位書評作者在讀完書后，沒辦法對內(nèi)容作出簡單的文字概括，那他恐怕是該改行了。

但是，針對一些游戲評測者不夠熟練的抨擊已經(jīng)演變成了一場“代理戰(zhàn)爭”——一些觀眾想要扮演某項傳統(tǒng)的“守護者”出戰(zhàn)，他們對自己的定位已經(jīng)遠不止向一個進步的媒體提出質(zhì)詢的讀者那么簡單了。

這場“戰(zhàn)爭”完全是在誤解的基礎(chǔ)上爆發(fā)的，而這份誤解還不僅僅在電子游戲的歷史中存在，即便是在批評家之間也存在這種觀念，其形態(tài)甚至還更為成熟。

在這里我們不妨補習一下，美國小說家和書評家約翰·弗雷克斯（John Updike）曾經(jīng)提出的建設(shè)性批評準則。對于致力于一切藝術(shù)類型的評論家來說，這都是非常中肯的永恒準則。

準則的第一條不僅僅適用于懷有進取心的評論家，也對所有有著進取之心的玩家適用：“1、嘗試理解作者想做什么。你不該拿他沒有嘗試去做、也就沒有做到的事情去責難他。”

換言之，你總不能質(zhì)問一個彈幕游戲的作者“為什么我的角色就不能從密集彈幕的夾縫中硬擠過去”，也不好要求作者向一款有著“死亡與鮮花”、“種族歧視與官僚主義”這樣沉重主題的游戲當中加入一些讓玩家大秀“騷操作”“歪腦筋”的元素。

Updike的總論也非常適合我們今天拿來收尾。他寫道：“別拿自己當作某項傳統(tǒng)的衛(wèi)道士、也別把自己當成為某項意識形態(tài)奮戰(zhàn)的斗士或是任何形式的糾錯官。”

再借用索尼最近的廣告：即便某些游戲是特為一些玩家打造的，但是電子游戲是屬于全體游戲玩家的！

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。