極客網(wǎng)·創(chuàng)業(yè)創(chuàng)投3月23日 加息、通貨膨脹、以及硅谷銀行等多家銀行相繼倒閉，美國(guó)出現(xiàn)的這些金融危機(jī)暴露了大型風(fēng)投公司存在問(wèn)題和缺陷。而現(xiàn)在是重新思考風(fēng)險(xiǎn)投資的力量以及如何創(chuàng)新投資的時(shí)候了。
在人們的印象中，風(fēng)險(xiǎn)投資者通常利用他們提供的資金為處于早期運(yùn)營(yíng)階段的初創(chuàng)公司提供資助。但絕大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)資本來(lái)自有限合伙人，包括公共養(yǎng)老金、大學(xué)捐贈(zèng)基金、醫(yī)院以及富裕家庭。換句話說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)投資家管理的是其他人的大筆資金。這使得他們成為創(chuàng)新技術(shù)的實(shí)際把關(guān)者，將決定開(kāi)發(fā)什么技術(shù)以及誰(shuí)將從中受益。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)揮作用時(shí)，人們最終會(huì)擁有可能改變世界的公司和技術(shù)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)投資失敗時(shí)，就像硅谷銀行遇到的情況一樣，有可能會(huì)讓行業(yè)或技術(shù)的發(fā)展陷入停滯和衰退。
在歷史上，社會(huì)賦予了風(fēng)險(xiǎn)投資者很大的空間來(lái)塑造和影響創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)，而相關(guān)的法律和政策使風(fēng)險(xiǎn)投資者免受許多適用于其他基金經(jīng)理的規(guī)章制度的限制。然而，在硅谷銀行破產(chǎn)的過(guò)程中，許多人開(kāi)始質(zhì)疑給予風(fēng)投領(lǐng)導(dǎo)者這么大的回旋余地是否明智。
隨著有關(guān)硅谷銀行倒閉的各種理論不斷涌現(xiàn)，具有不同意識(shí)形態(tài)的評(píng)論人士似乎都認(rèn)同一件事：風(fēng)險(xiǎn)投資者對(duì)這一危機(jī)的反應(yīng)的不專業(yè)性令人震驚。一些人批評(píng)風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)導(dǎo)層的反應(yīng)過(guò)于恐慌；其他人則將要求政府迅速干預(yù)的呼吁描述為“胡言亂語(yǔ)”；最嚴(yán)厲的批評(píng)者指責(zé)風(fēng)險(xiǎn)投資和創(chuàng)業(yè)公司高管“玩忽職守”。還有人引用了一些媒體報(bào)道，聲稱一些風(fēng)險(xiǎn)投資者和初創(chuàng)公司創(chuàng)始人獲得了個(gè)人利益，例如通過(guò)50年期抵押貸款以換取他們?cè)诠韫茹y行高風(fēng)險(xiǎn)的存款。
行業(yè)專家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資者主導(dǎo)的銀行擠兌和隨后受到的指責(zé)感到驚訝。長(zhǎng)期以來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)投資者一直以在密切的網(wǎng)絡(luò)和個(gè)人關(guān)系的指導(dǎo)下促進(jìn)合作、“愛(ài)心傳遞”文化而自豪。然而行業(yè)專家表示，他曾經(jīng)近距離觀察過(guò)風(fēng)險(xiǎn)投資者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂的反應(yīng)，因此知道這種說(shuō)法不過(guò)是一種巧妙的營(yíng)銷手段。
要想知道為什么風(fēng)投行業(yè)的恐慌和不穩(wěn)定反應(yīng)暴露了其運(yùn)作方式的核心缺陷，人們必須理解風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)硅谷銀行失敗的反應(yīng)是該行業(yè)根深蒂固的文化規(guī)范的產(chǎn)物。風(fēng)險(xiǎn)投資是眾所周知的“群居動(dòng)物”，這一特征在硅谷銀行擠兌和政府為保護(hù)儲(chǔ)戶而采取非同尋常的干預(yù)兩天之后的反應(yīng)中都有所體現(xiàn)。盡管公眾一直在討論將企業(yè)啟動(dòng)資金只存在一家銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但有650多家公司建議他們的公司保留資金或?qū)⑷〕鲑Y金重新存入硅谷銀行，其中包括General Catalyst、Bessemer和Luxcapital等知名公司。研究表明，這種群體的思維文化是將資本整合到少數(shù)極具影響力的基金經(jīng)理手中的結(jié)果。
根據(jù)2022年發(fā)布的《Pitchbook Venture Monitor》研究報(bào)告，約5%的風(fēng)險(xiǎn)投資經(jīng)理控制著美國(guó)50%的資本。令人震驚的是，這些行業(yè)精英有75%就讀于常春藤盟校、加州理工學(xué)院、麻省理工學(xué)院或斯坦福大學(xué)，并且91%是男性。此外，大型風(fēng)投公司傾向于在地理上聚集，90%以上的公司位于硅谷、紐約、波士頓或洛杉磯，造成了地區(qū)之間的失衡，在歷史上，這種失衡將具有前途的企業(yè)家和投資者排除在科技中心之外。
為了在少數(shù)行業(yè)參與者中實(shí)現(xiàn)資本集中，大型風(fēng)投公司說(shuō)服了同行和公眾，讓他們相信自己具有卓越的投資敏銳度。但在金融危機(jī)期間，這些風(fēng)投公司的表現(xiàn)似乎缺乏基本的金融知識(shí)，這凸顯了人們對(duì)他們業(yè)務(wù)能力的嚴(yán)重?fù)?dān)憂。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)投資的投資決策無(wú)論從短期還是長(zhǎng)期來(lái)看，都很少有技巧或根本沒(méi)有技巧。根據(jù)康奈爾大學(xué)的一個(gè)模型，風(fēng)險(xiǎn)投資的技能似乎只是在最合適的時(shí)候?qū)δ骋换疬M(jìn)行投資的問(wèn)題。哈佛大學(xué)最近的一項(xiàng)研究甚至發(fā)現(xiàn)，投資者的業(yè)績(jī)會(huì)隨著時(shí)間的推移而下降，這表明有經(jīng)驗(yàn)的大型風(fēng)投經(jīng)理的表現(xiàn)實(shí)際上可能比業(yè)界新手更糟糕。
如果想要釋放社會(huì)真正的創(chuàng)新潛力，必須削弱大型風(fēng)險(xiǎn)投資商的不勞而獲的影響力。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，不僅需要打破大型風(fēng)投基金和投資者的市場(chǎng)力量，還需要從頭開(kāi)始重新構(gòu)想創(chuàng)新投資。
因此現(xiàn)在需要建立一些結(jié)構(gòu)，以避免當(dāng)前金融體系中普遍存在的經(jīng)濟(jì)糾葛和利益沖突。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方法之一是開(kāi)展更多的研究，挑戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)投資的以往慣例，例如風(fēng)險(xiǎn)投資在交易中過(guò)度依賴個(gè)人關(guān)系，以及有限合伙人高估品牌基金的傾向。這可以通過(guò)新的結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)，例如公共資助的創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室，或者通過(guò)不投資風(fēng)險(xiǎn)投資，或者通過(guò)在這一生態(tài)系統(tǒng)中并沒(méi)有那么根深蒂固的私人機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)。這些機(jī)構(gòu)所做的工作將有助于改革許多公共創(chuàng)新項(xiàng)目，這些項(xiàng)目的規(guī)則往往與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)投資一樣，會(huì)受到同樣的錯(cuò)誤邏輯、傳統(tǒng)教條和未經(jīng)檢驗(yàn)的假設(shè)的制約。
在建立新模式的過(guò)程中，可以利用法律和政策工具來(lái)降低大型風(fēng)投經(jīng)理的影響力，制止導(dǎo)致金融危機(jī)的行為。例如，為了限制強(qiáng)大的參與者主導(dǎo)金融市場(chǎng)的程度，立法者應(yīng)該考慮將風(fēng)險(xiǎn)投資補(bǔ)償作為個(gè)人收入征稅的法律，或者限制享受稅收優(yōu)惠待遇的基金或資產(chǎn)的數(shù)量。
為了阻止創(chuàng)業(yè)銀行和風(fēng)險(xiǎn)投資之間有著更加親密的關(guān)系，立法者還應(yīng)該考慮消除風(fēng)險(xiǎn)投資特有的漏洞，這些漏洞允許銀行向這些結(jié)構(gòu)投入大量資金。在有限合伙人方面，可以通過(guò)監(jiān)管或立法鼓勵(lì)在大型風(fēng)險(xiǎn)投資體系之外進(jìn)行更多的投資。這可能包括取消小型新興基金可以擁有的非風(fēng)險(xiǎn)投資有限合伙人數(shù)量的上限，或者制定稅收激勵(lì)措施，鼓勵(lì)有限合伙人投資的新基金或規(guī)模較小的基金。
最后，如果人們現(xiàn)在認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)投資在結(jié)構(gòu)上很重要，就像許多人在硅谷銀行破產(chǎn)期間所爭(zhēng)論的那樣，那么立法者也必須確保對(duì)該行業(yè)擁有壓倒性影響力的風(fēng)險(xiǎn)投資受到專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任規(guī)則的約束。就像醫(yī)學(xué)、法律或投資咨詢等其他領(lǐng)域一樣，要求專業(yè)人士證明其具備的知識(shí)和專業(yè)技能，如果不加以控制，不稱職可能會(huì)對(duì)公眾構(gòu)成危險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)投資也不例外，因?yàn)樗鼈儗?duì)人工智能、國(guó)家安全和國(guó)防等重要領(lǐng)域的創(chuàng)新?lián)碛芯薮蟮目刂茩?quán)。
最終，人們需要從根本上重新思考賦予風(fēng)險(xiǎn)投資的權(quán)力，并推動(dòng)有意義的改革，以確保該行業(yè)履行其信托和社會(huì)責(zé)任。人們必須吸取硅谷銀行倒閉這一教訓(xùn)，打破大型風(fēng)險(xiǎn)投資公司的市場(chǎng)力量，既要拯救創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，又要確保經(jīng)濟(jì)繁榮。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。
