據(jù)外媒報(bào)道稱，美國(guó)司法部在官網(wǎng)上發(fā)布消息，稱中國(guó)企業(yè)格力已于與美國(guó)司法部達(dá)成延遲起訴協(xié)議。

根據(jù)協(xié)議條條款，珠海格力和香港格力同意接受總額為9100萬(wàn)美元的罰款（約合人民幣超5.8億元），并同意向因公司有缺陷的除濕機(jī)而引起火災(zāi)的任何未獲賠償?shù)氖芎φ咛峁┵r償。

這一高達(dá)9100萬(wàn)美元的協(xié)議源自格力電器生產(chǎn)的一款除濕機(jī)，因存在質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致美國(guó)部分地區(qū)的用戶在使用過(guò)程中發(fā)生火災(zāi)，造成了部分財(cái)產(chǎn)損失以及人員傷害。

格力的除濕機(jī)產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)一直波瀾不斷。早在2013年，格力除濕機(jī)就在美國(guó)加州遭遇了1.5億美元訴訟官司。原告方指控格力通過(guò)經(jīng)銷商銷售的除濕機(jī)容易導(dǎo)致起火。指控還指格力不僅否認(rèn)這些在美國(guó)銷售的除濕機(jī)具有危險(xiǎn)性，而且在經(jīng)銷商將該問(wèn)題向美國(guó)政府報(bào)告后實(shí)施報(bào)復(fù)行為。

也就是從2013年開(kāi)始，格力啟動(dòng)了兩次除濕機(jī)召回，在2013年9月的第一次召回中，“問(wèn)題”除濕機(jī)涉及12個(gè)品牌，召回?cái)?shù)量約為225萬(wàn)臺(tái)。在2014年1月的擴(kuò)大召回中，涉及GE品牌的除濕機(jī)數(shù)量約為35萬(wàn)臺(tái)。

召回的涉事除濕機(jī)是2005年1月至2013年8月期間在美國(guó)和加拿大的商店以及亞馬遜和Ebay網(wǎng)站上銷售的，共涉及包括格力、丹比(Danby)、德龍(De'Longhi)、飛達(dá)士(Fedders)、Fellini、Frigidaire、GE、Kenmore、Norpole、Premiere、Seabreeze、SoleusAir和SuperClima13個(gè)品牌，但生產(chǎn)商均為格力電器。

此外，另一大中國(guó)家電巨頭美的此前也在美國(guó)召回除濕機(jī)。這些產(chǎn)品是2003年1月至2013年12月間在北美銷售的，其中美國(guó)涉及的召回?cái)?shù)量約為340萬(wàn)臺(tái)，加拿大約為85萬(wàn)臺(tái)。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，格力電器此次甘愿提前和解，應(yīng)該是對(duì)訴訟結(jié)果有所評(píng)估，或認(rèn)為賠償責(zé)任很可能大于此次的處罰金額。

也有法律界人士分析，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)打官司，無(wú)論是律師費(fèi)用還是時(shí)間、精力成本都相當(dāng)昂貴，因此大多數(shù)中國(guó)企業(yè)在這里類有事實(shí)發(fā)生的情況面前都偏向于選擇和解，哪怕需要付出不小的代價(jià)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。